Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 11АП-2909/14

г. Самара

08 апреля 2014 г.

Дело N А55-6538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю., с участием:

от ФНС России - представитель Пиянзина В.Н. доверенность от 13.05.2013 г.,

от конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Н.В. - представитель Дашко Г.Г. доверенность от 20.03.2014 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу МИФНС России N 17 по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 года по заявлению ООО "Строительно-монтажное управление-3" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А55-6538/2013 о несостоятельности (банкротстве) ИП Анпилова С.М. (ИНН 632100554650, ОГРН 304632012700016),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2013 в отношении Индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лучихин Михаил Андреевич.

ООО "Строительно-монтажное управление-3" обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 320 465, 50 руб. - основной долг, в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2013 указанное заявление принято к производству и определено рассмотреть требование кредитора в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 ноября 2013 года ИП Анпилов Сергей Михайлович признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Гасанова Наталья Владимировна.

ООО "Строительно-монтажное управление-3" представило уточнение к заявлению. Указанное уточнение, с учетом мнения лиц, участвующих в деле принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 года требование ООО "Строительно-монтажное управление-3" в размере 320 465, 50 руб. - основной долг, включено в реестр требований кредиторов Индивидуального предпринимателя Анпилова Сергея Михайловича в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом МИФНС России N 17 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

18.03.2014 года судебное разбирательство было отложено на 01.04.2014 г.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционную жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель конкурсного управляющего ИП Анпилова С.М. Гасановой Н.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились. В соответствии с требованием статьи 123, 156 АПК РФ судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалоб в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Согласно материалам дела, 04 марта 2013 года между индивидуальным предпринимателем Анпиловым Сергеем Михайловичем и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное Управление - 3" был заключен устный договор купли-продажи. Предметом договора являлась продажа ООО "СМУ - 3" ИП Анпилову С. М. забора металлического с элементами ковки в количестве 204 700 кв. м. общей стоимостью 460 576 рублей. В нарушение статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не исполнил обязательств по оплате стоимости забора металлического с элементами ковки в размере 320 465,50 рублей.

Заявитель считает, что судом не установлены все обстоятельства дела и имеются основания для отмены судебного акта, указывает на то, что судом не исследован вопрос о способе доставки груза, материально-ответственных лицах сторон договора.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Согласно ст. 64, 75 АПК РФ товарная накладная имеет силу надлежащего письменного доказательства. В ней определены участники сделки - поставщик (продавец) и покупатель, наименование товара, количество товара и его цена.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из действий должника по принятию поставленного товара по указанным накладным следует, что должник принял полученный товар в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Требование ООО "Строительно-монтажное управление-3" к Индивидуальному предпринимателю Анпилову Сергею Михайловичу в размере 320 465, 50 руб. - основной долг, подтверждено материалами дела.

Материалами дела и судом первой инстанции установлено, что 04.03.2013 г. ООО "СМУ - 3" осуществил поставку в адрес ответчика товара на общую сумму - 460 576,00 руб., что подтверждается представленной суду товарной накладной формы М-15.

Поставленный кредитором должнику товар по указанной товарной накладной был принят должником, подтверждением чему является наличие подписи уполномоченного от имени должника лица, и оттиск печати ООО "СМУ-3" в графе - "Груз получил".

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что представленная товарная накладная, подтверждающая факт передачи заявителем товара должнику, позволяют квалифицировать правоотношения сторон как разовые сделки купли-продажи (поставки), где условия о наименовании, количестве и цене товара согласованы истцом и ответчиком в каждой конкретной товарной накладной.

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, которая подтверждает задолженность ИП Анпилова С.М. перед ООО "СМУ-3" на сумму 320 465,50 рублей.

На основании вышеизложенного судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2014 года по делу N А55-6538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова