Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-8094/14

Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-77625/12-70-199Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дамба" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-77625/12-70-199Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО),

о приостановлении производства по рассмотрению заявления ООО "Дамба" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам до вступления в законную силу судебных актов

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Жидченко А.Н. по дов. б/н от 13.01.2014

от ООО "Дамба" - Вороненко М.В. по дов. б/н от 22.10.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 признан несостоятельным (банкротом) КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), в отношении него отрыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего должника по иску к ответчикам: КБ "Холдинг-Кредит" (ООО) и ООО "Компания Декотек" (заинтересованные лица: Раду Наталья Николаевна, Раду Иван Иванович, ООО "ТендерМит"; третьи лица: ООО "МорскойОазис", ООО ЧОП "АКБ "Аврора", ООО ЧОП "Держава-Центр", ООО ЧОП "РУСЬ-XXI век", ООО "Тома") о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки.

ООО "Дамба" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 производство по данному заявлению приостановлено.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Дамба" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм процессуального права. В обоснование своих доводов ссылается на отсутствие у суда процессуальных оснований для приостановления производства по рассмотрению заявления до вступления в законную силу судебных актов.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 признаны недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Компания Декотек" N 40702810504010000013, открытого в КБ "Холдинг-Кредит" (ООО), оформляющие досрочное погашение Кредитного договора об открытии кредитной линии "с лимитом задолженности" N 14-КЛЗ/ДФ/11 от 10.10.2011 года, применены последствия недействительности сделки.

ООО "Дамба" (правопреемник ООО "Компания Декотек") в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указал на обстоятельства, установленные при рассмотрении споров между ООО "Компания Декотек" и третьими лицами ООО "Морской Оазис", ООО ЧОП "АКБ "Аврора", ООО ЧОП "Держава-Центр", ООО ЧОП "РУСЬ-XXI век", ООО "Тома" по арбитражным делам N А40-110172/12 (шифр судьи 98-777), N А40-107401/12 (шифр судьи 145-334), N А40-107950/12 (шифр судьи 98-753), N А40-110316/12 (шифр судьи 143-442), N А40-105668/12 (шифр судьи 42-658), а именно отсутствия действительного поступления денежных средств в размере 2 225 000 руб. от ООО ЧОП "АКБ "Аврора" в адрес компании ООО "Компания Декотек" (N А40-105668/12). По его мнению установление факта безденежности сделок между ООО "Компания Декотек" и ООО "Морской Оазис", ООО ЧОП "АКБ "Аврора", ООО ЧОП "Держава-Центр", ООО ЧОП "РУСЬ-XXI век", ООО "Тома" при рассмотрении указанных споров влечет невозможность совершения оспоренных банковских операций.

Между тем суд, установив, что споры по делам N А40-107950/12 (шифр судьи 98-753), N А40-110316/12 (шифр судьи 143-442), делам N А40-110172/12 (шифр судьи 98-777), направлены судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, а спор по делу N А40-107401/12 (шифр судьи 145-334) на момент вынесения спорного определения находится на рассмотрении в Девятом арбитражном апелляционном суде, пришел к выводу о необходимости приостановления производства по рассмотрению заявления ООО "Дамба", с целью предотвращения принятия противоречивых судебных актов.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу может быть приостановлено - по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 названного Закона, обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Из статей 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

С учетом того, что в основу доводов ООО "Дамба" положено содержание судебных актов по вышеупомянутым арбитражным делам, коллегия судей, полагает правомерными выводы суда первой инстанции о необходимости приостановления производства по рассмотрению вопроса о наличии вновь открывшихся обстоятельств до разрешения споров по указанным делам по существу. Определение суда первой инстанции принято с учетом принципа процессуальной экономии и целесообразности, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2014 по делу N А40-77625/12-70-199Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Дамба" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова