Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2012 г. N ВАС-8749/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Хачикяна А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Коммунальные технологии Волгограда" (город Волгоград, далее - общество "Коммунальные технологии Волгограда", должник) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011 по делу N А12-16179/2009, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Коммунальные технологии Волгограда". Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Коммунальные технологии Волгограда" Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Волгоградской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 49 266 696 рублей (основной долг).

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 23.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2012 и постановлением кассационного суда от 16.05.2012, требование уполномоченного органа признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Общество "Коммунальные технологии Волгограда" не согласно с указанными судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении о пересмотре этих судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды исходили из того, что вступившим в законную силу определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2011 на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признан недействительным зачет образовавшейся на стороне общества "Коммунальные технологии Волгограда" переплаты по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2008 года в размере 49 266 696 рублей в счет уплаты недоимки по этому же налогу за первый и второй кварталы 2009 года.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Кассационный суд верно указал на то, что зачет является способом прекращения обязательства; при проведении зачета не происходит фактическое перечисление налогоплательщиком денежных средств в бюджет; правовым последствием признания зачета недействительным является восстановление взаимных требований должника и ФНС России.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае признания недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве заявления о зачете суд вправе по ходатайству кредитора указать в определении о признании сделки недействительной также на включение восстановленного требования в реестр требований кредиторов.

Поскольку в данном случае вступившим в законную силу определением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2011 на уполномоченный орган была возложена обязанность по возврату в конкурсную массу общества "Коммунальные технологии Волгограда" суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 49 266 696 рублей путем перечисления этой переплаты на расчетный счет должника, заявитель не лишен возможности в установленном законом порядке требовать исполнения уполномоченном органом упомянутого судебного акта.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-16179/2009 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.05.2012 по отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко А.М. Хачикян