Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2013 г. N ВАС-5623/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: требования кредиторов - реестры - Закон о защите прав потребителей - договор долевого участия - окончание строительства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2013 г. N ВАС-5623/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и Р.Т.Мифтахутдинова рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО "Техинвестстрой" Киселёва О.В. (город Москва) от 05.12.2012 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу N А41-4420/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по этому делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве застройщика - ЗАО "Техинвестстрой" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2012, судом рассмотрено заявление Антоновой О.А. (далее - кредитор) о включении в реестр ее требования в размере 4 113 690 рублей неустойки, начисленной на основании Федерального закона "О защите прав потребителей", за неисполнение должником обязательств по передаче квартиры.

Определением суда от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012, требование кредитора включено в реестр в размере 3 000 000 рублей.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из оспариваемых судебных актов видно, что 23.11.2003 между должником (заказчик-застройщик) и ЗАО "Компания ИВКО" (заказчик-инвестор) и Антоновой О.А. (соинвестор) заключен договор долевого участия в инвестиционном строительстве жилого комплекса, по условиям которого кредитор внесла в качестве инвестиционного вклада денежные средства, а должник обязался после окончания строительства комплекса передать ей определенную квартиру

Поскольку должник обязательства по строительству комплекса и передаче квартиры не исполнил, кредитор, внесший денежные средства, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции при вынесении определения дал оценку характеру сложившихся между кредитором и должником правоотношений и пришел к выводу о том, что фактически между ними заключен договор строительного (бытового) подряда и к данным правоотношениям могут быть применены нормы Федерального закона "О защите прав потребителей".

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь пунктом 5 статьи 28 названного выше Закона, признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 3 000 000 рублей.

С этим выводом согласились и суды апелляционной и кассационной инстанций, дав всем доводам заявителя (в том числе и аналогичным приведенным в настоящем заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора) надлежащую оценку с соответствующим правовым обоснованием.

Доводы конкурсного управляющего не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-4420/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.11.2012 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенёва

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов