Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 апреля 2013 г. N ВАС-3633/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Мирибян Маринэ Ониковны (город Челябинск) от 12.02.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012 по делу N А76-10003/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Чичакяна Армена Сережаевича.

Суд

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Мирибян М.О. обратилась с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2011 о включении требования Зеленовского Виктора Владимировича в размере 40 556 593 рублей 26 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.11.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявительница не согласна с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявительницы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2012 требование Зеленовского В.В. включено в реестр требований кредиторов должника на основании определения Калининского районного суда города Челябинска от 12.05.2010 об утверждении мирового соглашения, не исполненного должником.

На такое требование с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве

Между тем постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 6616/11 не определялась и (или) не изменялась практика применения абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве.

В этой связи суды пришли к правильному выводу о том, что упомянутое постановление Президиума не может являться основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения суда первой инстанции по настоящему делу и обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Мирибян М.О. требования.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке части 4 статьи 299, статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-10003/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 29.06.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва Ю.А. Киреев