Суд допустил процессуальные нарушения. Когда удастся отменить судебный акт по этому основанию (А.Б. Панов, журнал "Арбитражная практика", N 4, апрель 2013 г.)

Суд допустил процессуальные нарушения. Когда удастся отменить судебный акт по этому основанию

А.Б. Панов,

младший научный сотрудник Центра

фундаментальных исследований

НИУ "Высшая школа экономики", к.ю.н.

Журнал "Арбитражная практика", N 4, апрель 2013 г., с. 38-43.

В качестве одного из оснований для изменения или отмены судебного акта АПК РФ устанавливает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если допущенное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного акта. Например, невыполнение судом в срок обязанности по извещению сторон о назначении судебного заседания может привести к тому, что сторона по делу не примет участия в заседании. В результате, будет нарушен принцип процесса - состязательности, а кроме того, сторона не сможет представить в суд доказательства, подтверждающие ее доводы. Как же убедить суд в том, что допущенные нижестоящей инстанцией нарушения действительно привели к вынесению незаконного решения? На примере дела N А56-6180/2011, дошедшего до Президиума ВАС РФ, мы наглядно продемонстрируем, какие наиболее часто встречающиеся процессуальные нарушения, совершаемые судами, могут быть признаны вышестоящей инстанцией достаточным основанием для отмены принятых с такими нарушениями судебных актов.

Лицо, извещенное о начале процесса, обязано самостоятельно отслеживать назначение следующих судебных заседаний

Поводом для обращения стороны по делу в Президиум ВАС РФ стал целый ряд процессуальных нарушений, которые были совершены судом первой инстанции. По мнению предъявителя надзорной жалобы, указанные нарушения напрямую повлияли на исход дела N А56-6180/2011 и привели к принятию незаконного решения.

Фабула данного дела такова. Генподрядчик и субподрядчик заключили между собой договор субподряда, по условиям которого последний принял на себя обязательства по строительству разведочной (поисковой) скважины на объекте. Работы субподрядчиком были выполнены в полном объеме. Однако оплату за них генподрядчик произвел частично. Основанием для обращения субподрядчика в арбитражный суд с иском о взыскании договорной неустойки явилось наличие непогашенной задолженности генподрядчиком за выполненные работы, взысканной по решению арбитражного суда.

Суд первой инстанции удовлетворил требования субподрядчика (истца) частично, уменьшив размер требуемой неустойки. Не согласившись с таким решением, генподрядчик подал апелляционную жалобу, рассмотрение которой было отложено по ходатайству заявителя. При этом представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции не присутствовал, так как не был извещен надлежащим образом по почте. Определение апелляционного суда поступило в отделение связи истца непосредственно в день рассмотрения апелляционной жалобы, а ему вручено не было. Постановлением апелляционной инстанции судебное решение было отменено, встречный иск генподрядчика удовлетворен в части. Окружной суд постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершении отдельного процессуального действия должна размещаться соответствующим судом на его официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания. Таким образом, требования абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом были нарушены.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен был отложить судебное заседание в связи с неявкой истца, поскольку у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, имеют право знать о времени и месте судебного заседания. Традиционно обязанность извещения о времени и месте проведения заседания возлагается на суд. В ранее действующей редакции ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ арбитражный суд был обязан извещать всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте каждого судебного заседания. Обязанности лиц, участвующих в деле, в связи с извещением их о судебных процессах ограничивались тем, что они должны были сообщать суду об изменении своего наименования или адреса в период производства по делу (ст. 124 АПК РФ).

В настоящее время на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

См. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

Представляется, что такие изменения в АПК РФ были направлены в первую очередь на недопущение ситуации, когда участвующие в деле лица уклонялись от получения извещений. В таких ситуациях суд лишался возможности рассмотреть дело до тех пор, пока в деле не оказывалось извещения всех участвующих в деле лиц. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности самостоятельно узнавать о движении дела устранило эту проблему.

При этом законодатель, вероятно, исходил из того, что при наличии действительной заинтересованности в рассмотрении дела, лицо примет необходимые меры для получения информации о судебном заседании или иных процессуальных действиях, совершенных судом и лицами, участвующими в деле. С учетом нового порядка извещения лиц, участвующих в деле, они, так или иначе, должны сотрудничать с судом в целях своевременного рассмотрения дела. Суд направляет извещение о начале процесса, а лицо, участвующее в деле, в дальнейшем должно уже не пассивно ожидать действий суда, а само получать информацию о ходе процесса.

Нарушение судом сроков публикации информации по делу может стать основанием для отмены судебного акта

Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 1 ст. 121 АПК РФ).

Пленум ВАС РФ в своем постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление N 12) указал, что таким документом является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") судебного акта с информацией о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (п. 13). Указанная копия заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд вправе использовать электронные и телекоммуникационные ресурсы для уведомления участника процесса лишь при наличии в материалах дела доказательства о фактическом получении уполномоченным лицом судебного уведомления.

Представляется, что суд при принятии решения о непочтовом уведомлении должен располагать официально предоставленными адресами электронной почты, интернет-ресурса, номерами контактного телефона, факса лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве. Такая информация может содержаться на бланках процессуальных документов этих лиц, в письменных и устных ходатайствах представителей, которые приобщаются к делу или отражаются в протоколе, а также в средствах аудиофиксации судебного заседания.

Если таким образом извещается ответчик, суд должен располагать доказательствами о направлении последнему копии искового заявления с приложением пакета документов, ибо в противном случае отсутствуют основания полагать, что ответчик знает о сути предъявляемых к нему требований. И само сообщение суда в этом случае будет носить лишь информативный, а не процессуальный характер.

Из материалов дела N А56-6180/2011 следует, что рассмотрение апелляционной жалобы генподрядчика было первоначально назначено на одну дату, однако по ходатайству ее заявителя было перенесено на другую. При этом представитель субподрядчика в судебном заседании не присутствовал.

Обращаясь с надзорной жалобой в ВАС РФ, истец заявил, что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания в апелляционной инстанции, поскольку в нарушение ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была размещена в сети "Интернет" менее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Суд кассационной инстанции данный довод истца признал несостоятельным как не соответствующий положениям ст. 123 АПК РФ и правовой позиции ВАС РФ, изложенной в п. 5 Постановления N 12.

Однако в материалах дела имелся документ, подтверждающий размещение 10.09.2011 на официальном сайте апелляционного суда определения суда от 05.09.2011 об отложении судебного заседания на 19.09.2011. Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции была размещена на официальном сайте суда менее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания.

При рассмотрении надзорной жалобы Президиум ВАС РФ указал, что суды апелляционной и кассационной инстанций сделали неправильный вывод о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Непринятие апелляцией новых доказательств при наличии достаточных оснований чревато отменой судебного акта

При изучении материалов дела N А56-6180/2011 Президиумом ВАС РФ было установлено, что в суд апелляционной инстанции ответчик предъявил в качестве дополнительных доказательств акты, которые легли в основу постановления об отмене судебного решения и принятия нового решения об удовлетворении встречного иска.

Между тем дополнительные доказательства должны приниматься судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В рассматриваемом случае дополнительные доказательства были представлены непосредственно на заседание суда апелляционной инстанции, без предоставления доказательств их направления истцу (субподрядчику). Кроме того, суд апелляционной инстанции, приобщая такие дополнительные доказательства, даже не обсудил вопрос о причинах непредставления их в суд первой инстанции, указав лишь на то, что эти документы способствуют правильному и объективному разрешению дела. По сути, эти обстоятельства лишили истца возможности заявить суду об их возможной фальсификации.

На этом основании Президиум ВАС РФ принял решение об отмене судебных актов, вынесенных по делу апелляционной и кассационной инстанциями, и о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 по делу N А56-6180/2011).

Вместе с тем согласно абз. 5 п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Более того, непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в силу ч. 3 ст. 288 АПК РФ может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит мотивированное определение.

Несмотря на вышеуказанную позицию Пленума ВАС РФ и норму ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в ряде случаев суды кассационной инстанции не дают какой-либо оценки принятию судами апелляционной инстанции дополнительных доказательств, при том, что обоснование причин их непредставления в суд первой инстанции стороной по делу отсутствует (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 06.02.2012 по делу N А28-1555/2011, Восточно-Сибирского округа от 22.02.2012 по делу N А33-5787/2011, Северо-Кавказского округа от 27.06.2012 по делу N А32-35700/2010).

Тем не менее суды кассационной инстанции, как правило, обращают внимание на то, что апелляционным судом не устанавливалась уважительность причин непредставления в суд первой инстанции дополнительных доказательств (не указывались мотивы принятия дополнительных доказательств). Однако в случае, если указанные обстоятельства не ведут к принятию неправильного судебного акта, суды приходят к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 01.06.2011 по делу N А29-6796/2008, Восточно-Сибирского округа от 06.10.2011 по делу N А33-17921/2010, Уральского округа от 28.04.2012 по делу N А76-13220/2011). Следует отметить, что в некоторых из вышеприведенных судебных актах суды кассационной инстанции делали вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов, в том числе, исходя из того, что принятие таких актов не было основано на дополнительных доказательствах, представленных в суд апелляционной инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств, с которыми другая сторона не ознакомлена - основание для отмены акта

Рассматривая вопрос о законности приобщения судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств к материалам дела, суды кассационной инстанции в большинстве случаев указывают на отсутствие оснований для изменения или отмены судебных актов нижестоящей инстанции, основываясь на правовой позиции, изложенной в абз. 5 п. 26 Постановления N 36, а также исходя из того, что:

- данные доказательства были приняты в целях установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для принятия законного и обоснованного судебного акта (постановления Уральского округа от 28.12.2011 по делу N А07-19168/2010, ФАС Западно-Сибирского округа от 14.08.2012 по делу N А46-15289/2011);

- сторона по делу не оспаривает достоверность дополнительных доказательств, представленных другой стороной в суд апелляционной инстанции (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.04.2012 по делу N А44-2324/2011);

- сторона по делу не была лишена возможности участвовать в исследовании и оценке представленных другой стороной дополнительных доказательств, заявлять соответствующие возражения по ним (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2011 по делу N А56-8838/2010);

- факт принятия апелляционным судом дополнительных доказательств без оценки и отражения причин их непредставления в суд первой инстанции в судебном акте, а также без указания таких причин в протоколе судебного заседания не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта (постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.09.2011 по делу N А21-7145/2010);

- суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности (постановление ФАС Поволжского округа от 25.04.2011 по делу N А12-19452/2009).

Суды апелляционной инстанции, обосновывая законность приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в большинстве случаев ограничиваются указанием на то, что данные доказательства способствуют правильному и объективному разрешению спора (постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А33-17569/2010, Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2011 по делу N А04-5473/2010).

В некоторых случаях суды руководствуются необходимостью принятия таких доказательств исходя из того, что сторона по делу ссылалась на данные доказательства в суде первой инстанции (постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 по делу N А73-12997/2011).

Вместе с тем в судебной практике встречаются случаи, когда принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств при отсутствии информации о заблаговременном ознакомлении с ними других лиц, участвующих в процессе, свидетельствует о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон. Поскольку лишает указанных лиц возможности ознакомиться с представленными суду доказательствами, а также представить на них свои возражения, и является основанием для отмены судебного акта на основании ч. 3 ст. 288 АПК РФ (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.02.2010 по делу N А32-3576/2009, от 27.10.2010 по делу N А63-20097/2009; Западно-Сибирского округа от 26.07.2011 по делу N А46-15059/2010).

Таким образом, в силу п. 26 Постановления N 36 принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств само по себе не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Однако если это обстоятельство в совокупности с другими (отсутствие сведений о направлении приобщаемого доказательства другой стороне, необсуждение вопроса о причинах непредставления его в суд первой инстанции, лишение другой стороны возможности участвовать в исследовании и оценке данного доказательства и т.д.) привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, то оно является основанием для изменения или отмены постановления суда в порядке ч. 3 ст. 288 АПК РФ.