Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9369/08 Оснований для передачи дела в надзорную инстанцию нет, поскольку обращенное к залогодателю (банкроту) требование не является денежным, оно подлежит рассмотрению в порядке искового производства, а не в деле о банкротстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 августа 2008 г. N 9369/08

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А., судей Подъячева И.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление КПК "Рост" (ул. Декабрьских Событий, д. 100, г. Иркутск, 664007) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 по делу N А19-10341/07-60 Арбитражного суда Иркутской области, установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2007 в отношении ООО "Сибирский кедр" введено наблюдение.

В рамках этого дела КПК "Рост" обратился с заявлением о включении его требований в третью очередь реестра по двум договорам займа N 308/05 от 02.09.2005 и N 45а/06 от 25.05.2006, обеспеченных договором поручительства от 02.09.2005 и договором залога N 45а/06-зал. от 25.05.2006.

Уточнив свое требование по обязательству, обеспеченному залогом имущества, КПК "Рост" просил включить требование в реестр требований кредиторов должника, с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением от 03.12.2007 требование КПК "Рост" удовлетворено частично, требование включено в третью очередь реестра в размере 14 442 119 руб., за счет средств от продажи предмета залога, указанного в договоре N 45а/06-зал. от 25.05.2006, со ссылкой на пункт 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении остальной части требования отказано, так как требование по текущим платежам не подлежит включению в реестр.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 определение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2007 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2008 отменены в части, в которой требования заявителя были удовлетворены, и в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

КПК "Рост" не согласен с постановлением кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, полагая, что оно подлежит пересмотру в связи с неправильным применением норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали требование КПК "Рост" о включении его уточненного требования в третью очередь реестра подлежащим удовлетворению, сославшись на пункт 2 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При оценке указанных судебных актов суд кассационной инстанции исходил из того, что обращенное к залогодателю (банкроту) требование КПК "Рост" не является денежным, и не может рассматриваться в деле о банкротстве, так как должником по договору займа является Писарев Р.П.

Доводы, приведенные заявителем, могут быть предметом обсуждения при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А19-10341/07-60 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2008 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев

Судья

A.M. Хачикян