Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18072/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: должник - введение наблюдения - рассмотрение дела о банкротстве - применение норм права - признаки банкротства)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 2013 г. N ВАС-18072/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей Ю.Ю. Горячевой, С.Б. Никифорова рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "КРОК инкорпорейтед" (г. Москва) от 25.11.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 по делу N А40-114979/12 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Строительная компания "РЕМО" (г. Москва; далее - общество "СК "РЕМО") о признании закрытого акционерного общества "Строительная компания "АРС-Центр" (г. Москва; далее - общество "СК АРС-Центр", должник) несостоятельным (банкротом).

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2013 обществу "СК "РЕМО" отказано во введении наблюдения в отношении должника, заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 определение суда первой инстанции отменено, заявление направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.11.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "КРОК инкорпорейтед" ссылается на нарушение норм процессуального и материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя и иных кредиторов должника, а также неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение единообразия применения норм права.

Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, определением от 24.08.2012 принято к производству заявление общества "СК АРС-Центр" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "ВудЛайн") о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Оставляя заявление общества "СК АРС-Центр" без рассмотрения суд, первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "КРОК инкорпорейтед" частично погасило задолженность должника перед обществом "СК АРС-Центр", следовательно, у должника отсутствуют признаки банкротства согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо. Между тем, должник не подтвердил возложение обязанности на общество "КРОК инкорпорейтед", не представил доказательств того, что последнее может за свой счет удовлетворить требования кредитора без согласия должника.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами.

Ссылка заявителя на обязанность кредитора принять исполнение за должника в отсутствие доказательств наличия у него права на имущество должника и опасности утратить такое право необоснованна. Нарушение единообразия в толковании и применении статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Доводы заявителя о том, что судами не учтено то обстоятельство, что определением от 07.08.2013 в отношении должника уже введено наблюдение не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Законом о банкротстве на заявителя возлагается обязанность погасить расходы в случае отсутствия у должника достаточных для этого средств. Следовательно, рассмотрение заявление общества "СК АРС-Центр", первым подавшим заявление о признании должника банкротом, влияет на правильное рассмотрение дела о банкротстве.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-114979/12 Арбитражного судагорода Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.11.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Ю. Валявина

Судьи

Ю.Ю. Горячева С.Б. Никифоров