Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-38491/15

г. Москва

6 ноября 2015 г.

Дело N А40-114979/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.Г. Мишакова,

судей В.Я. Голобородько, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Евросрой+" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2015 года,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

об утверждении начальной продажной цены имущества должника,

находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России"

в рамках дела N А40-114979/12 о банкротстве ЗАО "СК АРС-Центр"

(ОГРН 1027700096918, ИНН 7704050434),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Евросрой+" - Столярин С.В. протокол N 3 общего собрания участников от 31.08.2015 б/н,

от ЗАО "СК АРС - Центр" - Седляр Д.Н. по дов. от 05.07.2015 N 01/14,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года ЗАО "СК АРС - Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Белокопыт Алексей Васильевич. Определением от 23 января 2015 г. конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич.

Определением от 13.07.2015 года суд утвердил начальную продажную цену имущества должника, находящегося в залоге ОАО "Сбербанк России", а именно: нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, 119019, г. Москва, Нащокинский пер., д.12, стр. 1, общ. Площадь 489 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001048:2272; предыдущий усл. номер 47654, особые отметки: подвал-комната; помещение I - комнаты 1, 1а, 16, 16а, 16б, 16в, 16г, 16д, 16е; этаж 1- комнаты А, а, б, в, г, д; помещение I-комнаты 3, с 5 по 9, 15, 16, с 18 по 25; помещение II-комнаты с 1 по 8; этаж 2-комната А, начальной стоимостью в размере 314 640 000 руб.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Евросрой+" обратилось с апелляционной жалобой.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Апеллянт ссылается на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, являются основанием для отмены обжалуемого определения, в частности, указывает, что конкурсным управляющим нарушены положения п. 1 ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве), считает, что конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации имущества.

Считает, что конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества не разрабатывалось, на утверждение собранию кредиторов представлено не было.

Считает что конкурсный управляющий, зная о том, что имущество является объектом культурного наследия, продает его самостоятельно, без участия кредиторов. Ссылаясь на ч. 1 ст. 270 АПК РФ, п. 3 ст. 20.3, ст. 110, ст. 139, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит отменить обжалуемое определение.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, руководствовался п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве, указав, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона и с учетом положений указанной статьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.09.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Как следует из материалов дела, имущество находится в залоге у ПАО "Сбербанк России" на основании договора об ипотеке N З/2610/7417, заключенного в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 2610 от 14.12.2010 года.

В материалы дела был представлен отчет об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, согласно которому стоимость заложенного имущества составила 314 640 000 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что требования ПАО "Сбербанк России" включены в реестр требований кредиторов, в отношении ЗАО "СК АРС-Центр" открыто конкурсное производство, в связи с чем решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 года по делу N А40-11362/13 не имеет преюдициального значения в рамках рассматриваемого спора.

Как правильно сделал вывод суд первой инстанции, начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Учитывая отсутствие разногласий между залоговым кредитором и конкурсным управляющим, суд первой инстанции правомерно утвердил начальную продажную цену имущества, принимая во внимание отчет об оценке от 06.03.2015 года.

Таким образом, судом первой инстанции сделаны правильные выводы и установлена обоснованная начальная продажная цена заложенного имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными и по своей сути представляющими собой жалобу на действия конкурсного управляющего, которая в данном случае судом не рассматривалась. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 13.07.2015 по делу N А40-114979/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Евросрой+" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

В.Я. Голобородько М.С. Сафронова