Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4087/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: наложение ареста - процедура наблюдения - стадии арбитражного процесса - реестр требований кредиторов - заявления о принятии обеспечительных мер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-4087/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Вавилина Е.В. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Сургутнефтегазбанк" (г. Сургут) от 21.03.2014 N 0316-04-3.2 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013 по делу N А41-59621/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по тому же делу о принятии обеспечительных мер.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2013 в отношении ООО "МосСтройСервис" введена процедура наблюдения.

От ЗАО "Сургутнефтегазбанк" (далее - Банк) поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее должнику имущество, заложенное в пользу Банка по договорам о залоге N N 54 и 55 от 19.12.2011 и N 56 от 20.12.2011; запрета ООО "МосСтройСервис" совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, находящегося под арестом; наложения ареста на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, а также на денежные средства, которые поступят на счета должника, - в пределах требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 49 880 675,04 рублей, не обеспеченной залогом имущества должника; запрета органам управления ООО "МосСтройСервис" совершать без письменного согласия временного управляющего должником сделки, связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо или косвенно имущества должника независимо от суммы сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Банк просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суды, руководствуясь положениями главы 8 Кодекса, а также разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 5, исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса.

Суд надзорной инстанции в силу главы 36 Кодекса не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного коллегия судей не усматривает предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Кодекса оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-59621/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора определения от 19.09.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.В. Вавилин Р.Т. Мифтахутдинов