Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-16878/13 по делу N А40-77625/2012 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2014 г. N ВАС-16878/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Потихониной Ж.Н. и Вавилина Е.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (город Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по делу N А40-77625/12 Арбитражного суда города Москвы.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Холдинг-Кредит" (далее - должник, банк), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012, конкурсный управляющий должником Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с заявлением о признании недействительными сделками банковские операции, совершенные 05.05.2012 (менее чем за месяц до отзыва у банка лицензии) по списанию денежных средств со счета общества с ограниченной ответственностью "Югра-Проект-Строй" (далее - общество "Югра-Проект-Строй") в размере 874 рублей 32 копеек и 320 000 рублей, и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 определение от 09.07.2013 отменено, в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должником требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.12.2013 оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не усматривает оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку установил, что досрочное погашение задолженности по кредитному договору осуществлено в соответствии с письмом должника, оспариваемые банковские операции были произведены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, не могут быть признаны недействительными в силу пункта 2 статьи 61.4 названного Закона.

Также суд указал, конкурсным управляющим должником не представлено доказательств невозможности осуществления Банком перечисления денежных средств по поручениям других клиентов, которые ожидали исполнения своих распоряжений.

Выводы суда согласуются с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" (с учетом дополнений, внесенных Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59).

Указанную позицию поддержал суд кассационной инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на пересмотре установленных судами обстоятельств по делу, что в порядке надзорного производства в соответствии с главой 36 Кодекса не осуществляется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-77625/12 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.12.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Ж.Н. Потихонина Е.В. Вавилин