Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5070/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: временный порядок - пропуск срока - договор займа - рассмотрение дела о банкротстве - реестр требований кредиторов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 мая 2014 г. N ВАС-5070/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Национальная горно-транспортная компания" от 25.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 по делу N А41-2295/2013 Арбитражного суда Московской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНВ Горная Компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная горно-транспортная компания" (далее - общество) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 802 489 рублей 59 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.07.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2013, требование общества в размере 23 802 489 рублей 59 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 названные судебные акты отменены, настоящий обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов, требования общества к должнику основаны на договоре займа от 14.09.2001 N 3 с приложениями к нему, в соответствии с которым кредитор предоставил должнику денежные средства.

Между тем, передавая обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами первой и апелляционной инстанций фактически не установлены и не исследованы обстоятельства, позволяющие сделать правильный вывод об обоснованности заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Временный порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утвержден Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1 (далее - Временный порядок).

Согласно пункту 4 главы V Временного порядка изучение поступивших в арбитражный суд в электронном виде документов осуществляется судьями и сотрудниками суда при помощи имеющихся в распоряжении суда технических средств. При необходимости такие документы могут быть распечатаны. В суд вышестоящей инстанции направляется также диск, содержащий копии всех документов, поступивших в электронном виде в ходе рассмотрения дела в суде первой (апелляционной) инстанции.

Однако при наличии в заявлении общества указаний о приобщении подтверждающих его требования доказательств в электронном виде, а именно договора займа, приложений к нему, платежных поручений, свидетельствующих о предоставлении кредитором денежных средств должнику, суд кассационной инстанции установил, что такие доказательства, а равно и оптический диск, содержащий копии данных документов, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Такие основания в ходе рассмотрения спора в суде кассационной инстанции установлены.

При новом рассмотрении спора общество не лишено возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Ссылка общества, что кассационная жалоба конкурсного управляющего должником принята к производству с нарушением норм процессуального права, опровергается данными, опубликованными в картотеке арбитражных дел официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, свидетельствующими, что указанная жалоба была подана в соответствии с требованиями статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должником о восстановлении пропущенного срока, суд кассационной инстанции признал причины пропуска срока уважительными и удовлетворил указанное выше ходатайство. Основания для иной оценки причин пропуска срока отсутствуют.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-2295/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров