Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-5070/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: товарная накладная - требования кредиторов - рассмотрение дела о банкротстве - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 2014 г. N ВАС-5070/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" Бадрудинова Рамиля Салиховича от 31.03.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013 по делу N А41-2295/2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.04.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "АНВ Горная Компания" (далее - должник) введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "АНВ Групп" (далее - общество) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 145 027 855 рублей 18 копеек.

Требования общества основаны на актах сверки взаимных расчетов с должником, товарных накладных, согласно которым последний имеет задолженность перед обществом на указанную сумму.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, во включении требования общества в реестр требований кредиторов должника отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий обществом просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что долг перед обществом был признан генеральным директором должника, несоблюдение формы актов и товарных накладных не свидетельствует об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Отказывая в удовлетворении требования общества, суды исходили из того, что им не представлены в материалы дела договоры, на которые содержится ссылка в товарных накладных, в связи с чем не представляется возможным проверить факт неоплаты указанных в товарных накладных товаров.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что представленные акты и товарные накладные, на которых основаны требования общества, не являются достаточными доказательствами для установления наличия и размера задолженности должника.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен.

В этой связи доводы конкурсного управляющего обществом о том, что отсутствие отдельных реквизитов в представленных им документах не свидетельствует об отсутствии самого факта поставки, не имеют правого значения.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А41-2295/2013 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.08.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.02.2014 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

С.Б. Никифоров С.В Сарбаш