Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-14489/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: выдача из кассы - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - международный договор - права и законные интересы неопределенного круга лиц - расходный кассовый ордер)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 мая 2014 г. N ВАС-14489/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В., рассмотрела в судебном заседании заявление Хохолкова Александра Борисовича (город Москва) от 16.04.2014 о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 по делу N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Мобилбанк" (далее - банк, должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Хохолкову Александру Борисовичу о признании недействительными действий по выдаче из кассы банка Хохолкову А.Б. денежных средств в сумме 1 860 000 рублей по расходным кассовым ордерам от 13.07.2012 N 29, от 16.07.2012 N 5 и применении последствий их недействительности в виде восстановления задолженности общества "Мобилбанк" перед Хохолковым А.Б. в размере 1 860 000 рублей, взыскания с Хохолкова А.Б. в пользу общества "Мобилбанк" денежных средств в размере 1 860 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 апелляционная жалоба Хохолкова А.Б. возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 02.04.2014 определение суда апелляционной инстанции от 04.02.2014 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, для передачи дела в Президиум.

Как видно из имеющихся материалов, апелляционная жалоба была подана Хохолковым А.Б. по истечении срока, установленного пунктом 1 статьи 259 Кодекса, и содержала ходатайство о его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 114, 117, 121, 123 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обоснованно признал причины, по которым пропущен срок, неуважительными.

В связи с этим апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвращена правомерно.

С данными выводами также согласился суд кассационной инстанции.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Судами апелляционной и кассационной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра вынесенных ими судебных актов в порядке надзора. Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-10928/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2014 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов