Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8714/14 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - уведомление кредиторов - оплата расходов - возмещение расходов - назначение платежа)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2014 г. N ВАС-8714/14
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Разумова И.В., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "АБ-Инвест" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-58293/2012 о включении требования ООО "Автороом" в размере 504 280 120, 05 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ПКЦ-ИНКО".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2013 ООО "ПКЦ-ИНКО" признано несостоятельным (банкротом).

ООО "Автороом" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении суммы задолженности в размере 504 280 120,05 руб., в том числе: 254 327 274,59 руб. - основной долг, 249 952 845,46 руб. - неустойка, в реестр требований кредиторов должника ООО "ПКЦ-ИНКО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2013 заявление ООО "Автороом" оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением заявителем доказательств перечисления конкурсному управляющему суммы расходов на уведомление кредиторов о заявленном требовании.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 определение суда первой инстанции отменено, заявление ООО "Автороом" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ЗАО "АБ-Инвест" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные материалы, исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу положений пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Кодекса оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 35 постановления Пленума, следует, что при отказе кредитора от возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, суд оставляет требования такого кредитора без рассмотрения применительно к статье 148 Кодекса.

Как следует из судебных актов, к заявлению ООО "Автороом" приложено платежное поручение N 825 от 12.09.2013, которое, с учетом уточнения назначения платежа в ходе переписки между кредитором и должником, признано судом апелляционной инстанции в качестве доказательства, подтверждающего оплату расходов на уведомление кредиторов.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для оставления заявления ООО "Автороом" без рассмотрения.

Суд кассационной инстанции согласился с данным выводом.

Направление дела на новое рассмотрение не нарушает права заявителя, поскольку при новом рассмотрении дела он в силу части 1 статьи 41 Кодекса вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, а также иными законными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-58293/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.05.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

И.В. Разумов Р.Т. Мифтахутдинов