Энциклопедия судебной практики. Срок трудового договора (Ст. 58 ТК)

Энциклопедия судебной практики
Срок трудового договора
(Ст. 58 ТК)

1. Заключение срочного трудового договора и утрата силы условия о срочности

1.1. Срочный трудовой договор может заключаться только при добровольном согласии работника и работодателя

Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации"

Поскольку срочный трудовой договор заключается по соглашению сторон, т.е. на основе добровольного согласия работника и работодателя, в случае когда согласие на заключение договора было дано работником вынужденно, он вправе оспорить правомерность заключения с ним срочного трудового договора в суде общей юрисдикции.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26159/15

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11680/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2298/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 мая 2015 г. по делу N 33-1067/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-2490/2015

В силу ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 04 февраля 2015 г. по делу N 33-528/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-175/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7942/2014

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

1.2. Условие о срочности утрачивает силу, и договор по его окончании признается заключенным на неопределенный срок, если работник продолжает работу и ни им, ни работодателем не направлено требование (уведомление, предупреждение) о расторжении

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11295/2015

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-4162/2014

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При изложенных по делу обстоятельствах неправомерно считать трудовой договор от "дата" заключенным на определенный срок, его надлежит признать трудовым договором, заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-24858/14

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что согласно п. 3.2 трудового договора, заключенного между истицей и ТСЖ, трудовой договор заключен сторонами на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 октября 2014 г. по делу N 33-12683/2014

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судебная коллегия полагает в данной части исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для признания трудовых договоров заключенными на неопределенный срок, является фактическое продолжение работником работы у ответчика после истечения срока действия трудового договора.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3791/2014

Согласно части 4 статьи 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

При установленных обстоятельствах следует признать правильным вывод суда первой инстанции о характере трудовых отношений, возникших между истцом и ответчиком, как заключенных на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2014 г. по делу N 33-6162/2014

Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным, а договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах неполучение истцом письменного уведомления до даты его увольнения также не может являться основанием для восстановления на работе, поскольку имеется акт об отказе истца от получения уведомления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 33-511/14

Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Таким образом, несоблюдение требований о необходимости уведомления работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1688/2014

Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то такое увольнение является правомерным. Причины нахождения работника на работе после издания распоряжения о прекращении трудового договора правового значения для разрешения подобного спора не имеют.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 февраля 2014 г. по делу N 33-2184/2014

Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, из оспариваемых истцом трудовых договоров следует, что содержащиеся в них условия о сроке их действия являются очевидными, срок в каждом из договоров определен конкретными датами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-343/2014

Работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока, только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора. Если же желание работодателя о прекращении трудового договора высказано до истечения срока трудового договора и приказ об увольнении издан не позднее последнего рабочего дня, то увольнение является правомерным.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что нормы материального права судом в данной части нарушены не были.

1.3. Доказательства продолжения трудовых отношений после окончания срока действия договора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-8242/2012

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что на момент увольнения у работодателя отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения трудового договора.

Как установлено судом первой инстанции, дополнительное соглашение [о продлении срока действия договора] к трудовому договору истец не подписывал, поскольку находился за пределами города на вахте, подписал его только после окончания срока действия договора. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что после [окончания срока действия трудового договора] условие о срочности трудового договора утратило силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

2. Переквалификация срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок

2.1. Необоснованно заключенный срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок

Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2005 N 88-В05-5

Согласно ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается в случаях, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из текста трудового договора следует, что указанные требования трудового законодательства не были соблюдены, а характер выполняемой истцом работы допускал установление трудовых отношений на неопределенный срок, в приказе о приеме на работу срок не указан, а поэтому судебные инстанции обоснованно посчитали бессрочным данный трудовой договор.

2.2. Трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, не может быть трансформирован в срочный трудовой договор

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4662/2015

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании трудового договора между сторонами сложились трудовые отношения на неопределенный срок, у работодателя не имелось оснований для трансформирования указанного договора в срочный трудовой договор на основании дополнительного соглашения, так как условие о сроке нельзя рассматривать как изменение определенных сторонами условий трудового договора, поскольку срок его относится к видообразующим признакам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 06 марта 2014 г. по делу N 33-579

Положения ч.ч. 3, 5, 6 ст. 58 ТК РФ в их взаимосвязи предписывают невозможность трансформировать трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, в срочный трудовой договор.

2.3. Трудовой договор, заключенный с работником на срок до назначения на соответствующую должность нового работника, считается заключенным на неопределенный срок

Определение Московского городского суда от 7 июня 2012 г. N 4г/8-4383

Поскольку трудовым законодательством не предусмотрено заключение трудового договора на срок до назначения генерального директора в установленном порядке, судебная коллегия указала, что данное условие трудового договора не может рассматриваться как условие срочного трудового договора, который может заканчиваться наступлением определенного события.

Таким образом, судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что срок трудового договора сторонами не определен, а поэтому заключенный трудовой договор считается в силу ст. 58 ТК РФ заключенным на неопределенный срок.

2.4. Вынужденное подписание срочного трудового договора позволяет применить к нему правила договора, заключенного на неопределенный срок

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 13)

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2015 г. N 33-26159/15

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11680/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2739/2015

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 25 мая 2015 г. по делу N 33-2298/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 марта 2015 г. по делу N 33-4559/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 января 2015 г. по делу N 33-175/2015

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 декабря 2014 г. по делу N 33-7942/2014

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2014 г. по делу N 33-4161/2014

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 02 октября 2014 г. по делу N 33-2430/2014

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

2.5. Отсутствие оговорки о сроке действия в трудовом договоре влечет признание данного договора заключенным на неопределенный срок

Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2015 г. N 1658-О (пункт 2.1)

Части первая и вторая статьи 58 и абзац второй части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляя возможность заключения срочных трудовых договоров, вместе с тем ограничивают ее перечисленными в законе случаями. Одновременно в данном Кодексе закреплено правило о том, что трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58).

Такое правовое регулирование направлено на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока заключения трудового договора, носит гарантийный характер и не может расцениваться как нарушающее права заявителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-11589/2015

Закрепляя требования к содержанию трудового договора, права сторон по определению его условий предусматривает, что трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 58).

Предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, законодатель вместе с тем ограничивает их применение: по общему правилу такие договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в некоторых иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами; трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11295/2015

Согласно ст. 58 ТК РФ Трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 июля 2015 г. по делу N 33-3975/2015

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО "Жилищно-строительная компания" Ганичев Н.Д. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В силу требований части 5 статьи 58 ТК РФ трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1909/2015

В силу статьи 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса.

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6574/2015

По правилам ч.ч. 2, 3 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда ответчику было предложено представить доказательства необходимости заключения с истицей срочного трудового договора. Однако такие доказательства представлены не были, о чем свидетельствует письменный ответ представителя ответчика.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2623/2015

В силу статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из материалов дела видно, что в трудовом договоре, заключенном между ООО и истцом, отсутствует указание на обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом.

Апелляционное определение Московского городского суда от 24 декабря 2014 г. N 33-39768/14

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ). В силу ст. 58 Трудового кодекса РФ в случае трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 ноября 2014 г. по делу N 33-24858/14

В соответствии со ст. 58 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 марта 2014 г. по делу N 33-511/14

Согласно части 1 статьи 58, статье 59 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор). Срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм собственности. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

3. Многократность заключения срочных трудовых договоров

3.1. Многократность заключения срочных трудовых договоров не влечет сама по себе признание их единым договором, заключенным на неопределенный срок

Апелляционное определение Московского городского суда от 22.01.2013 N 11-1958/13

Судом обоснованно не принята ссылка истца на п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудовой кодекса РФ", поскольку при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же функции суд в решении указал, что заключение трудового договора на 1 год не может быть признано судом как заключение трудового договора на неопределенный срок, поскольку данный срок обусловлен ТК РФ, Положением о Федеральном агентстве водных ресурсов, Уставом учреждения. Кроме того, срочный трудовой договор заключен работником добровольно, соответственно трудовой договор, заключенный между сторонами с условием срочности, действительный.

3.2. Многократность заключения срочных договоров для выполнения одной и той же функции позволяет признать их единым договором, заключенным на неопределенный срок

Определение Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 378-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Амурского городского суда Хабаровского края о проверке конституционности положения статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации"

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в редакции постановления от 28 декабря 2006 года N 63). Рассматривая такой трудовой спор, суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2014 г. N 33-42776/14

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (пункты 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 в редакции постановления от 28 декабря 2006 года N 63). Рассматривающий такой трудовой спор суд общей юрисдикции должен проверить также соблюдение работодателем установленного частью шестой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации запрета на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-11680/2015

В соответствии с частью первой статьи 58 ТК Российской Федерации срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК Российской Федерации), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2739/2015

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств конкретного дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 13 мая 2015 г. по делу N 33-4638/2015

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 марта 2015 г. по делу N 33-4662/2015

Согласно положениям п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил следующее: решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления).

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на основании трудового договора между сторонами сложились трудовые отношения на неопределенный срок, у работодателя не имелось оснований для трансформирования указанного договора в срочный трудовой договор на основании дополнительного соглашения, так как условие о сроке нельзя рассматривать как изменение определенных сторонами условий трудового договора, поскольку срок его относится к видообразующим признакам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 января 2015 г. по делу N 33-283/15

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-1533/2014

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 июля 2014 г. по делу N 33-2063/2014

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 постановления).

4. Невозможность переквалификации завершившегося срочного договора в бессрочный для отдельных категорий лиц

4.1. Невозможность переквалификации завершившегося срочного договора в бессрочный для помощников (советников) госслужащих

Определение СК по гражданским делам Верховного суда РФ от 1 августа 2008 г. N 60-В08-3

Законодатель связывает переквалификацию срочного характера трудового договора на договор, заключенный на неопределенный срок, с продолжением работником его должностных обязанностей. То есть по окончании срока трудового договора работник должен выполнять трудовые функции, определенные в его должностной инструкции, а работодатель должен нуждаться в результате продолжения данной работы.

Суд кассационной инстанции не принял во внимание норму, установленную пунктом 2 части 2 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в соответствии с которой помощники и советники - это должности, учреждаемые для содействия лицам, замещающим государственные должности, руководителям государственных органов в реализации их полномочий и замещаемые на определенный срок, ограниченный сроком полномочий указанных лиц.

Следовательно, по окончании срока полномочий руководителя государственного органа отпадает и необходимость в содействии осуществления его полномочий со стороны помощников (советников). То есть у данной категории работников их служебные обязанности прекращаются одновременно с прекращением обязанностей руководителя, помощниками которого они являются.

4.2. Невозможность переквалификации завершившегося срочного договора в бессрочный для муниципальных служащих

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 марта 2003 г. N 46-Г03-5

Общие нормы, установленные п. 4 ст. 58 и п. 2 ст. 77 ТК РФ, не могут быть применены в отношении муниципальных служащих, с которыми возможно заключение срочного трудового договора, поскольку должны применяться специальные нормы, установленные ст. 11 ТК РФ и п. 3 ст. 4, ст. 8 Федерального закона "Об основах муниципальной службы в Российской Федерации".

4.3. Невозможность переквалификации завершившегося срочного договора в бессрочный для председателей правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

Определение Ленинградского областного суда от 16 февраля 2011 г. N 33-790/2011

Таким образом, общие нормы, установленные п. 4 ст. 58 ТК РФ, не могут быть применены в отношении лица, с которым был заключен срочный трудовой договор, с применением специальных норм, установленных ст. 23 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

4.4. Невозможность переквалификации завершившегося срочного договора в бессрочный для научно-педагогических работников

Определение Московского городского суда от 28 июня 2013 N 4г-5066/13

Трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора; заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (ч. 2 ст. 332 ТК РФ); поскольку принята на замещение должности педагогического работника в высшее учебное заведение на основании избрания по конкурсу, постольку у работодателя имелись правовые основания для заключения с ней срочного трудового договора; после истечения срока действия срочного трудового договора Б. не продолжила работу в связи с требованием работодателя о расторжении трудового договора; тем самым правовых оснований для признания срочного трудового договора бессрочным у судебной коллегии не имеется.

5. Заключение срочного трудового договора на период временного отсутствия другого работника

5.1. Трудовой договор не может быть расценен как заключенный на неопределенный срок при согласии работника на заключение срочного трудового договора на период временного отсутствия других работников

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14901/2012

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что признаков, установленных законом, в соответствии с которыми срочный трудовой договор может быть расценен как заключенный на неопределенный срок, в сложившейся ситуации не имеется: обе стороны при заключении спорного трудового договора изначально знали о его срочности, более того, волеизъявление истца в сложившейся ситуации подтверждается написанными им заявлениями как о приеме на работу на время подмены основных сотрудников, так и о временных переводах на должность временно отсутствующих сотрудников.

5.2. Отсутствие конкретной даты окончания срочного договора, заключенного на время отсутствия другого работника, - не основание для признания договора действующим на неопределенный срок

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 марта 2012 г. по делу N 33-2452

Учитывая право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, основание заключения срочного трудового договора с истцом, срок, на который он заключался, оснований для признания срочного трудового договора, как заключенного на неопределенный срок, судебная коллегия не усматривает.

5.3. Срочные трудовые отношения с временным работником продолжаются по окончании заранее определенного срока до выхода основного работника

Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 июля 2012 г. N 33-8226/2012

Окончание срока контракта определяется выходом основного служащего на службу, возможность расторжения контракта до дня выхода основного служащего на службу законом не предусмотрена.

Поскольку в данном случае окончание срока действия контракта определено событием - выходом на службу госслужащего, за которым сохраняется место работы, соответственно и срок действия контракта, заключенного с истцом, истек с даты наступления такого события.

5.4. Срочный договор при замене временно отсутствующего сотрудника, который так и не вышел на работу в положенный срок, не может быть переквалифицирован в бессрочный

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9518/2012

То обстоятельство, что основной работник, за которым сохранялась должность гражданской службы на период его отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и на время отсутствия которой была принята истица, не вышла на работу и была уволена по собственному желанию, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для продления с истицей служебного контракта.

Срочный трудовой договор, заключенный с истицей на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как указанное положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

5.5. Неоднократное заключение срочных трудовых договоров на время отсутствия других работников не влечет признание договора заключенным на неопределенный срок

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-1748

Неоднократность заключения срочного трудового договора на время отсутствия работников ответчика; отсутствие временного промежутка между договорами; характер работы не является основанием для признания данных договоров бессрочным, поскольку применительно к спорной ситуации возможность заключения срочного трудового договора вытекает из закона; на заключение таких договоров истица согласилась, предоставив письменные заявления; все иные существенные условия договора, позволяющие его охарактеризовать в качестве срочного, в нём указаны (срок действия договора, наличие обоюдного соглашения на его заключение); оснований, предусмотренных ст. 58 ТК РФ, в силу которых договор следует считать заключённым на неопределённый срок, по делу не установлено.

5.6. Увольнение основного работника не обязывает работодателя заключить с временным работником трудовой договор на неопределенный срок

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 33-9518/2012

То обстоятельство, что основной работник, за которым сохранялась должность гражданской службы на период его отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и на время отсутствия которой была принята истица, не вышла на работу и была уволена по собственному желанию, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием для продления с истицей служебного контракта.

Срочный трудовой договор, заключенный с истицей на определенный срок и на время отсутствия другого работника, за которым сохраняется место службы, не может считаться заключенным на неопределенный срок по правилам статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока, а работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, так как указанное положение закона не подлежит применению к данным правоотношениям сторон.

5.7. Если после выхода основного сотрудника замещающий его работник продолжает работу, трудовой договор с ним считается заключенным на неопределенный срок

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 22 марта 2012 г. по делу N 33-1067/2012

Из части 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ следует, что в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Таким образом, отсутствие факта изъявления желания любой из сторон после истечения срока срочного трудового договора на прекращение трудовых отношений влечет факт автоматической переквалификации указанного срочного трудового договора на трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Установив, что после выхода основного работника на работу трудовые отношения между ответчиком и истицей не были прекращены, она продолжала исполнять обязанности по штатной должности, а также принимая во внимание, что у ответчика отсутствовали правовые основания для продления с истцом трудового договора на условиях срочности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца по истечении срока трудового договора является незаконным.