Энциклопедия судебной практики. Архитектурно-строительное проектирование (Ст. 48 ГрК)

Энциклопедия судебной практики
Архитектурно-строительное проектирование
(Ст. 48 ГрК)

1. Общие положения архитектурно-строительного проектирования

1.1. Ст. 48 ГрК РФ имеет диспозитивный характер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5039/08

Отклоняя довод общества со ссылкой на пункт 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что законодатель не придал нормам данной статьи императивный характер.

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июня 2015 г. N Ф03-1929/15 по делу N А37-1050/2014

Законодатель не придал п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса императивный характер.

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 марта 2014 г. N Ф04-1480/14 по делу N А75-608/2013

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылки подателя кассационной жалобы на нормы статей 48, 49 ГрК РФ, согласно которым обязанность по направлению документов в экспертное учреждение для прохождения экспертизы возложена на технического заказчика или застройщика, поскольку законодатель не придал данным нормам императивный характер.

1.2. В ч. 10 ст. 48 ГрК РФ определен единый порядок регулирования отношений, связанных с подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения независимо от отнесения их ко всем системам коммунальной инфраструктуры

Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. N ГКПИ09-1672

Единое регулирование отношений, связанных с подключением объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения независимо от отнесения их ко всем системам коммунальной инфраструктуры, осуществлено в части 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

1.3. Работы по подготовке архитектурных и конструктивных решений относятся к числу видов работ по подготовке проектной документации, требующих специального допуска

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 2 февраля 2015 г. по делу N 33-234/2015

К числу видов работ по подготовке проектной документации, требующих специального допуска, относятся в том числе и работы по подготовке архитектурных, конструктивных решений.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 03 июня 2014 г. по делу N 11-5456/2014

[Исходя из положений ч. 4 ст. 48 ГрК РФ] к числу видов работ по подготовке проектной документации, требующих специального допуска, относятся в том числе и работы по подготовке архитектурных, конструктивных решений.

1.4. Требование, установленное в ч. 16 ст. 48 ГрК РФ, не является полным запретом осуществления согласования частей проектной документации

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 апреля 2013 г. N Ф04-1149/13 по делу N А45-21879/2012

Судами обоснованно отмечено, что приведённый в названной норме [ч. 16 ст. 48 ГрК РФ] запрет недопустимо толковать как полный запрет осуществления согласования частей проектной документации, обусловленное необходимостью соблюдения инженерно-технических и организационных норм, а также обеспечения промышленной безопасности возводимых объектов и безопасности их дальнейшей эксплуатации.

1.5. Линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 марта 2013 г. N 15104/12

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 апреля 2016 г. N Ф05-3514/16 по делу N А41-72905/2015

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2016 г. N Ф06-5576/16 по делу N А57-18853/2014

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24 августа 2015 г. N Ф01-2350/15 по делу N А17-6247/2013

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 апреля 2015 г. N Ф10-843/15 по делу N А35-5737/2014

Из содержания положений статьи 1, части 12, 13 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 указанного выше Положения следует, что линии электропередач относятся к линейным объектам, которые являются самостоятельными объектами капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2015 г. N Ф08-328/15 по делу N А53-23218/2013

В силу статей 1, 48, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 7 октября 2015 г. по делу N 33-9099/2015

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-3630/2015

Исходя из п. 10 ст. 1, ст. ст. 48, 48.1. Градостроительного кодекса РФ линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-1611/2015

Исходя из системного толкования п. 10, 14, 14.1, 14.3 ст. 1, п. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 2 сентября 2015 г. по делу N 33-8491/2015

Исходя из статей 1, 48 Градостроительного кодекса линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства.

1.6. Градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение, результаты инженерных изысканий относятся к исходным данным для проектирования

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-112/14 по делу N А11-9240/2012

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка, технические условия на подключение, результаты инженерных изысканий относятся к исходным данным для проектирования.

1.7. Ст. 48 ГрК имеет бланкетный характер

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2016 г. N Ф03-6205/15 по делу N А73-5010/2015

Судом не учтено, что [ст. 48 ГрК РФ] носит бланкетный характер, в связи с чем ряд требований к исходной документации содержится в подзаконных актах.

В развитие положений данной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

1.8. Только юридическое лицо, обладающее правами на земельный участок, может осуществлять архитектурно-строительное проектирование

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2015 г. N Ф05-14911/15 по делу N А40-32988/2014

В соответствии с п. 16 ст. 1, ст. 48, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлять проектирование и строительство объектов может только юридическое лицо, обладающее правами на земельный участок.

1.9. Архитектурно-строительное проектирование должно осуществляться в пределах земельного участка, предоставленного для строительства

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 февраля 2016 г. N Ф03-6262/15 по делу N А73-7802/2015

В соответствии со статьей 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка.

Из буквального толкования приведенной нормы права в ее взаимосвязи с другими положениями градостроительного и земельного законодательства следует, что проектирование строительства должно осуществляться в пределах предоставленного для этой цели земельного участка, при этом все необходимые элементы такого проекта должны находиться в границах этого участка.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2015 г. N Ф09-6102/15 по делу N А47-9975/2014

Судом апелляционной инстанции отмечено, что в силу п. 2 ч. 12 ст. 48, подп. "б" п. 3 ч. 7 ст. 51 Кодекса схема планировочной организации земельного участка, которая является одним из обязательных разделов проектной документации, должна быть выполнена в соответствии с градостроительным планом земельного участка. Размещение объектов за границами отведенного под строительство земельного участка не допускается.

Следовательно, исходя из указанных норм, лицо вправе осуществлять проектирование строительства в пределах арендуемого земельного участка. Проектирование строительства на ином земельном участке, не отведенном для указанных целей в установленном законом порядке, не допускается.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2014 г. N Ф05-9009/13 по делу N А41-27816/2011

Истец вправе осуществлять работы по инженерному обеспечению и строительные работы только в пределах арендуемого земельного участка, на котором строительство новых коммунальных городских сетей контрактом не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 33а-4421/2015

Архитектурно-строительное проектирование должно осуществляться в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

1.10. При разрешении споров о переводе жилого помещения в нежилое или наоборот подлежат учету положения ст. 23 ЖК РФ, а не ст. 48 ГрК РФ

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-4217/2014

Удовлетворяя заявленные требования об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое, районный суд исходя из положений статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не может служить основанием для отказа в переводе, поскольку заявитель намерен использовать переводимое помещение в качестве нежилого без проведения его переустройства и (или) перепланировки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Применяя положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, районным судом не учтено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальные нормы, предусмотренные статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 33-3450/2015

Удовлетворяя заявленные требования об оспаривании отказа в переводе жилого помещения в нежилое, суд первой инстанции исходя из положений статьи 48 Градостроительного кодекса РФ пришел к выводу о том, что отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения не может служить основанием для отказа в переводе, поскольку заявитель намерен использовать переводимое помещение в качестве нежилого без проведения его переустройства и ( или ) перепланировки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении материального права.

Применяя положения статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, районным судом не учтено, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению специальные нормы, предусмотренные статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-18170/2015

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что собственник жилого дома направил в администрацию городского округа заявление о переводе его домовладения в соответствии со статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в нежилое помещение для организации минигостиницы с рестораном и сауной.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявление, исходил из того, что в соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, возведенного с соблюдением установленного законом порядка, в данном случае не может служить основанием для отказа в переводе, поскольку ответчик намерен использовать переводимое помещение в качестве нежилого без проведения его переустройства и (или) перепланировки.

Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.

1.11. Невыполнение требований ст. 48 ГрК может повлечь привлечение виновного лица к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2015 г. N Ф03-2575/15 по делу N А51-34242/2014

Из материалов дела следует, что инспекцией проведены надзорные мероприятия в отношении объекта капитального строительства, застройщиком (заказчиком) которого является ИП.

Ранее по итогам проведенной проверки в отношении предпринимателя выдано предписание с требованием о необходимости устранения выявленных нарушений, а именно:

предоставить проектную документацию в объеме, соответствующем перечню объектов, указанных в предоставленном генеральном плане (раздел II альбом I "Схема планировочной организации земельного участка"), отвечающую требованиям статьи 48, статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Руководствуясь положениями статей 48, 49, постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", суды на основании оценки представленных доказательств пришли к выводу о том, что предпринимателем вышеуказанное предписание не выполнено, в связи с чем признали наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

1.12. Организации, осуществляющие проектирование объекта капитального строительства, могут быть субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 9.4 КоАП РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2015 г. N Ф09-2260/15 по делу N А60-36635/2014

С учетом норм [ст. 48 ГрК РФ] вывод суда апелляционной инстанции о том, что субъектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 9.4 Кодекса, являются в том числе организации, осуществляющие проектирование объекта капитального строительства, основан на действующем законодательстве.

1.13. При смене системы теплоснабжения применяются положения ст. 48 ГрК РФ

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-17745/13 по делу N А06-9099/2013

Поскольку смена системы теплоснабжения является реконструкцией, а для функционирования индивидуальной системы отопления необходимо ее подключение к сетям газоснабжения, то к спорным отношениям подлежит применению статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющая порядок подготовки проектной документации применительно к реконструируемым объектам капитального строительства (их частям).

2. Права и обязанности сторон при архитектурно-строительном проектировании

2.1. На органы местного самоуправления возлагается обязанность предоставлять заинтересованным лицам технические условия подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, только когда правообладатель земельного участка не определен

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 2009 г. N КАС09-283

Исходя из вышеизложенных законоположений [ч. 7, 9 ст. 48 ГрК РФ], суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность предоставлять заинтересованным лицам технические условия возлагается на органы местного самоуправления только в указанных в законе случаях, когда правообладатель земельного участка не определен. В иных случаях, в том числе в отношении застроенных земельных участков при реконструкции объектов капитального строительства, когда правообладатель земельного участка определен, предоставление технических условий является обязанностью правообладателя земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2122/2015

По смыслу положений статьи 46, частей 7, 9, 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность предоставлять заинтересованным лицам технические условия возлагается на органы местного самоуправления только в случаях, когда правообладатель земельного участка не определен.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 4 июня 2015 г. по делу N 33-4639/2015

Обязанность предоставлять заинтересованным лицам технические условия возлагается на органы местного самоуправления только в указанных в законе случаях, когда правообладатель земельного участка не определен.

Апелляционное определение СК по административным делам Воронежского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-6361/2014

Обязанность предоставлять заинтересованным лицам технические условия возлагается на органы местного самоуправления только в указанных в законе случаях, когда правообладатель земельного участка не определен.

2.2. Ст. 48 ГрК РФ не возлагает на орган местного управления обязанность согласовывать либо утверждать схему планировочной организации земельного участка

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 02 июня 2014 г. по делу N 33-11982/2014

Действующее законодательство [ч. 15, 16 ст. 48 ГрК РФ] не возлагает на администрацию городского поселения обязанность согласовывать либо утверждать схему планировочной организации земельного участка.

2.3. Ст. 48 ГрК РФ не содержит запрета на передачу проектировщику полномочий по обращению в уполномоченный орган за проведением экспертизы

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июля 2014 г. N ВАС-8227/14

Ссылка заявителя на несоответствие оспариваемых пунктов контракта положениям статей 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и правомерно отклонена ввиду того, что данные нормы не носят прямого запрета по передаче соответствующих полномочий проектировщику.

Обязанность по обращению общества в уполномоченный орган за проведением экспертизы была согласована сторонами при заключении муниципального контракта и выделена в отдельный этап работ, для реализации которого и была выдана доверенность с делегированием необходимых полномочий.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.4. Обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу не может быть возложена на проектировщика

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 2011 г. N ВАС-3139/11

Из содержания пункта 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не проектировщика, которым является ответчик.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 марта 2016 г. N Ф04-132/16 по делу N А81-3057/2015

Обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф09-10262/15 по делу N А60-12114/2015

Из содержания п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена на заказчика или застройщика, но не проектировщика, которым является ответчик.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 мая 2015 г. N Ф01-1536/15 по делу N А17-5949/2014

Из содержания [ч. 15 ст. 48 ГрК РФ] усматривается, что обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу, заключению договора с экспертным учреждением возложена на заказчика или застройщика, но не на проектировщика.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2015 г. N Ф08-10373/14 по делу N А32-6683/2014

Обязанность по предоставлению проектной документации на государственную экспертизу может быть возложена только на заказчика или застройщика.

2.5. Право подготовки проектной документации возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после его получения

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 78-АПГ16-2

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф06-7834/16 по делу N А65-21545/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей ГПЗУ, лишь после получения в том числе такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-7047/2016

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-1040/2016

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2015 г. по делу N 33а-3904/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информации.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2015 г. по делу N 33а-16736/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 25 февраля 2015 г. по делу N 33-4304/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившего за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-5016/2014

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившего за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 19 ноября 2015 г. по делу N 33а-7702/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

2.6. При подготовке проектной документации обязанность по предоставлению градостроительного плана возлагается на заказчика

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 августа 2015 г. N Ф03-2787/15 по делу N А73-1493/2014

Одним из обязательных документов для подготовки правильной и соответствующей действительности и нормативным требованиям проектной документации является градостроительный план, обязанность по предоставлению которого возложена на заказчика.

3. Технические условия и их значение при архитектурно-строительном проектировании

3.1. Под техническими условиями, предоставляемыми без взимания платы, понимается документация, предусматривающая максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при строительстве, реконструкции или после капитального ремонта

Определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 09 февраля 2012 г. по делу N 33-640/2012

Статья 48 Градостроительного кодекса РФ регулирует вопросы архитектурно-строительного проектирования применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся и реконструируемым, а также при проведении их капитального ремонта; соответственно, в частях 6 и 7 указанной статьи под техническими условиями, предоставляемыми без взимания платы, понимается документация, предусматривающая максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при строительстве, реконструкции или после капитального ремонта.

3.2. Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку

Решение Верховного Суда РФ от 19 марта 2014 г. N АКПИ14-79

[В соответствии с ч. 7 ст. 48 ГрК РФ] Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-5148/2015

Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-15095/2014

Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

3.3. Положения ст. 48 ГрК РФ не ставят выдачу технических условий в зависимость от наличия у муниципалитета каких-либо документов

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19759/13

Суд кассационной инстанции признал, что статьи 38, 38.1, Земельного кодекса Российской Федерации и статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не ставят выдачу технических условий в зависимость от наличия у муниципалитета каких-либо документов.

3.4. Обязанность по получению и предоставлению технических условий при проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка носит безусловный характер

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2014 г. N ВАС-19759/13

Обязанность по получению и предоставлению технических условий при проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка носит безусловный характер.

3.5. Ч. 7 ст. 48 ГрК РФ предусматривает обязанность органа местного самоуправления представлять технические условия заинтересованным лицам до даты проведения торгов или предоставления земельного участка, или принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 апреля 2016 г. по делу N 33-9429/2016

Законодательством предусмотрена обязанность органа местного самоуправления представить технические условия заинтересованным лицам до даты проведения торгов, или предоставления земельного участка, или решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

3.6. Ч. 7 ст. 48 ГрК РФ констатирует необходимость выдачи технических условий по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков, но не регламентирует процедуру их выдачи

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-5046/2013

Пункт 7 ст. 48 ГрК РФ не регламентирует процедуру выдачи технических условий, он лишь констатирует необходимость выдачи технических условий по запросам органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

3.7. Проектированию реконструируемой системы теплоснабжения предшествует этап получения технических условий подключения такой системы к сетям инженерно-технического обеспечения

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28 ноября 2014 г. N Ф06-17745/13 по делу N А06-9099/2013

Из смысла приведенной правовой нормы [ч. 6 ст. 48 ГрК РФ] следует, что проектированию реконструируемой системы теплоснабжения предшествует этап получения технических условий подключения такой системы к сетям инженерно-технического обеспечения.

3.8. Недопустимо включение в технические условия требований, не предусмотренных ст. 48 ГрК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июня 2015 г. N Ф07-2627/15 по делу N А13-4270/2014

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество включило в ТУ требования об осуществлении строительно-монтажных работ, требования к охране окружающей среды, дополнительные требования о заключении договоров на ведение технического и авторского надзора, договоров на техническое и аварийное обслуживание газопровода и газового оборудования, а также договора на пуск газа, договоров на транспортировку и поставку газа.

Однако эти требования, как указано выше, не предусмотрены статьей 48 ГрК РФ и Правилами определения и предоставления технических условий N 83/1. Перечисленные требования относятся к последующим стадиям подключения и эксплуатации газового оборудования и не могут быть предъявлены потребителям на этапе выдачи технических условий подключения.

Таким образом, суды, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения статьи 48 ГрК РФ и Правил определения и предоставления технических условий N 83/1, пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Общества, занимающего доминирующее положение на рынке, по включению в ТУ требований, не соответствующих приведенным нормам права, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах реализации гражданских прав.

3.9. Независимо от процедуры предоставления земельного участка именно орган местного самоуправления обязан определить технические условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33а-2122/2015

Независимо от процедуры предоставления земельного участка именно орган местного самоуправления перед вынесением постановления о предоставлении земельного участка обязан определить, в том числе путем направления запросов, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

3.10. На организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, лежит обязанность предоставления технических условий о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 октября 2015 г. N Ф01-4551/15 по делу N А38-6927/2014

По общему правилу надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица, является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-6681/2014

Орган местного самоуправления предоставляет заинтересованным лицам технические условия до принятия решения о предоставлении земельного участка либо предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства, а при подключении не подключенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, обязанность по их предоставлению законом возложена на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства.

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 декабря 2015 г. по делу N 7р-603/2015

Надлежащим субъектом, обязанным предоставить технические условия о возможности подключения к сетям по запросу заинтересованного лица, является организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения.

Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-1072/2015

Орган местного самоуправления предоставляет заинтересованным лицам технические условия до принятия решения о предоставлении земельного участка либо предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства, а при подключении неподключенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения обязанность по их предоставлению законом возложена на организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение построенного объекта капитального строительства.

3.11. Недопустимо снижение установленного ч. 7 ст. 48 ГрК срока действия технических условий

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 февраля 2015 г. по делу N 33-2795/2015

В соответствии с Правилами землепользования и застройки, градостроительного зонирования городского округа, утвержденных решением Совета городского округа, срок действия предоставленных технических условий и срок платы за подключение устанавливаются организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на два года, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Правообладатель земельного участка в течение года с момента получения технических условий и информации о плате за подключение должен определить необходимую ему подключаемую нагрузку к сетям инженерно-технического обеспечения в пределах предоставленных ему технических условий.

Таким образом, содержание оспариваемой нормы Правил землепользования и застройки, градостроительного зонирования противоречит положениям ГрК Российской Федерации.

В частности, положения оспариваемых норм ограничивают срок действия технических условий двумя годами, вопреки предусмотренному федеральным законодательством сроку три года, а при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства - не менее чем на пять лет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 августа 2015 г. N Ф08-5365/15 по делу N А53-26902/2014

По заявлению истца общество выдало кооперативу технические условия водоснабжения и канализования объекта, определив срок действия технических условий - 2 года.

Однако в соответствии с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса срок действия технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения устанавливается организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, не менее чем на три года или при комплексном освоении земельных участков в целях жилищного строительства не менее чем на пять лет.

Поскольку ответчик не возражает ни против продления срока действия условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, ни против продления срока действия договора, требование истца об установлении трехгодичного срока действия условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения является обоснованным.

3.12. Отсутствие у муниципального органа полномочий на выдачу технических условий подключения построенного объекта капитального строительства не препятствует обращению правообладателя земельного участка в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения

Определение Конституционного Суда РФ от 28 мая 2013 г. N 897-О

Отсутствие у органов местного самоуправления полномочий на выдачу технических условий подключения построенного объекта капитального строительства не препятствует обращению правообладателя земельного участка в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При этом в силу пункта 8 статьи 48 названного Кодекса такая организация обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями и информацией о плате за подключение (технологическое присоединение), предоставленными правообладателю земельного участка.

3.13. Для подготовки технических условий, помимо информации, указанной в ч. 7 ст. 48 ГрК, заинтересованное лицо должно предоставить информацию о виде разрешенного использования и предельных размерах разрешенного строительства

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31 июля 2014 г. N АПЛ14-295

Требования об указании в запросе сведений о планируемом сроке ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства, планируемой величине необходимой подключаемой нагрузки реализуются только при наличии соответствующей информации и согласуются с частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение обязательств организации, предоставившей технические условия, если правообладатель земельного участка в течение установленного законом срока не определит необходимую ему для подключения к сетям инженерно-технического обеспечения нагрузку.

С учетом изложенного безосновательно утверждение заявителя в апелляционной жалобе о том, что для подготовки технических условий не нужна информация о виде разрешенного использования и предельных размерах разрешенного строительства, так как технические условия содержат только информацию о максимальной нагрузке и сроках подключения объекта к инженерным сетям, а эта информация зависит от мощности поставщика ресурса и пропускной способности инженерных сетей.

3.14. Технические условия являются обязательной частью проектной документации

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2016 г. N Ф03-384/16 по делу N А04-6028/2015

Технические условия в соответствии с частью 12 статьи 48 ГрК РФ входят в состав проектной документации и являются её обязательной частью.

3.15. Отсутствие проектной документации в составе документации для аукциона влечет его незаконность

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2014 г. N Ф10-2327/14 по делу N А35-7438/2013

Отсутствие проектной документации в составе документации об аукционе означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение и является нарушением части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, а также исходя из Правил благоустройства территории муниципального образования, суды пришли к правильному выводу, что наличие проектно-технической документации в составе документации об открытом аукционе является обязательным, в связи с чем признали обоснованным вывод антимонопольного органа о нарушении Комитетом положений ст. 34, ст. 41.6 Закона N 94-ФЗ.

3.16. При выдаче технических условий не требуется согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 19 мая 2015 г. по делу N 33-1771/2015

Согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода при выдаче технических условий не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1109/2015

Согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода при выдаче технических условий не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4272

Согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода при выдаче технических условий не требуется.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 августа 2014 г. по делу N 33-3824/2014

Согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода при выдаче технических условий не требуется.

Определение СК по гражданским делам Ивановского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-2023/2015

Суд первой инстанции со ссылками на положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года N 83, пришел, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу о том, что непосредственно при выдаче технических условий согласия собственника системы газоснабжения на подключение других потребителей к газораспределительной сети газопровода не требуется.

4. Проектная документация и ее роль при архитектурно-строительном проектировании

4.1. Строительство объектов капитального строительства может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-6316/14 по делу N А73-2237/2014

В соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция спорного объекта должна осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена экспертиза.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-11941/14 по делу N А40-94356/2013

Строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (статьи 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2015 г. N 33-21200/15

Строительство должно осуществляться исключительно на основе утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-646/2015

В силу положений статей 48, 49 ГрК РФ строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-237/2015

В силу положений ст. ст. 48, 49 ГрК РФ строительство может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 января 2015 г. по делу N 33-13407

Строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-14453/2014

В соответствии со статьями 48, 49 Градостроительного кодекса РФ строительство такого объекта может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации и положительного заключения экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 2 декабря 2015 г. по делу N 33-9142/2015

Строительство объектов может осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

4.2. Для возведения построек вспомогательного использования не требуется разработка проектной документации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-1148/2014

По смыслу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, для возведения построек вспомогательного использования, следующих судьбе объекта индивидуального жилищного строительства, не требуется проектная документация.

4.3. Ч. 3 ст. 48 ГрК РФ не предусматривает исключений из правила об обязательности осуществления архитектурно-строительного проектирования, кроме строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства

Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-2005/11

Как следует из п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства.

В отношении строительства иных капитальных объектов жилого назначения (в т.ч. и гостиниц) указанное исключение из правила об обязательности осуществления архитектурно-строительного проектирования [предусмотренное ч. 3 ст. 48 ГрК РФ] не распространяется.

4.4. Для реконструкции объекта недвижимости необходимо разработать проектную документацию

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-15502/2014

По смыслу статьи 48 и пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для реконструкции дома требуется разработать проектную документацию.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2016 г. N Ф05-15089/14 по делу N А40-25599/2013

Судом установлено также, что пристройку и надстройку осуществило ООО, являющееся собственником помещений, и эти действия (увеличение площади за счет надстройки и соприкосновением с жилым домом) подпадают под понятие реконструкции применительно к п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, на проведение которой требуется разработать проектную документацию.

4.5. Реконструкция объекта недвижимости предполагает наличие технической возможности изменения такого объекта либо его частей

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2015 г. по делу N 33-63/2015

[Исходя из положений ч. 1, 2, 3 ст. 48 ГрК РФ] реконструкция объекта недвижимости предполагает в том числе наличие технической возможности изменения такого объекта либо его частей, включая и конфигурацию (уклон) крыши жилого дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 февраля 2016 г. по делу N 33-142/2016

[Исходя из положений ч. 1, 2, 3 ст. 48 ГрК РФ] реконструкция объекта недвижимости предполагает в том числе наличие технической возможности изменения такого объекта либо его частей, включая и конфигурацию (уклон) крыши жилого дома.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-10656

[Исходя из положений ч. 1, 2, 3 ст. 48 ГрК РФ] реконструкция объекта недвижимости предполагает в том числе наличие технической возможности изменения такого объекта либо его частей, включая и конфигурацию (уклон) крыши жилого дома.

4.6. Градостроительный план земельного участка предоставляется для подготовки проектной документации и служит одним из оснований ее разработки

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 78-АПГ16-2

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2013 г. N ВАС-13794/13

ГПЗУ предоставляется для подготовки проектной документации и служит одним из оснований ее разработки (части 6 и 11 статьи 48 Градостроительного кодекса).

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф06-7834/16 по делу N А65-21545/2015

Часть 11 статьи 48 ГрК РФ определяет ГПЗУ в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф09-10004/15 по делу N А47-4346/2015

Часть 11 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-406/16 по делу N А43-29993/2014

Статья 48 Кодекса определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 г. по делу N 33а-7047/2016

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 1 октября 2015 г. по делу N 33а-16736/2015

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2016 г. по делу N 33а-4688/2016

Статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 2 февраля 2016 г. по делу N 33-888/2016

Ст. 48 ГрК РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-12922/2015

Часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

4.7. Проектная документация на земельный участок должна соответствовать градостроительному плану земельного участка

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф06-8941/12 по делу N А57-2383/2012

В силу статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация на земельный участок должна соответствовать градостроительному плану земельного участка.

4.8. Решение об утверждении проектной документации, о внесении в нее изменений и направлении на повторную государственную экспертизу может принять застройщик или заказчик

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 ноября 2013 г. N Ф07-7339/13 по делу N А56-73928/2012

[По смыслу ч. 15 ст. 48, ст. 49 ГрК РФ] Решение об утверждении проектной документации о внесении изменений в проектную документацию, а также о направлении проектной документации на повторную государственную экспертизу может принять застройщик или заказчик.

4.9. Эскизная документация является составной частью проектной документации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 9 марта 2016 г. по делу N 33-2884/2016

Эскизный проект как составная часть проектной документации должен соответствовать [ст. 48 ГрК РФ] заданию заказчика, а также ГОСТ, СНиП, СанПиН, содержащим правила и порядок разработки эскизного проекта.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу

4.10. Эскизная документация не является составной частью проектной документации, и к ней не применимы положения ч. 11 ст. 48 ГрК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2010 г. N Ф07-13447/2010 по делу N А56-20473/2009

Эскизная документация (проект на бумажном носителе приложен к материалам дела) не является составной частью проектной документации, а следовательно, к ней неприменимы положения части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4.11. Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на обеспечение технических условий

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ВАС-15562/10

Довод заявителя о том, что технические условия должны быть представлены заказчиком, не принимается. Пунктом 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения государственных контрактов, установлено, что договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на обеспечение технических условий. Поскольку данное условие было согласовано сторонами в государственных контрактах, суды пришли к правильному выводу, что обязанность получения технических условий возложена на общество.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 января 2016 г. по делу N 33-375/2016

Договором о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий, обеспечение технических условий.

4.12. Ст. 48 ГрК РФ не предусматривает обязательное выделение в проектной документации отдельных этапов строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 марта 2013 г. N Ф04-993/13 по делу N А70-7450/2012

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена обязательность выделения в проектной документации отдельных этапов строительства объекта, суды установили, что в действиях общества отсутствуют нарушения части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса.

4.13. Ст. 48 ГрК РФ предусматривает подготовку отдельных разделов проектной документации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2012 г. N Ф04-5542/12 по делу N А75-2239/2012

Изложенное [положения ч. 12.2 ст. 48 ГрК РФ] свидетельствует о том, что законодательством прямо предусмотрена подготовка отдельных разделов проектной документации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства.

4.14. Включение разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в состав проектной документации объектов капитального строительства предусмотрено п. 12 ч. 12 ст. 48 ГрК РФ

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф09-9253/14 по делу N А60-7837/2014

Включение разделов об обеспечении сохранности объектов культурного наследия в состав проектной документации объектов капитального строительства также предусмотрено п. 12 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4.15. Перечень мероприятий по охране окружающей среды как раздел проектной документации проверяется на предмет соответствия требованиям технических регламентов, в т.ч. экологическим требованиям

Определение Конституционного Суда РФ от 30 сентября 2010 г. N 1421-О-О

В силу пункта 8 части 12 статьи 48 данного Кодекса обязательным разделом проектной документации объектов капитального строительства является перечень мероприятий по охране окружающей среды. Соответственно, перечень мероприятий по охране окружающей среды как раздел проектной документации при проведении государственной экспертизы также проверяется на предмет соответствия требованиям технических регламентов, в том числе экологическим требованиям.

4.16. Результаты оценки воздействия на окружающую среду являются частью проектной документации

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 сентября 2012 г. по делу N 33-7708/2012

Результаты оценки воздействия на окружающую среду документируются в материалах по оценке воздействия, которые являются частью проектной документации (п. 8 ч. 12 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, пп. "а" п. 25 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87).

4.17. Обязанность уполномоченного органа разместить в полном объеме на официальном сайте проектную документацию не усматривается

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 апреля 2014 г. N Ф04-3425/14 по делу N А03-13245/2013

Из содержания [ч. 1 ст. 743 ГК РФ, ч. 2 ст. 48 ГрК РФ], подлежащих применению при рассмотрении данных заявлений, обязанность уполномоченного органа разместить на официальном сайте проектную документацию в полном объеме не усматривается.

4.18. Нормы ст. 48 ГрК РФ не разделяют проектную документацию на внутреннюю и внешнюю

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2015 г. N Ф06-2857/15 по делу N А57-5083/2015

[Ч. 3 ст. 48 ГрК РФ] не содержит деления проектной документации на внешнюю/внутреннюю.

4.19. Право на подготовку проектной документации возникает только после получения градостроительного плана земельного участка

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. N 78-АПГ16-2

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2016 г. N Ф01-406/16 по делу N А43-29993/2014

ГПЗУ по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) в отношении конкретного предназначенного для застройки земельного участка, в которой указывается информация о строительных характеристиках этого участка и имеющихся строительных ограничениях.

При этом градостроительный план не устанавливает соответствующих характеристик, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в актах, в отношении территории, где расположен данный участок.

Статья 48 Кодекса определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований для подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Следовательно, право подготовить проектную документацию возникает у лица лишь после получения ГПЗУ - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 апреля 2016 г. N Ф06-7834/16 по делу N А65-21545/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей ГПЗУ, лишь после получения в том числе, такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 октября 2015 г. по делу N 33а-3904/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информации.

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 26 ноября 2015 г. по делу N 33а-4153/2015

Получение ГПЗУ должно предшествовать подготовке проекта.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2015 г. по делу N 33а-16736/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 8 июня 2015 г. по делу N 33-12931/2015

Право подготовить проектную документацию по объекту капитального строительства возникает у лица, обратившего за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана, отражающего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2015 г. по делу N 33-1821/2015

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2014 г. по делу N 33-6369

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившегося за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 2 декабря 2014 г. по делу N 33-5016/2014

Право подготовить проектную документацию возникает у лица, обратившего за выдачей градостроительного плана земельного участка, лишь после получения такого плана - документа, содержащего всю необходимую для проектирования и строительства информацию.

4.20. Только полный комплект проектной документации имеет потребительскую ценность

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2016 г. N Ф05-1785/16 по делу N А40-69256/2015

Учитывая, что ответчик ссылается на неполучение проектной документации вообще, в том числе и в 1 экземпляре, а потребительскую ценность имеет проектная документация в полном комплекте, суду надлежало проверить документацию на соответствие ее требованиям части 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

4.21. Стороны договора вправе самостоятельно определить, какие из документов, предусмотренных ч. 6 ст. 48 ГрК РФ, создает или получает исполнитель или заказчик

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2015 г. N Ф07-812/14 по делу N А21-548/2014

Получение ряда документов, предусмотренных частью 6 статьи 48 ГрК РФ (с учетом положений статьи 759 ГК РФ), стороны вправе самостоятельно предусмотреть в договоре. Следовательно, в зависимости от условий Договора обязанность по получению исходных материалов может быть возложена на заказчика либо их создает или получает исполнитель при содействии заказчика.

4.22. Не требуется согласования проектной документации, если есть утвержденные правила землепользования и застройки

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 сентября 2015 г. N 33-32289/15

При наличии правил землепользования и застройки, принятых в порядке, установленном [Градостроительным] Кодексом, не требуется согласование проектной документации.

4.23. Разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения

Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г.) (пункт 31)

Суд посчитал, что изготовление обществом спорной проектной документации для строительства здания не может быть признано введением в гражданский оборот продукта, изготовленного с использованием запатентованных технических решений (изобретений), поскольку указанные действия могут быть квалифицированы лишь как подготовка к использованию, что не является нарушением исключительного права учреждения.

Суд апелляционной инстанции посчитал ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что при разрешении заявленного спора следует учитывать использование запатентованных технических решений, являющихся изобретениями, непосредственно при строительстве здания.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Разработка проектной документации, в которой использован каждый признак изобретения, может быть квалифицирована как использование изобретения.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 15, 1350 ГК РФ и заключением судебной экспертизы, согласно которому проект здания содержит девять признаков изобретения и один эквивалентный признак (из десяти), приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения, обладателем исключительных прав на которое является учреждение.

4.24. В состав проектной документации, помимо прочих документов, входит календарный план строительства

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 октября 2015 г. N Ф08-7405/15 по делу N А53-31544/2014

В силу положений пункта 6 части 12 статьи 48 Кодекса в состав проектной документации входит проект организации строительства, содержащий в том числе календарный план строительства.

4.25. Допустимо составление проектной документации на стадии исполнения судебного решения о разделе домовладения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Костромского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 33-14

Судом не учтено, что в силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, составление проектной документации возможно и на стадии исполнения судебного решения о разделе домовладения.

4.26. Нормы ст. 48 ГрК РФ не предусматривают представления в составе проектной документации акта о зеленых насаждениях, подлежащих сносу в связи со строительством

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 сентября 2015 г. N Ф01-3256/15 по делу N А28-4336/2014

Суд апелляционной инстанции установил, что представление акта зеленых насаждений, подлежащих сносу в связи со строительством объекта, в составе пакета документов, необходимого для выдачи разрешения на строительство нормами части 7 статьи 51 [Градостроительного] Кодекса не предусмотрено. Кроме того, составление указанного акта и включение его в состав проектной документации объекта капитального строительства не предусмотрено также нормами статьи 48 [Градостроительного] Кодекса.

4.27. Если отсутствует обязанность разработки проектной документации, недопустимо указание в технических условиях обязательности разработки проекта газоснабжения как условия подключения к сети газораспределения

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3501/15 по делу N А14-16624/2014

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной, как это предусмотрено частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, технические условия не могут предусматривать какие-либо условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, связанные с обязательностью разработки проекта газоснабжения.

5. Договоры, заключаемые в процессе архитектурно-строительного проектирования, и их существенные условия

5.1. Сторонами договора о технологическом присоединении выступают организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, и правообладатель земельного участка

Решение Верховного Суда РФ от 23 июня 2014 г. N АКПИ14-534

Из определения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, данного законом [ч. 8 ст. 48 ГрК РФ], следует, что сторонами этого договора выступают организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанная обеспечить подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которая является исполнителем, и юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 12 апреля 2016 г. по делу N 33-3508/2016

Из определения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения следует, что сторонами этого договора выступают организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязанная обеспечить подключение (технологическое присоединение) построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, которая является исполнителем, и юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка.

5.2. Определение в договоре подряда условия о сроках выполнения работ не поставлено в зависимость от получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2010 г. N ВАС-6187/10

Оставляя в силе судебные акты по делу, суд кассационной инстанции указал, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается истец (статьи 48-52), не содержат требований к содержанию сделки и порядку её заключения. Действующим законодательством определение в договоре подряда условия о сроках выполнения работ не поставлено в зависимость от получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

5.3. Стороны вправе самостоятельно предусмотреть в договоре получение ряда документов, предусмотренных ч. 6 ст. 48 ГрК РФ

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2015 г. N Ф07-1509/15 по делу N А56-20547/2014

Получение ряда документов, предусмотренных частью 6 статьи 48 ГрК РФ (с учетом положений статьи 759 ГК РФ), стороны вправе самостоятельно предусмотреть в договоре.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

5.4. Ч. 6 ст. 48 ГрК РФ не содержит права сторон предусмотреть в договоре иные условия

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2012 г. N Ф06-9314/12 по делу N А55-9062/2012

Пункт 1 статьи 759 ГК РФ и пункт 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривают прямую обязанность заказчика предоставить исходные данные, необходимые для составления технической документации, технические условия и градостроительный план земельного участка. Данные нормы не содержат право сторон предусмотреть в договоре иные условия.

5.5. В ст. 48 ГрК РФ установлено право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-112/14 по делу N А11-9240/2012

Нормы статьи 759 Кодекса не исключают, а статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливают право заказчика поручить подрядчику сбор исходных данных для проектирования и выполнения изыскательских работ.

5.6. Обязанность заказчика по договору передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не являются равнозначными

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 4 марта 2014 г. N Ф01-112/14 по делу N А11-9240/2012

Обязанность заказчика передать подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения проектных и изыскательских работ, нельзя отождествлять исключительно с обязанностью заказчика осуществлять сбор исходных данных, поскольку обязанность передать исходные данные и обязанность осуществить их сбор не могут быть признаны равнозначными.

5.7. Архитектурный проект является объектом авторского права

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 сентября 2011 г. N 5816/11

[Исходя из положений ч. 2, 12 ст. 48 ГрК РФ] Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 21 сентября 2015 г. N С01-557/2015 по делу N А10-343/2014

Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение, созданное творческим трудом его автора.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 июня 2015 г. N Ф09-3442/15 по делу N А47-3659/2014

Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N Ф07-435/15 по делу N А56-27404/2013

Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новгородского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 33-528/2015

Объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

6. Объекты индивидуального жилищного строительства при архитектурно-строительном проектировании

6.1. Жилое помещение, в отношении которого возможны раздел и образование общей долевой собственности, не является индивидуальным жилым домом

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 мая 2016 г. по делу N 33-4609/2016

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 5 мая 2016 г. по делу N 33-1464/2016

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 13 апреля 2016 г. по делу N 33-9918/2016

Действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир, признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2016 г. по делу N 33-5665/2016

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требованиях, суд правильно исходил из того, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 февраля 2016 г. по делу N 33-493/2016

Спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании части третьей статьи 48 и части второй статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-635/2016

Суд пришел к правильному выводу, что дом не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 7 сентября 2015 г. по делу N 33-10144/2015

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правильно исходил из того, что действующее законодательство РФ не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Курского областного суда от 7 июля 2015 г. по делу N 33-1813/2015

Суд пришел к правильному выводу, что дом не является индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1181/2015

Действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких квартир признать такой дом индивидуальным жилым домом, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 мая 2015 г. по делу N 33-973/2015

Спорный дом не является индивидуальным жилым домом в понимании в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении которого возможен раздел и образование общей долевой собственности.

6.2. На проведение работ по перепланировке (переоборудованию) жилого помещения нормы ст. 48 ГрК РФ не распространяются

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 августа 2013 г. по делу N 33-6373/13

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и нормы материального права, подлежащие применению, исходил из того, что работы по перепланировке (переоборудованию) жилого помещения истца не предусматривают изменение параметров объекта, их частей, высоты, этажности, объема, а также качества инженерно-технического обеспечения, в связи с чем работы по переустройству и перепланировке не являются реконструкцией объекта недвижимости, соответственно, на их проведение нормы ст. ст. 48, 51 ГрК РФ не распространяются.

6.3. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 апреля 2016 г. N 56-КГ16-1

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-5382/2015

Многоквартирный дом от индивидуального жилого отличается наличием квартир с самостоятельными выходами на земельный участок либо в помещения общего пользования. Также в многоквартирном доме в отличие от индивидуального жилого имеются элементы общего имущества собственников квартир, при этом нет ограничения по этажности и по количеству проживающих в многоквартирном доме семей. В то же время индивидуальный жилой дом должен быть предназначен для проживания одной семьи и иметь не более трех этажей.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2015 г. по делу N 33-11215/2015

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. При этом основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3749/2015

Понятие индивидуального жилого дома раскрывается в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Следовательно, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-3892/2015

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 5 мая 2015 г. по делу N 33-1921/2015

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 ст. 48 и части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-1254/2015

Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под "индивидуальным домом" понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-2829/2015

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-9393/2015

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 мая 2015 г. по делу N 33-1181/2015

Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего пользования.

6.4. Гаражный бокс не является объектом индивидуального жилищного строительства, в связи с чем положения ч. 3 ст. 48 ГрК РФ на него не распространяются

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 июля 2013 г. N Ф08-3610/13 по делу N А53-36076/2012

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что гаражный бокс не подпадает под действие части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

6.5. Положения ч. 3 ст. 48 ГрК РФ не исключают необходимости получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2012 г. N 15285/11

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2016 г. N Ф02-870/16 по делу N А19-3960/2015

Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит положение, исключающее необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, а лишь предусматривает, что при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства не требуется осуществление подготовки проектной документации.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 января 2016 г. по делу N 33-563/2016

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-313/2015

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 6 октября 2015 г. по делу N 33-5236/2015

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 4 марта 2015 г. по делу N 33-239/2015

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 декабря 2014 г. по делу N 33-11022

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-8967

В силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение указанной выше законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-2453/2015

Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Однако такое положение не исключает необходимость получения разрешения уполномоченных органов на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено ч. 9 ст. 51 ГрК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1303/2014

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N 210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Однако такое положение не исключает необходимость получения разрешения уполномоченных органов на строительство объектов индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

6.6. Дом, предназначенный для проживания более чем одной семьи, может быть признан индивидуальным жилым домом

Апелляционное определение СК по административным делам Пермского краевого суда от 19 октября 2015 г. по делу N 33а-10839/2015

Индивидуальный жилой дом - это жилой дом с количеством этажей не более чем три, находящийся в частной собственности, предназначенный для проживания, как правило, одной семьи и относящийся к индивидуальному жилищному фонду в соответствии с жилищным законодательством.

6.7. При решении вопроса о необходимости составления проектной документации необходимо учитывать, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей (в т.ч. подземного, подвального, цокольного, технического, мансардного)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2016 г. по делу N 33-4357/2016

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2015 г. по делу N 33-4388/2015

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что спорное строение имеет 4 этажа. Наличие 3-х надземных этажей и одного подземного этажа - подвала подтверждается фотофиксацией. В этой связи специальных познаний для выяснения вопроса, относится ли данное знание к индивидуального жилищному строительству, не требовалось.

Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 16 марта 2016 г. по делу N 33-7073/2016

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Кадастровый паспорт здания, представленный ответчиком на регистрацию, содержит внесенные в ГКН сведения о количестве этажей, в том числе подземных этажей: 4.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о регистрации в упрощенном порядке права собственности на жилое здание, имеющее 4 этажа, соответственно, оно не относится к объектам индивидуального жилищного строительства и на него не распространяется упрощенный порядок регистрации прав, предусмотренный ст. 25.3 Федерального закона "О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 января 2016 г. по делу N 33-321/2016

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы жилой дом состоит из двух симметричных частей с отдельными входами и отдельными лестничными клетками, имеющих сообщение в цокольном и мансардном этажах, в связи с чем эксперт пришел к выводу, что исследуемое строение, состоящее из четырех этажей (цокольного, первого, второго и мансардного), с двумя раздельными входами и лестничными клетками для двух семей, индивидуальным жилым домом не является.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы о том, что спорный дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, учитывая установленные экспертом, а также технической документацией, архитектурно-планировочные признаки этого дома, согласуются с вышеприведенными положениями действующего законодательства [ст. 48 ГрК].

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 5 мая 2016 г. по делу N 33а-4355/2016

Поскольку под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный, возведенный объект капитального строительства имеет пять этажей и, таким образом, не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2016 г. по делу N 33-2591/2016

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 33-1378/2016

Количество этажей индивидуального жилого дома без проведения экспертизы проектной документации и получения разрешения на его строительство не должно превышать трех этажей. Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Таким образом, с учетом анализа приведенных выше нормативов спорный объект имеет более трех этажей, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что строение не является индивидуальным жилым домом.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-1013/2016

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

Поскольку спорный объект является четырехэтажным строением, в отношении него действуют требования о проведении экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Решение Ростовского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 11-12/2016

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный этажи.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 33-184/2016

Под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный.

7. Законные основания отказа в предоставлении необходимой документации или разрешения при проведении архитектурно-строительного проектирования

7.1. Отсутствие в проектной документации разрешения на перенос инженерных сетей в пределах застраиваемого земельного участка не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 марта 2014 г. N Ф01-339/14 по делу N А28-5497/2013

В решении об отказе в выдаче разрешения на строительство Администрация указывает на то, что в проектной документации отсутствует разрешение на перенос электрического кабеля, расположенного в охранной зоне в пределах застраиваемого земельного участка.

Однако ни частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ни пунктом 12 Положения N 87 представление в составе проектной документации подобных разрешений на перенос инженерных сетей не предусмотрено.

7.2. Отсутствие документации, предусмотренной ст. 48 ГрК РФ, на этапе строительства не может являться нарушением ч. 12.1 ст. 48 ГрК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 марта 2013 г. N Ф04-992/13 по делу N А70-7452/2012

[Исходя из положений ст. 48 ГрК РФ] Отсутствие документации на этапе строительства само по себе не может являться нарушением части 12.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

7.3. Направление документации ненадлежащим лицом не является основанием для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5039/08

В перечне оснований для отказа в принятии проектной документации на государственную экспертизу такого основания как направление документации ненадлежащим лицом не предусмотрено.

7.4. Местные нормативы градостроительного проектирования не могут быть отнесены к обязательным требованиям по проектированию объектов капитального строительства жилого назначения

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 мая 2014 г. N Ф06-5988/13 по делу N А72-13733/2013

Местные нормативы градостроительного проектирования, установленные постановлением органа местного управления, не затрагивают вопросы технического регулирования и не устанавливают технические регламенты, в связи с чем не могут быть отнесены к обязательным требованиям к проектированию объектов капитального строительства жилого назначения, т.е. к актам технического регулирования.

8. Архитектурно-строительное проектирование и инженерные изыскания

8.1. Инженерные изыскания - обязательная стадия архитектурно-строительного проектирования

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф09-10262/15 по делу N А60-12114/2015

Инженерные изыскания являются неотъемлемой стадией архитектурно-строительного проектирования, которая включает в себя определенный перечень видов работ, направленных на получении соответствующего результата.

8.2. Необходимой предпосылкой подготовки проектной документации являются инженерные изыскания

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2016 г. N Ф09-10262/15 по делу N А60-12114/2015

Инженерные изыскания неразрывно связаны с подготовкой проектной документации, являются ее необходимой предпосылкой.

8.3. Допустимо объединение в одном договоре задания на выполнение инженерных изысканий и работ по проектированию

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 марта 2016 г. N Ф08-1376/16 по делу N А53-18316/2015

Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что работы по инженерным изысканиям могут быть объединены с работами по проектированию в силу части 5.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и с работами по разработке проекта планировки территории в силу их технологической и функциональной взаимосвязи, что соответствует части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающему возможность заключения смешанного договора (договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

8.4. Недопустимо объединение в одном лоте задания на выполнение инженерных изысканий и разработку проектной документации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2014 г. N 303-КГ14-3348

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам; выполняются различными специалистами; для выполнения каждого вида работ необходимо наличие свидетельства о допуске на осуществление этих работ.

Поскольку технологическая и функциональная взаимосвязь указанных работ не установлена, суды пришли к выводу о том, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг (работ) влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июля 2014 г. N Ф03-2527/14 по делу N А59-4580/2013

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установили, что выполнение работ по инженерным изысканиям и разработка проектной документации являются самостоятельными видами работ, поскольку различны по своей специфике, методам исполнения, необходимым трудовым и техническим ресурсам, выполняются различными специалистами, для выполнения каждого вида работ необходимо наличие свидетельства о допуске на осуществление этих работ. Не установив технологическую и функциональную взаимосвязь данных работ, с учётом представленных доказательств в рамках рассматриваемого дела, суды пришли к правильному выводу о том, что объединение в один лот различных по функциональным характеристикам услуг (работ) влечет ограничение конкуренции при проведении торгов ввиду сокращения числа хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах по отдельным товарам или группам таких товаров.