Энциклопедия судебной практики. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу (Ст. 382 ГК)

1.1. Положения ст. 382 ГК РФ, предусматривающие, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, не предполагают ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования
1.2. Положения ст. 382 ГК РФ, предусматривающие, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, являются диспозитивными по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора
1.3. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права (требования)
1.4. Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве
1.5. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование)
1.6. Уступка права (требования) энергоснабжающей организацией влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре энергоснабжения
1.7. Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора
1.8. Должник не вправе требовать от нового кредитора (цессионария) уплаты неустойки за нарушения обязательства, допущенные прежним кредитором (цедентом), т.е. обязанности, связанные с исполнением договора, продолжают лежать на цеденте
1.9. Нормы ст. 382 ГК РФ регламентируют порядок замены стороны не в договоре, а в отдельном обязательстве, поэтому вопрос о судьбе встречных договорных обязанностей кредитора по отношению к должнику не регулируется в рамках уступки права (требования)
1.10. Ст. 382 ГК РФ предусматривает не замену лица в обязательстве, а переход права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, к другому лицу
1.11. При переходе к цессионарию права требования не происходит замены стороны в договоре
1.12. По сделке уступки может быть передано принадлежащее кредитору, право (требование), вытекающее из гражданско-правового обязательства, а не из публично-правовой обязанности по уплате налогов и сборов
1.13. Ст. 382 ГК РФ устанавливает положения о перемене лиц в обязательстве, когда кредитор, исполнивший свою обязанность, выбывает из обязательства, передав другому лицу право требования встречного предоставления
1.14. Право, принадлежащее кредитору на основании вексельного обязательства, может быть передано по соглашению об уступке права (требования), что не противоречит нормам вексельного законодательства, определяющим порядок передачи вексельных прав
1.15. Уступка права требования по взысканию штрафных санкций по договору поставки не противоречит ст. 382 ГК РФ
1.16. Гражданское законодательство не предусматривает возможности уступки кредитором права истребования имущества в порядке реституции до исполнения им своей обязанности по встречному исполнению
1.17. Право требования относится к числу имущественных прав, которые могут быть переданы в качестве объекта по договору доверительного управления

Энциклопедия судебной практики
Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу
(Ст. 382 ГК)

1. Общие правовые вопросы уступки прав (требований)

1.1. Положения ст. 382 ГК РФ, предусматривающие, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, не предполагают ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования

Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 950-О

Положения статьи 382 ГК Российской Федерации, предусматривающие, в частности, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2), и применяемые во взаимосвязи с иными нормами, регулирующими переход прав кредитора к другому лицу, гарантирующими соблюдение интересов должника, в том числе положениями статьи 388 данного Кодекса, не предполагают ухудшения положения стороны в обязательстве при осуществлении уступки требования.

1.2. Положения ст. 382 ГК РФ, предусматривающие, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, являются диспозитивными по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции РФ гражданско-правового принципа свободы договора

Определение Конституционного Суда РФ от 29 сентября 2011 г. N 1076-О-О

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Пункт 1 статьи 388 Кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данные положения, диспозитивные по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 мая 2015 г. N Ф04-18795/15 по делу N А27-17071/2014

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данные положения, диспозитивные по своему характеру, направлены на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора.

1.3. Совершение сделки уступки права представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права обязательства по передаче цессионарию права (требования)

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 6)

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права (требования).

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2015 г. N Ф05-12957/15 по делу N А40-163/2015

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф06-3036/15 по делу N А55-6125/2015

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 октября 2015 г. N Ф08-6987/15 по делу N А53-33521/2012

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф01-525/15 по делу N А79-9381/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2014 г. N Ф10-3268/13 по делу N А14-14668/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 мая 2014 г. N Ф09-1835/14 по делу N А07-11473/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8617/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-1523/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-4170/2015

1.4. Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 1996 г. N 1136/96

Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 января 2016 г. N Ф08-9755/15 по делу N А53-31420/2014

Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2015 г. N Ф06-21981/13 по делу N А55-6538/2013

Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 3 октября 2014 г. N Ф01-11874/13 по делу N А82-1276/2012

Уступка требования является одной из форм перемены лиц в обязательстве.

1.5. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование)

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-1216/15 по делу N А56-8320/2015

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 ГК РФ). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф01-4776/15 по делу N А29-9068/2014

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 апреля 2015 г. N Ф04-18159/15 по делу N А27-2875/2013

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2014 г. N Ф02-3604/14 по делу N А19-7887/2011

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2014 г. N Ф09-2372/11 по делу N А76-15415/2009

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2014 г. N 33-46408/14

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2899

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-1679/2014

1.6. Уступка права (требования) энергоснабжающей организацией влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре энергоснабжения

Учитывая, что в договоре энергоснабжения в обязательстве по оплате энергоснабжающая организация выступала в качестве кредитора, имеющего право требовать исполнения денежного обязательства от должника, указанное право (требование) могло быть уступлено. Уступая право другому лицу, энергоснабжающая организация лишается возможности предъявить требование о его исполнении к должнику. При этом положение такой организации как должника в обязательстве передать электроэнергию остается неизменным. Уступка права (требования) влечет за собой замену кредитора в конкретном обязательстве, в состав которого входит уступаемое право (требование), а не замену стороны в договоре.

1.7. Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу на цессионария соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора

Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2015 г. N Ф07-1216/15 по делу N А56-8320/2015

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 июля 2014 г. N Ф06-12137/13 по делу N А06-5120/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5464/14 по делу N А41-25213/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12 марта 2014 г. N Ф10-4271/13 по делу N А14-12716/2012

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-2899

1.8. Должник не вправе требовать от нового кредитора (цессионария) уплаты неустойки за нарушения обязательства, допущенные прежним кредитором (цедентом), т.е. обязанности, связанные с исполнением договора, продолжают лежать на цеденте

На цеденте (продавце по договору поставки) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договора поставки, в частности обязанности по передаче соответствующего товара, по уплате неустойки в связи с нарушением своих обязательств. Поэтому заявленное требование может быть предъявлено к поставщику (цеденту), но не к цессионарию.

1.9. Нормы ст. 382 ГК РФ регламентируют порядок замены стороны не в договоре, а в отдельном обязательстве, поэтому вопрос о судьбе встречных договорных обязанностей кредитора по отношению к должнику не регулируется в рамках уступки права (требования)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 декабря 2011 г. N Ф03-6068/11 по делу N А73-2542/2011

Нормы статьи 382 ГК РФ регламентируют порядок замены стороны не в договоре, а в отдельном обязательстве, поэтому вопрос о судьбе встречных договорных обязанностей кредитора по отношению к должнику в отсутствие соответствующего волеизъявления сторон не подлежит урегулированию в рамках уступки (в том числе посредством перевода долга).

1.10. Ст. 382 ГК РФ предусматривает не замену лица в обязательстве, а переход права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, к другому лицу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 25 января 2001 г. N КГ-А40/6386-00

ГК РФ не содержит норм, согласно которым уступка права влечет безусловную замену лица в обязательстве. Ст. 382 ГК РФ предусматривает не замену лица в обязательстве, а переход права, принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу. Уступка требования не обозначает, что договорные отношения между первоначальным кредитором и должником прекращаются на будущее.

1.11. При переходе к цессионарию права требования не происходит замены стороны в договоре

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 3 декабря 2008 г. N А35-799/08-С5 (Ф10-5572/08)

Из [ст. 382 ГК РФ] следует, что другому лицу переходит именно право требования исполнения конкретного обязательства, вытекающего из договора. При этом замены стороны в договоре не происходит.

1.12. По сделке уступки может быть передано принадлежащее кредитору, право (требование), вытекающее из гражданско-правового обязательства, а не из публично-правовой обязанности по уплате налогов и сборов

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 2 сентября 2002 г. N А14-916-02/26/22

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) на основании гражданско-правового обязательства, а не публично-правовой обязанности. Налоговый кодекс РФ также не предусматривает возможность уступки права требовать уплаты налогов и сборов.

1.13. Ст. 382 ГК РФ устанавливает положения о перемене лиц в обязательстве, когда кредитор, исполнивший свою обязанность, выбывает из обязательства, передав другому лицу право требования встречного предоставления

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 октября 2007 г. N Ф08-7073/07

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Названная норма устанавливает положения о перемене лиц в обязательстве, когда кредитор, исполнивший свою обязанность, выбывает из обязательства, передав другому лицу право требования встречного предоставления.

1.14. Право, принадлежащее кредитору на основании вексельного обязательства, может быть передано по соглашению об уступке права (требования), что не противоречит нормам вексельного законодательства, определяющим порядок передачи вексельных прав

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2002 г. N КГ-А40/3474-02

В соответствие с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право, принадлежащее кредитору на основании обязательства (в том числе и вексельного), может быть передано по сделке (уступка требования). Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом, составленным цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.15. Уступка права требования по взысканию штрафных санкций по договору поставки не противоречит ст. 382 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15 мая 2002 г. N Ф04/1764-294/А03-2002

Между истцом и обществом был заключен договор уступки права требования по взысканию штрафных санкций по договору поставки молока. Данная уступка соответствует требованиям статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит правовым актам и договору.

1.16. Гражданское законодательство не предусматривает возможности уступки кредитором права истребования имущества в порядке реституции до исполнения им своей обязанности по встречному исполнению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 августа 2002 г. N Ф08-3167/02

Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности уступки права требования, вытекающего из недействительной сделки. Поэтому, до исполнения своей обязанности по встречному исполнению, ЗАО не имело законных оснований для передачи ООО права требования возврата в порядке реституции склада-магазина.

1.17. Право требования относится к числу имущественных прав, которые могут быть переданы в качестве объекта по договору доверительного управления

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 1999 г. N А19-11855/98-Ф02-1530/99-С2

Объектами доверительного управления может служить большинство объектов гражданских прав, перечисленных в статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе имущественные права, к которым относится право требования (статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

2. Уступка будущих прав

2.1. П. 1 ст. 382 ГК РФ не содержит запрета на оборот будущих прав

Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право. Исследованное судом соглашение об уступке права (требования) по существу является соглашением о купле-продаже будущего права (требования) на оплату поставленной продукции.

2.2. Соглашение об уступке права, предусматривающее переход будущего права (требования) к цессионарию лишь после возникновения этого права у цедента, не нарушает положения ст. 382 ГК РФ о возможности передачи кредитором права (требования), принадлежащего ему на основании обязательства

Как следует из спорного соглашения, являющееся предметом данного соглашения будущее право (требование) перейдет к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента. Таким образом, положения указанной нормы ГК РФ, устанавливающей возможность передачи кредитором по сделке принадлежащего ему на основании обязательства права (требования) другому лицу, спорным соглашением не нарушены.

2.3. Из п. 1 ст. 382 ГК РФ не следует, что замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права (требования), и только в отношении прав, возникших к моменту заключения этого соглашения

Акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (цеденту) о признании заключенного между ними соглашения об уступке права ничтожным. Решением суда иск удовлетворен. По мнению суда, замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права, и только в отношении прав, возникших к моменту заключения этого соглашения. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

2.4. Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является право, не возникшее на момент заключения данного соглашения, не противоречит ст. 382 ГК РФ, вследствие чего не должно признаваться ничтожным

Акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу (цеденту) о признании заключенного между ними соглашения об уступке права ничтожным. Решением суда иск удовлетворен. По мнению суда, замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения соглашения об уступке права, и только в отношении прав, возникших к моменту заключения этого соглашения. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, в иске отказал по следующим основаниям. Действующее законодательство не только не содержит запрета на оборот будущих прав, а, наоборот, в ряде случаев прямо регламентирует сделки, имеющие предметом исполнения будущее право.

3. Споры, связанные с недействительностью договоров уступки права (требования)

3.1. Несоблюдение формы уступки требования не влечет её недействительности, если должник не отрицает наличия у него обязательства перед цедентом, а последний подтверждает уступку права цессионарию

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 декабря 2000 г. N 4131/00

Несоблюдение обществами "А" и "Л" формы уступки требования не влечет ее недействительности. При таких обстоятельствах, поскольку ООО "С" не отрицает наличия у него обязательства по передаче квартиры обществу "Л", а последнее подтверждает возмездную уступку права на эту квартиру обществу "А" письменными доказательствами, у суда кассационной инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении иска.

3.2. Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право. Поэтому вывод суда о недействительности соглашения об уступке права (требования) является ошибочным.

3.3. Условие о возмездности договора цессии не противоречит требованиям главы 24 ГК РФ и не является основанием для признания его недействительным

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 мая 1999 г. N 8352/98

Условие о возмездности договора цессии не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания его недействительным, поскольку пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2016 г. N Ф06-4232/15 по делу N А72-15926/2014

Условие о возмездности цессии не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является основанием для признания его недействительным, поскольку пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

3.4. Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями

Отсутствие в сделке уступки права (требования) условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ее ничтожной как сделки дарения между коммерческими организациями.

Судом не было учтено, что признанная им ничтожной сделка уступки права (требования) непосредственно направлена на переход права (требования); ее нельзя квалифицировать как возмездную или безвозмездную, поскольку она лишь оформляет исполнение обязательства по передаче права, возникшего из соглашения об уступке права (требования). Как следует из преамбулы спорной сделки и указывается истцом в кассационной жалобе, рассматриваемая сделка заключена во исполнение соглашения об уступке права (требования).

Оценивая соглашение об уступке права (требования), суд кассационной инстанции сослался на пункт 3 статьи 423 ГК РФ, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Квалификация соглашения об уступке права (требования) как договора дарения возможна лишь при установлении намерения безвозмездно передать право (требование). Отсутствие в данном соглашении условия о цене передаваемого права (требования) само по себе не свидетельствует о дарении соответствующего права (требования).

Как установлено судом, предметом соглашения об уступке права (требования) являлось принятие цедентом обязательства передать цессионарию (истцу) соответствующее право (требование) к ответчику в качестве отступного с целью прекращения обязательства цедента перед цессионарием по возврату займа. Таким образом, уступка права (требования) носила возмездный характер.

3.5. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации, лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству

Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о ничтожности соглашения об уступке права (требования) является неверным. Реализация права, полученного в порядке суброгации, не связано с наличием лицензии на осуществление страхования. Законодательство не содержит запрета на уступку права (требования), полученного на основании статьи 965 ГК РФ.

3.6. Если будет установлено, что предметом уступки являлось право требования, вытекающее из договора, который не подписывался должником, то соглашение об уступке права (требования) является недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 7 июля 2006 г. N А36-2527/2005

Из договора уступки требования, заключенного между ЗАО (цедент) и ЗАО (цессионарий), следует, что передавалось право требования, вытекающее из договора. Поскольку данный договор ДГУП не подписывало, то ЗАО (цедент) передало ЗАО (цессионарий) несуществующее право требования к ДГУП. Таким образом, договор цессии не соответствует требованиям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

3.7. Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не может являться основанием для признания недействительным договора уступки права (требования)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 марта 2005 г. N А06-2294/1-9/04

Неуведомление должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влечет последствия, предусмотренные ч. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не может являться основанием для признания недействительной сделки, вытекающей из договора уступки прав требований.

3.8. Уступка права требования, основанного на многосторонней сделке о взаимных зачетах, противоречит ст. 382 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2001 г. N Ф04/3175-632/А03-2001

Суд указал, что уступка требования осуществлена ООО по соглашениям [о взаимных зачетах], по которым он не является стороной и перед ним у ответчика отсутствуют какие-либо обязательства. Между тем в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации первоначальный кредитор передает новому кредитору только тот объем прав и на тех условиях, которые у него существовали к моменту перехода права. Упомянутое соглашение противоречит нормам статей 382, 384, 391 Гражданского кодекса Российской Федерации.

4. Споры, связанные с заключенностью договоров уступки права (требования), существенные условия договора

4.1. Договор уступки права (требования) считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем его существенным условиям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18 июля 2006 г. N Ф08-2885/06

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Суд пришел к выводу, что договор уступки права требования заключен, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции о мнимости договора уступки права требования, указав на исполнение договора как со стороны фонда, так и со стороны общества.

4.2. Незаключенность договора исключает возможность передачи обязательств по нему на основании соглашения об уступке права (требования)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 апреля 2007 г. N Ф08-1568/07

В договоре стороны не определили предмет договора и иные существенные условия. Поэтому судебные инстанции квалифицировали его как незаключенный договор. Незаключенность договора исключает возможность передачи обязательств по нему, поскольку в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может уступить права в том объеме, которые у него имеются на момент заключения договора цессии. В связи с этим договор уступки права требования является ничтожным.

4.3. Передаваемое в порядке цессии требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, должно быть юридически оформленным и принадлежать цеденту

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8242/2004(6444-А67-22)

Исходя из смысла [ст. 382 ГК РФ], передаваемое в порядке цессии требование, вытекающее из обязательственного правоотношения, должно быть действительным, а именно: должно быть юридически оформленным и принадлежать цеденту.

4.4. Условие об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, является существенным для договора цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 августа 2007 г. N А58-7786/05-Ф02-4117/2007

Для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право, поскольку в силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе передать другому лицу требование, принадлежащее ему на основании обязательства.

4.5. Предметом цессии, требующим обязательного согласования и индивидуализации, является неисполненное обязательство, требование исполнения которого может быть заявлено кредитором

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июля 2003 г. N Ф08-2606/03

Применительно к статьям 382, 384 Кодекса предметом цессии, требующим обязательного согласования и индивидуализации, является неисполненное обязательство, требование исполнения которого может быть заявлено кредитором.

4.6. Договор цессии, который не содержит условия о предмете уступки, являются незаключенным

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8242/2004(6444-А67-22)

Договоры уступки права требования не содержат указание на то, по какому именно гражданско - правовому обязательству ТМ уступило УМП право требования основного долга к Департаменту дорожного строительства. Таким образом, в нарушение статей 382, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные договоры цессии не содержат условия о предмете договора, поэтому являются незаключенными и не влекут правовых последствий.

5. Применение положений п. 3 ст. 382 ГК РФ об уведомлении должника о состоявшейся уступке права (требования)

5.1. Участниками уступки требования являются именно первоначальный и новый кредиторы, а должник только извещается о состоявшейся сделке уступки права (требования)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 июля 2003 г. N Ф04/3334-889/А46-2003

В силу [ст. 382, 384 ГК РФ] участниками уступки требования являются именно первоначальный и новый кредиторы, должник только извещается о состоявшейся сделке.

5.2. Уведомление должника о состоявшемся переходе права требования не означает, что он является стороной договора цессии

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 февраля 2003 г. N А35-4118/02-С26

Доводы истца о том, что договор не является договором цессии, а трехсторонним соглашением и данное соглашение не должно было подписываться без согласия общего собрания участников ООО, необоснованны, поскольку из договора следует, что стороны лишь уведомили должника (ООО) о состоявшемся переходе права требования, что совсем не означает того, что должник является стороной по договору.

5.3. Отметка на договоре цессии о его согласовании с должником не свидетельствует, что должник является стороной данного договора, а может расцениваться как его уведомление о состоявшейся уступке требования в порядке п.3 ст. 382 ГК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30 мая 2002 г. N А48-2301/01-9

Отметка на договоре о его согласовании с должником не может свидетельствовать о том, что должник являлся стороной данного договора. Указанное согласование с должником может быть расценено как уведомление должника в порядке п. 3 ст. 382 ГК РФ о состоявшейся уступке требования другому лицу.

5.4. Положения п. 2 ст. 382 ГК РФ, устанавливающие последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования первоначальным либо новым кредитором

Положения [ст. 312, 382, 385 ГК РФ] направлены на защиту интересов должника, исключая возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 января 2016 г. N Ф09-8485/15 по делу N А50-16754/2013

Положения [ст. 312, 382, 385 ГК РФ] направлены на защиту интересов должника по основному обязательству как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 января 2016 г. N Ф04-28842/15 по делу N А27-14006/2013

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф06-2732/15 по делу N А65-2185/2014

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 октября 2015 г. N Ф10-3641/15 по делу N А36-5449/2014

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2015 г. N Ф05-14360/15 по делу N А40-201278/2014

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 октября 2015 г. N Ф08-7057/15 по делу N А32-16038/2013

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 марта 2015 г. N Ф07-395/15 по делу N А56-41764/2011

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2014 г. N Ф02-3046/14 по делу N А78-10194/2012

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.

Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.

Материал приводится по состоянию на 1 июня 2023 г.

См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики

При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.