Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8909/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: реестр требований кредиторов - денежные обязательства должника - исполнение обязательств - дело о банкротстве - исполнительное производство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2013 г. N ВАС-8909/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Вавилина Е.В.,

судей Иванниковой Н.П. и Мифтахутдинов Р.Т.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества коммерческого банка "ГЛОБЭКС" в лице филиала "Поволжский" (г. Тольятти, Самарская обл.) от 03.06.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 по делу N А57-14786/2010 Арбитражного суда Саратовской области о признании открытого акционерного общества "Новобурасский молочный завод" несостоятельным (банкротом).

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Новобурасский молочный завод" (далее - общество "Новобурасский молочный завод") в Арбитражный суд Саратовской области поступило требование индивидуального предпринимателя Казяна С.П. (далее - предприниматель Казян С.П.) с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 716 980 рублей 71 копейки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 требования предпринимателя Казяна С.П. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 отменено, в удовлетворении требования предпринимателя Казяна С.П. о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 1 716 980 рублей 71 копейки отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 отменено, определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.12.2012 оставлено в силе.

Заявитель с постановлением суда кассационной инстанции не согласен и просит пересмотреть его в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемый судебный акт и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 20.07.2010 между предпринимателем Казяном С.П. (займодавец) и должником (заемщик) подписан договор беспроцентного займа.

Кроме того, судами установлено, что предприниматель Казян С.П. по поручению должника в период с 29.07.2010 по 01.12.2011 осуществил погашение денежных обязательств должника перед третьими лицами, в том числе в счет обязательств должника по исполнительным производствам на общую сумму 1 716 980 рублей 71 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поскольку судом факт погашения денежных обязательств должника предпринимателем Казяном С.П. перед кредиторами должника установлен, основания для признания его требований необоснованными отсутствуют.

Довод заявителя о том, что суд кассационной инстанции вышел за пределы своих полномочий, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Неверная квалификация судами первой и второй инстанций спорных правоотношений не привела к принятию неправильного судебного акта.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-14786/2010 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2013 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судья

Н.П. Иванникова

Судья

Р.Т. Мифтахутдинов