Обзор судебной практики по налоговым спорам ("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 11, ноябрь 2013 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам

В рамках информационной программы представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов юридической компании "Пепеляев Групп".

Общие вопросы налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2013 по делу N А40-121051/12-140-746 ЗАО "Сбербанк Лизинг"

По мнению инспекции, общество после 1 января 2009 года неправомерно применяло коэффициент 3 к основным средствам, относящимся к 1-3-й амортизационным группам, после вступления в силу Законов от 22.07.2008 N 158-ФЗ и от 26.11.2008 N 224-ФЗ. Суд указал, что новое законодательство не предусматривает норм, касающихся порядка применения коэффициента амортизации 3 к основным средствам, по которым амортизация начислялась до 2009 года с применением указанного коэффициента, действовавшего на дату ввода объекта в эксплуатацию. Пункт 3 ст. 259 НК РФ (в редакции, действовавшей до 1 января 2009 года) предусматривал, что выбранный метод начисления амортизации не может быть изменен в течение всего периода начисления амортизации. Норма ст. 259.3 НК РФ, вводящая новый порядок применения повышающего коэффициента амортизации, ухудшает положение общества, т.к. создает дополнительные обязательства по налогу на прибыль, касающиеся невозможности учета затрат на амортизационные отчисления, исчисленные по лизинговому имуществу. Статьей 57 Конституции РФ и п. 2 ст. 5 НК РФ предусмотрено, что законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют. Новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования. Общество имело право на начисление амортизации с применением коэффициента 3.

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2013 по делу N А39-3087/2012 ОАО "АК БАРС"

Общество считало, что о переплате налога на прибыль за 2007 год ему стало известно 11 августа 2010 года - при подаче уточненной налоговой декларации за этот период, поэтому оно не пропустило срока исковой давности на возврат переплаты налога. Необходимость корректировки налоговых обязательств за 2007 год связана с получением обществом в 2009 году от контрагентов ряда первичных документов, не учтенных в базе налога на прибыль при представлении первичной декларации. Инспекция отказала в возврате переплаты в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога. Суд согласился с инспекцией. Общество располагало информацией о переплате налога за 2007 год и имело возможность своевременно обратиться в инспекцию с заявлением о ее возврате. Ссылки общества на первичные документы, полученные от контрагентов в 2009 году, не подтверждены материалами дела. Акт сверки расчетов от 18.05.2011 не восстанавливает срока исковой давности, поскольку он составляется налоговым органом в любой момент, когда налогоплательщик обратится с соответствующим заявлением.

Налоговый контроль

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2013 по делу N А41-15971/12 ЗАО "Гербионика"

Суд согласился с инспекцией о необходимости учета не введенного в эксплуатацию здания склада в качестве основного средства и занижении обществом базы налога на имущество. Однако установлено, что расчет доначисленного налога инспекция провела с нарушением ст. 375 и 376 НК РФ исходя из первоначальной стоимости объекта без учета суммы амортизационных отчислений. Суд указал, что на основании ст. 89 НК РФ инспекция обязана определить действительные обязательства общества по налогу на имущество, чего она не сделала. Суд пришел к выводу о недействительности решения инспекции. Суд рассмотрел доводы о невозможности определения размера амортизационных отчислений и, соответственно, остаточной стоимости здания. Суд учел, что общество не уклонялось от представления инспекции первичных документов, и у инспекции была возможность определить размер налога в соответствии с законодательством.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2013 по делу N А66-8648/2012 индивидуального предпринимателя Е.А. Волхонской

Предложение инспекции уплатить налогоплательщику недоимку по налогу без учета имеющейся на момент вынесения решения переплаты налогов не считается нарушением прав налогоплательщика и не может служить основанием для признания решения налогового органа недействительным. Суммы переплаты подлежат учету налоговым органом на момент принудительного исполнения им решения, принятого по результатам проверки, вынесением решения о признании имеющейся переплаты в зачет исполнения обязанности уплаты налога.

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.07.2013 по делу N А26-8893/2012 ООО "Транс Резерв"

Выполненная оценка рыночной стоимости реализованных объектов не принята во внимание при проверке правильности применения цен, поскольку содержит выводы о рыночной стоимости объектов продажи, а не о рыночной цене однородных товаров, от которой и должно рассчитываться отклонение, как того требует п. 3 ст. 40 НК РФ.

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу N А40-88826/12-99-496 ФГУП "Национальные рыбные ресурсы"

Инспекция сделала вывод о занижении предприятием базы налога на прибыль и НДС в связи с занижением цены аренды помещений павильона на ВВЦ по договору возмездного оказания услуг по предоставлению эксклюзивного права на проведение корпоративных мероприятий в павильоне. Суд пришел к выводу о нарушении инспекцией и экспертом требований ст. 40 НК РФ. Расчет арендной платы проведен исходя из общей площади павильона, в то время как под проведение мероприятий предоставлялась часть его помещений. Для определения стоимости аренды использовались сведения, полученные не из официальных источников информации; аналогичность объектов аренды эксперт не установил, его выводы не основаны на анализе конкретных сопоставимых сделок других арендодателей идентичных (однородных) помещений в спорном периоде; эксперт определил среднюю, а не рыночную стоимость арендной ставки помещения.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.07.2013 по делу N А79-8196/2012 ООО "Производственно-коммерческая фирма "Смак"

Суд признал необоснованным доначисление обществу налога на прибыль и НДС по сделкам приобретения у контрагента (взаимозависимого лица) услуг по разработке рецептур тортов и составлению технологических карт. Инспекция при расчете рыночной цены применила затратный метод, не приняв во внимание обычные для этой деятельности прямые и косвенные затраты, обстоятельства сделки. Инспекция выполнила расчет рыночной цены исходя из сумм расходов контрагента, связанных с арендой помещений, консультационными услугами, обучением и медицинскими услугами, а также расходов на оплату труда работников экспериментального отдела и прочих расходов. Суд установил, что в процессе изготовления экспериментальных образцов тортов и разработке новых рецептур также принимали участие работники цеха по производству полуфабрикатов. Инспекция не учла расходов на административно-управленческий персонал контрагента; непринятие ими непосредственного участия в выполнении заказа не свидетельствует, что такие расходы не связаны с оказанием услуг. Применение инспекцией затратного метода необоснованно.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу N А40-159885/12-116-305 ООО "Когнитивные технологии"

Налоговое законодательство не предусматривает в качестве условия освобождения от обложения НДС заключение договора непосредственно с получателем бюджетных денег. В спорной ситуации средства федерального бюджета вначале поступали институту Российской академии наук, но это не изменило источника происхождения денег и не имеет правового значения для применения льготы.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2013 по делу N А24-2946/2012 ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос"

Общество оказывало услуги предоставления причалов в порту общества для стоянки морских судов и подключения к береговой инфраструктуре, обеспечения судов водой и электроэнергией. Общество применяло льготу по НДС, предусмотренную подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ. Суд указал, что льгота, предусмотренная подп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ, предоставляется только при реализации работ (услуг) по обслуживанию морских судов в период их стоянки в портах и к настоящему спору неприменима.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.07.2013 по делу N А79-6485/2012 ООО "Ядринский мясокомбинат Чувашпотребсоюза"

Основанием для доначисления НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом ставки 10% при реализации продукции собственного производства - шпига различных видов. Суд согласился с инспекцией и указал, что постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, облагаемых НДС по ставке 10% при реализации. В этом перечне код 92 1036 "шпиг свиной соленый и копченый" не указан, следовательно, реализация шпига облагается НДС по ставке 18%.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2013 по делу N А42-6538/2012 ООО "Тепловодоканал"

Обществу доначислен НДС со ссылкой на то, что счета-фактуры подлежали регистрации в книге покупок в следующем налоговом периоде, когда они получены от поставщиков, и в этом периоде возникает право на вычет. Суд установил, что счета-фактуры, которые, по мнению инспекции, неправильно отражены в книге покупок, получены обществом от поставщиков до срока подачи декларации за соответствующий налоговый период. Поэтому доначисление НДС неправомерно.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2013 по делу N А57-13162/2012 ООО "Производственно-коммерческая фирма "Анкор-Дельта"

Инспекция считала, что при истечении срока исковой давности кредиторской задолженности, в составе которой выделен НДС, задолженность на основании п. 18 ст. 250 НК РФ признается внереализационным доходом. Одновременно расходы в виде суммы НДС относятся к внереализационным и не включаются в вычеты. Кроме того, срок исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся у общества в 2000-2002 годах, истек в 2003-2005 годах, и в 2008 году вычет не мог быть заявлен. Суд указал, что у инспекции не было оснований для доначисления обществу НДС в спорном эпизоде. В соответствии с Законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ общество провело инвентаризацию кредиторской задолженности за неоплаченные товары, принятые к учету до 1 января 2006 года, в состав которой включена задолженность по спорным счетам-фактурам. Учитывая, что на 1 января 2008 года неоплаченная кредиторская задолженность, образовавшаяся на 1 января 2006 года, соответствовала Закону N 119-ФЗ, вычет в первом налоговом периоде 2008 года правомерен. Применение вычета не зависит от истечения срока исковой давности по имеющейся спорной кредиторской задолженности (п. 2 ст. 173 НК РФ неприменим).

Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2013 по делу N А40-153995/12 ЗАО "Пластик Лоджик"

Поручительство получено для совершения операций, облагаемых НДС, поскольку часть полученных по кредитному договору средств предназначалась для использования в хозяйственной деятельности, часть - для выдачи займа единственному акционеру общества, который в соответствии с уставом отвечает за консолидацию финансовых потоков. Суд пришел к выводу, что денежные средства, передаваемые обществом в заем, связаны с облагаемой НДС деятельностью общества.

Постановление ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу N А40-136043/12-140-964 ООО "Инвестиционно-финансовая компания Инфайком"

Суд признал правомерным применение налогоплательщиком-соинвестором вычета по сводному счету-фактуре, выставленному застройщиком на основании счетов-фактур, предъявленных подрядными организациями.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.06.2013 по делу N А13-2061/2011 ООО "ТРК-Череповец"

Нормами гл. 21 НК РФ не указана обязанность покупателя (в отличие от продавца) уточнять в связи с изменением стоимости работ и материалов свои налоговые обязательства в части налоговых вычетов в периоде выполнения работ и принятия их к учету по прежней стоимости, предусмотренной договором.

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2013 по делу N А40-81193/12-107-430 ООО "ГлавСтройИнвест"

Передача ценных бумаг в качестве оплаты за выполненные работы не подпадает под перечень, указанный в п. 3 ст. 170 НК РФ. Следовательно, налогоплательщик освобождается от обязанности восстановить сумму ранее принятого к вычету НДС, равную сумме переданных векселей в счет оплаты по договору.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.07.2013 по делу N А21-10279/2012 ФГУП "Калининградский морской рыбный порт"

При оказании российской организацией в порту услуг по перевалке и хранению товаров, ввозимых на территорию РФ (вывозимых за пределы территории РФ) морскими или речными судами, судами смешанного плавания, ставка НДС 0% применяется независимо от даты их помещения под процедуры выпуска для внутреннего потребления или таможенного транзита.

Определение ВАС РФ от 25.07.2013 N ВАС-9132/13 по ООО "Сервисно-промышленная компания"

Общество в 2007-2009 годах ввозило на территорию РФ нестабильный газовый конденсат в таможенном режиме "Переработка на таможенной территории", который подрядчики перерабатывали и транспортировали. Общество применяло вычет НДС, уплаченного подрядчикам по ставке 18%. Инспекция предложила уплатить излишне возмещенную сумму НДС, поскольку посчитала необоснованным применение подрядчиками общества ставки 18% по работам (услугам), выполненным для товаров, находящихся под таможенным режимом переработки на таможенной территории, и отсутствии у общества права на вычет. Суд, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ, признал обоснованным применение к операциям переработки и транспортировки конденсата, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории, ставки НДС 0% и отсутствие у общества права на вычет.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.07.2013 по делу N А11-5315/2012 ООО "Вестел-СНГ"

Обществу оказаны услуги логистики в международной перевозке товаров автомобильным транспортом из пунктов, находящихся за пределами территории РФ, до таможенных постов на территории РФ (в морские порты Новороссийска, Санкт-Петербурга, в аэропорт Шереметьево). Такие услуги облагаются НДС по ставке 0% (подп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ). Общество неправомерно применило вычет НДС, определенного по ставке 18% по этим услугам.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 24.07.2013 по делу N А51-19969/2012 ООО "Вертикаль"

Общество в рамках долгосрочной муниципальной целевой программы получало средства из местного бюджета: субсидии на уплату процентов по лизинговому договору, возмещение расходов на технологическое присоединение к коммунальной инфраструктуре, на информационную и консультационную поддержку и создание собственного бизнеса. Суд указал, что спорные субсидии не указаны в перечне доходов, поименованных в ст. 251 НК РФ, не учитываемых при налогообложении прибыли, и подлежат включению во внереализационный доход на основании п. 8 ст. 250 НК РФ. Суд отклонил довод общества о том, что в соответствии с п. 14 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами признаются только доходы в виде имущества, полученного в рамках целевого финансирования, использованного не по целевому назначению. Субсидии - это муниципальные бюджетные средства, они не могут быть отнесены к средствам, полученным в рамках благотворительной деятельности. Применение к спорным субсидиям п. 14 ст. 250 НК РФ необоснованно.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.07.2013 N А58-5726/2012 по МУП "Коммунсервис"

Суд указал, что полученные предприятием из бюджета денежные средства на компенсацию убытков, понесенных в связи с оказанием жилищно-коммунальных услуг по регулируемым тарифам, - это часть выручки от реализации услуг, а не целевое финансирование. Такие средства подлежат учету в составе дохода при определении базы налога на прибыль. МУП расходовало средства на ведение предпринимательской деятельности по своему усмотрению, в связи с чем нет оснований для их квалификации как средств целевого бюджетного финансирования, не учитываемых при налогообложении в соответствии со ст. 251 НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.07.2013 по делу N А65-23469/2012 ЗАО "Торговая компания "Эдельвейс"

Инспекция доначислила налог на прибыль, ссылаясь на неправомерное включение в расходы потерь товаров в торговых залах магазинов самообслуживания. В нарушение подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ потери товаров не подтверждены документально, не представлены доказательства отсутствия виновных за утрату товара, в составе естественной убыли списаны не только продукты питания. Суд установил, что потери от недостач при хранении и порче товаров в магазинах самообслуживания списывались в расходы на основании подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ в пределах 0,3% товарооборота. До утверждения норм естественной убыли при хранении и транспортировке товаров заинтересованными министерствами и ведомствами налогоплательщики вправе учитывать в расходах в целях налогообложения прибыли потери при хранении товаров в торговом зале магазина самообслуживания в пределах норм, установленных приказом Минторга СССР от 23.03.1984 N 75, по которому для магазинов с универсальным ассортиментом продовольственных товаров установлен коэффициент списания потерь 0,3% товарооборота. Инвентаризационные описи, сличительные ведомости, справки о списании потерь от недостачи и порчи служат доказательствами, подтверждающими потери товаров в магазинах самообслуживания. Инспекция не представила доказательств, подтверждающих возникновение недостач в результате виновных действий неустановленных лиц.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2013 по делу N А24-2946/2012 ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос"

Общество учло при налогообложении прибыли затраты на выплату заработной платы работникам в период их работы по заданию общества в ООО по совместительству. Общество начисляло заработную плату на основании положения о переводе работников плавсостава в ООО и сохранении социальных гарантий, в соответствии с которым за работниками сохранялась заработная плата в обществе из расчета должностного оклада. Суд установил, что в период нахождения судов в промысловых рейсах в море члены экипажей, согласно судовым ролям, рейсовым отчетам были работниками ООО, выполняли трудовые функции в соответствии с заключенными в ООО трудовыми договорами и не могли в тот же период выполнять трудовые функции в обществе. В трудовом законодательстве нет ограничения работодателя на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью. Однако в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников ограничен, они учитываются при исчислении налога на прибыль, если связаны непосредственно с выполнением работниками трудовых обязанностей. Руководствуясь положениями п. 1 ст. 252, ст. 255 и 270 НК РФ, суд признал, что спорные расходы не могут быть учтены при исчислении налога на прибыль, поскольку не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей в обществе.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.07.2013 по делу N А72-6807/2012 ЗАО "Ульяновскцемент"

Инспекция доначислила налоги на прибыль и на имущество, полагая, что приобретенные обществом комплектующие (насосы, электродвигатели и грейфер) должны учитываться как самостоятельные инвентарные объекты, а не составные части цементных и сырьевых мельниц, вращающихся печей, компрессоров, сушильных барабанов и кранов. Суд не согласился с инспекцией, т.к. первоначальная стоимость основных средств сформирована со всеми комплектующими. Комплектующие входят в состав конструктивно сочлененных предметов, имеющих общие приспособления и принадлежности, общее управление, смонтированных на одном фундаменте, в результате чего каждый входящий в комплекс предмет может выполнять свои функции только в комплексе. Замена комплектующих связана с восстановлением ранее принятого к учету основного средства. Первоначальная стоимость основного средства в этом случае не изменяется.

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А65-21911/2012 ООО "ТНГК-Развитие"

Инспекция доначислила налоги на прибыль и на имущество, посчитав, что работы по зарезке бокового ствола (ЗБС) в нефтедобывающей скважине относятся не к капитальному ремонту, а к реконструкции, что они увеличили первоначальную стоимость скважины и подлежат списанию через амортизацию. Суд согласился, что ЗБС соответствует критериям реконструкции. Произошло существенное изменение конструкции скважины, в ней пробурен новый боковой ствол, из которого стала добываться нефть в более интенсивном режиме. Часть скважины зацементирована и не используется. Работы проводились в связи с естественным истощением запасов нефти на месторождении, возникшим в результате закачки воды в пласт в соответствии с технологией разработки месторождения. Общество не представило доказательств, подтверждающих создание аварийной ситуации на скважине, повлекшей прорыв воды в скважину, поэтому суд отклонил довод о том, что обводненность пласта образовалась по причине, не зависящей от общества. До бурения бокового ствола скважина бездействовала.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.07.2013 по делу N А43-17911/2012 ООО "Фирма "Трансстрой"

Суд указал, что общество, имеющее лицензию на право пользования недрами, неправомерно единовременно учло принятые по договору подряда работы на строительство временных подъездных дорог и разработку проекта мероприятий сохранения памятников археологии в зоне добычи песка из временного карьера. В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 261 НК РФ такие расходы признаются для целей налогообложения прибыли по окончании работ (этапов работ) равномерно в течение двух лет.

Постановление ФАС Московского округа от 18.07.2013 по делу N А40-117291/12-91-600 ООО "Газпром добыча Уренгой"

В соответствии с п. 2 ст. 262 НК РФ следует, что расходы учитываются в течение одного года начиная с того отчетного (налогового) периода, в котором они были понесены. Если научные исследования и разработки не дали положительных результатов, соответствующие расходы подлежат включению в состав прочих расходов равномерно также в течение одного года в размере фактически понесенных расходов, в порядке, предусмотренном названной нормой.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.07.2013 по делу N А73-9082/2011 ОАО "Артель старателей "Амур"

Инспекция посчитала неправомерным включение во внереализационные расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, суммы процентов, уплаченных обществом банку по кредитному соглашению. Суд согласился с инспекцией, что получение кредитных средств не может быть экономически обоснованной сделкой и не связано с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку привлеченные средства общество в производственной деятельности не использовало. Общество использовало кредит, полученный под 15% годовых, для предоставления беспроцентного займа материнской компании и последующего погашения ею полученных займов. Общество не доказало, что предоставление материнской компании беспроцентного займа и привлечение кредитных средств было обусловлено необходимостью консолидации акций общества в собственности компании в целях подготовки к размещению акций на Лондонской фондовой бирже и, как следствие, повышения эффективности деятельности общества.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.07.2013 по делу N А67-6366/2012 ООО "Арчинское"

Инспекция считала, что ликвидация законсервированного основного средства (скважины) не предоставляет обществу права на единовременное включение в состав внереализационных расходов недоначисленной амортизации, т.к. основное средство не было амортизируемым имуществом (скважина находилась на консервации). Суд указал на неправильное толкование инспекцией подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ. Критерий для учета затрат в составе внереализационных расходов - наличие у ликвидируемого объекта статуса основного средства, притом что ПБУ 6/01 не предусмотрено, что нахождение объектов на консервации лишает их такого статуса. Ликвидированная скважина была поставлена на учет в качестве основного средства. Отрицание инспекцией возможности общества учесть в составе внереализационных расходов суммы недоначисленной амортизации ликвидируемого основного средства, находящегося на консервации, означает невозможность общества учитывать при исчислении налога на прибыль расходы, понесенные при создании основного средства, что недопустимо.

Постановление ФАС Московского округа от 31.07.2013 по делу N А40-156729/12-116-278 ЗАО "СУ-69"

Периоды возникновения безнадежного долга, признания долга безнадежным и его списания могут не совпадать, т.к. обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от налогоплательщика. Налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную задолженность в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.07.2013 по делу N А24-2946/2012 ЗАО "Рыболовецкое предприятие "Акрос"

Общество в соответствии с п. 2 ст. 266 НК РФ списало дебиторскую задолженность контрагента на основании определения суда от 15.12.2009 о завершении конкурсного производства контрагента. Суд указал, что в соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Так как запись о завершении ликвидации и прекращении существования контрагента внесена в ЕГРЮЛ 12 января 2010 года, общество неправомерно списало во внереализационные расходы при исчислении налога на прибыль за 2009 год дебиторскую задолженность контрагента.

Постановление ФАС Московского округа от 23.07.2013 по делу N А40-126991/12-99-634 ООО "Невинномысский Азот"

Поскольку 2007 год не входил в период налоговой проверки, по результатам которой вынесено обжалуемое решение, возможная переплата за 2007 год не могла учитываться судом при определении налоговых обязательств за 2008 год.

Постановление ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу N А40-53105/12-20-296 ФГУП "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

На основании распоряжений Росимущества за предприятием на праве хозяйственного ведения в 2006 году закреплены бывшие в эксплуатации объекты недвижимости. Инспекция считала, что объекты неправомерно отражены в учете предприятия исходя из рыночной оценки амортизируемого имущества, т.е. с нарушением п. 1 ст. 277 НК РФ, что привело к занижению финансового результата от реализации имущества и неправомерному начислению амортизации. Предприятие указало на подмену инспекцией несравнимых по правовому существу понятий "вклад в уставный капитал" на "право хозяйственного ведения". Суд признал решение инспекции ошибочным. Предприятие не понесло затрат на приобретение объектов недвижимости, закрепление за ним собственником спорных объектов на праве хозяйственного ведения безвозмездно, в связи с чем их первоначальная стоимость определяется на основании п. 8 ст. 250 НК РФ, т.е. исходя из рыночной оценки. Объекты приняты к учету по акту приемки-передачи, утвержденному собственником (Росимуществом), в котором определена их стоимость. Доводы инспекции о возмездности спорных операций, о необходимости получения для налогового учета данных об остаточной стоимости объектов от предыдущих балансодержателей, о необоснованном увеличении срока полезного использования имущества, о ненадлежащем документальном оформлении операций приемки-передачи не опровергают вывода суда об отсутствии оснований для применения абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 23.07.2013 по делу N А55-30546/2012 ЗАО "ФИА-банк"

Инспекция доначислила налог на прибыль, считая, что банк до момента заключения договора цессии не принял мер к получению долга, образовавшегося в результате неисполнения заемщиком кредитного договора, не обратил взыскания на предмет залога, и образовавшийся убыток по сделке не может быть включен во внереализационные расходы. Суд согласился с инспекцией и указал, что невзыскание задолженности и прощение долга не противоречат законодательству, однако лишают банк возможности списания убытка от реализации права требования во внереализационные расходы в соответствии с п. 2 ст. 279 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-55482/2012 ОАО "Промсвязьбанк"

Банк обоснованно квалифицировал еврооблигации как ценные бумаги, не обращающиеся на организованном рынке, и определял их рыночную стоимость для целей налогообложения по п. 6 ст. 280 НК РФ.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.07.2013 по делу N А42-6108/2011 ГООУ НПО "Профессиональное училище N 18"

Отсутствие законно установленного порядка уплаты государственными учреждениями налога на прибыль с доходов от сдачи в аренду федерального имущества, переданного им в оперативное управление, препятствовало НПО самостоятельно уплатить этот налог в бюджет. Инспекция правомерно начислила налог на прибыль и приняла решение о взыскании пеней за просрочку его уплаты.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-55482/2012 ОАО "Промсвязьбанк"

Статья 292 НК РФ не содержит ограничений для формирования резерва по ссудам, по ссудной и приравненной к ссудной задолженности исключительно по сделке или по действующему договору, не связывает права на формирование резерва и признания его расходом с прекращением кредитных договоров с необязательными заемщиками.

Иные налоги и сборы

Определение КС РФ от 16.07.2013 N 1178-О

КС РФ признал, что оспариваемые заявителем положения ст. 41, п. 1 и 3 ст. 210, ст. 212 НК РФ не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-55482/2012 ОАО "Промсвязьбанк"

Выплаты банка в адрес заемщиков (остаток страхового возмещения после погашения кредиторской задолженности банку) не относятся к доходу физических лиц, подлежащему обложению НДФЛ, поскольку не отвечают понятию дохода по ст. 41 НК РФ.

Определение КС РФ от 16.07.2013 N 1220-О

КС РФ признал положения абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ как не нарушающие конституционных прав налогоплательщиков. Тот факт, что законодатель не предусмотрел перечня конкретных расходов, связанных с приобретением квартиры, которые могут быть учтены налогоплательщиками при определении размера налоговой базы, нельзя рассматривать как ограничение их прав.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А56-19155/2010 ОАО "Моторостроитель"

Начисление и взыскание пени на сумму задолженности по НДФЛ, сведения о которых представлялись обществом - налоговым агентом в налоговый орган в порядке исполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 230 НК РФ, должно проводиться налоговым органом с учетом срока выставления требования об уплате пеней (п. 1 ст. 70 НК РФ). Невзыскание налоговым органом пеней, начисленных на сумму недоимки, образовавшуюся в результате неисполнения налогоплательщиком - налоговым агентом обязанности уплаты в срок суммы налога, самостоятельно им исчисленной и задекларированной, повлекшее истечение срока давности взыскания, не может устраняться начислением пени по результатам выездной налоговой проверки.

Определение КС РФ от 16.07.2013 N 1173-О

Отсутствие согласованности между подп. 10 п. 2 ст. 342 и п. 2 ст. 338 и п. 1 ст. 343 НК РФ не препятствует правильному уяснению содержания налоговой обязанности, поскольку подп. 10 п. 2 ст. 342 НК РФ установил для газового конденсата специальную норму, изменяющую общий порядок определения налоговой базы и исчисления суммы налога, установленный п. 2 ст. 338 и п. 1 ст. 343 НК РФ. Федеральным законом от 29.11.2012 N 204-ФЗ п. 2 ст. 338 НК РФ и абз. 2 п. 1 ст. 343 НК РФ изложены в новой редакции, в результате чего устранена несогласованность между нормами и подп. 10 п. 2 ст. 342. Новая редакция названных норм предусматривает, что налоговая база при добыче газового конденсата из всех видов месторождений углеводородного сырья определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении, а сумма налога по газовому конденсату из всех видов месторождений углеводородного сырья исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и величины налоговой базы.

Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2013 по делу N А40-157029/12-116-276 ФГУП "Государственный космический научно-производственный центр им. М.В. Хруничева"

Предприятие относится к федеральному научно-производственному центру с момента его создания и имеет право на применение льготы по налогу на имущество (п. 15 ст. 381 НК РФ).

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.07.2013 по делу N А21-5060/2012 ОАО "ТНК-BP Холдинг"

Доплата и возврат таможенных пошлин происходят исключительно при изменении либо уточнении сведений, указанных в п. 4 ст. 138 Таможенного кодекса РФ, - это количественные и потребительские свойства вывозимого товара, ориентировочные сведения о котором заявлены во временной грузовой таможенной декларации. Иных оснований для пересмотра подлежащих уплате таможенных платежей, в т.ч. в связи с изменением курса валют, названной нормой не предусмотрено. Положениями ст. 147 Закона N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в РФ" и ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза не предусмотрен отказ таможенным органом возврата излишне уплаченного налога в связи с невнесением соответствующих изменений в таможенную декларацию после выпуска товаров в соответствии со ст. 191 Таможенного кодекса ТС при документальном подтверждении уплаты налога.

Группа высококвалифицированных специалистов

юридической компании "Пепеляев Групп"

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 11, ноябрь 2013 г.