Обзор судебной практики по налоговым спорам ("Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 8, август 2013 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам

В рамках информационной программы представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов юридической компании "Пепеляев Групп".

Общие вопросы налогообложения

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12992/12 по ООО "Юридическое сопровождение бизнеса"

При возложении обязанности уплаты земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как поимущественного налога.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А21-9381/2011 индивидуального предпринимателя А.И. Халаева

Карточки экспресс-оплаты и sim-карты не могут быть имуществом для целей перепродажи в рамках договоров купли-продажи в сфере розничной торговли, поскольку они не отвечают признакам товара в соответствии со ст. 38 НК РФ.

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.04.2013 по делу N А56-22649/2012 ООО "Форест"

Решения, принятые инспекцией по результатам проверки первичной декларации, не оспоренные налогоплательщиком, не подлежат исполнению, поскольку они основаны на данных аннулированной декларации. Доначисленная сумма недоимки не может считаться достоверной, так же как и начисленные на эту сумму пени и штраф.

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2013 по делу N А40-112752/12-20-583 ОАО "Челябинский металлургический комбинат"

Сумма налога, уплаченная платежным поручением, не считается излишне уплаченной, поскольку представляет собой доплату доначисленного к уплате налога по уточненной налоговой декларации, имеет целью погашение не текущей задолженности, а задолженности прошлых периодов. Направление такого платежа на погашение иной задолженности изменило назначение платежа и волеизъявление общества, что признается нарушением п. 7 ст. 45 НК РФ.

Налоговый контроль

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2013 по делу N А11-4529/2011 ОАО "Электрокабель "Кольчугинский завод"

Общество полагало, что инспекция нарушила процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущее отмену оспариваемого решения, т.к. не было ознакомлено с письмами Управы района Аэропорт, ОАО "Центртелеком", инспекции ФНС N 20 по г. Москве и нотариуса. Суд установил, что информация, изложенная в перечисленных документах, не повлияла на первоначальные выводы инспекции, зафиксированные в акте выездной налоговой проверки. Следовательно, нет существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущих безусловную отмену принятого инспекцией решения.

Правовые приемы борьбы с уходом от налогов

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15570/12 по ООО "Металлургсервис"

Общества "Металлургсервис" и "Меркурий" вели самостоятельные виды деятельности, которые не были частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. Потребители услуг общественного питания, оказываемых обществом "Меркурий", - работники и служащие завода, а не общество "Металлургсервис". В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса общества "Металлургсервис" с сохранением в нем части деятельности по общественному питанию, а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица. общество "Меркурий" было учреждено обществом "Металлургсервис" совместно с иными физическими лицами, доля участия которых составила 75%. Доказательств номинального участия физических лиц и того, что единственным участником, принимающим решения и извлекающим выгоду от деятельности общества "Меркурий", было общество "Металлургсервис" в материалах дела нет.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.03.2013 по делу N А82-4455/2012 ООО "Лотос-М"

Общество (арендодатель) передало нежилые помещения в аренду ИП, а ИП передали их субарендаторам. Суд установил, что договоры аренды и субаренды заключены одновременно; субарендная плата многократно превышает размер арендной платы; ИП применяли УСН; субарендаторы не встречались с ИП (все вопросы решались через общество); счета у общества и ИП открыты в одном банке; денежные средства со счетов ИП перечислялись на счет общества в оплату аренды и в виде выдачи обществу беспроцентных займов. Суд указал, что реальный доход по договорам субаренды получало общество, а предприниматели-арендаторы были дополнительным звеном, не имеющим отношения к передаче помещений в аренду. Общество получило необоснованную налоговую выгоду, связанную с уменьшением выручки от сдачи помещений в аренду, поскольку передавало в аренду помещения взаимозависимым лицам по цене значительно ниже, чем последние сдавали в субаренду полученные в аренду площади. Суд признал правомерным доначисление обществу налога на прибыль и НДС. Суд принял во внимание заключение оценщика, согласно которому налоги доначислены по цене, превышающей рыночную, т.к. правильность применения цен не была предметом налоговой проверки и инспекция при доначислении налогов не применяла ст. 40 НК РФ.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2013 по делу N А11-4529/2011 ОАО "Электрокабель "Кольчугинский завод"

Суд признал, что договоры общества с агентами направлены на получение необоснованной налоговой выгоды в виде вычета НДС и завышения расходов на суммы вознаграждений агентам. Агенты обязались искать покупателей продукции общества и принимать участие в заключении договоров поставки; в ходе исполнения договора агент по запросу общества, а также по окончании действия договора обязан представить отчеты. У общества не было отчетов агентов, по представленным документам невозможно установить совершенные агентами действия. Агенты имели адрес массовой регистрации, массового учредителя и руководителя; не располагали имуществом, материальными и трудовыми ресурсами. Лица, числящиеся руководителями, отрицали причастность к деятельности агентов и подписание документов. С рядом покупателей договоры поставки заключены ранее подписания агентских договоров. Покупатели в ответах на запросы инспекции сообщили, что финансово-хозяйственной деятельности с агентами не вели, об обществе узнали из средств массовой информации, рекламы либо через Интернет, переговоры по заключению договоров вели с работниками отдела продаж общества, заявки на поставку направляли обществу.

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-88182/12-20-479 ООО "ДП-ТРЕЙД"

Премии, выплачиваемые покупателю, уменьшают стоимость поставленных товаров, что влечет уменьшение базы НДС у общества (поставщика) и сумм вычета НДС у покупателя. Суд признал неправомерным решение инспекции об отказе в уменьшении НДС обществу с сумм бонусов, выплаченных покупателям на безвозмездной основе. Предоставление бонуса - это по смыслу ст. 423 ГК РФ не безвозмездная реализация товара при наличии выплаты премии и определенных встречных действий, а приобретение определенного количества товара за установленный период времени. Выплата премии обусловлена конкретной экономической целью, что согласуется с правовой позицией, изложенной ВАС РФ в постановлении от 07.02.2012 N 11637/11.

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2013 по делу N А41-22003/12 ЗАО "Спар Москоу Риджн"

Налоговый орган не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов и определять принципы формирования цены и порядок компенсации расходов между сторонами. Поэтому самостоятельное определение инспекцией размера затрат комиссионера неправомерно. Суд признал довод налогового органа о том, что расходы, связанные с реализацией комиссионного товара, должны возмещаться, т.е. компенсируются комитентом, несостоятельным.

Постановление ФАС Московского округа от 24.04.2013 по делу N А40-115431/12-116-235 ЗАО "Сибур-Транс"

Перевозка порожних вагонов не связана с перевозкой экспортируемых грузов. Поэтому ОАО "РЖД" реализовывало эту услугу обществу с указанием в счетах-фактурах ставки НДС 18% в соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ.

Определение ВАС РФ от 30.04.2013 N ВАС-5375/13 по ОАО "Туапсинский морской торговый порт"

По условиям договора аренды федерального имущества общество (арендатор) возмещало эксплуатационные расходы арендодателя на содержание арендованных объектов, суммы амортизационных отчислений, налога на имущество и на землю, отчислений на страхование имущества и другие накладные расходы, которые предъявлялись обществу к оплате с выделением НДС. По мнению инспекции, общество неправомерно заявило вычет НДС по счетам-фактурам арендодателя. В соответствии с п. 1 ст. 39 и подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ возмещение арендатором арендодателю спорных расходов не образует объекта обложения НДС, и правила о возмещении этого налога, предусмотренные гл. 21 НК РФ, не применимы. Суд указал, что общество к договорам аренды федерального имущества заключило дополнительные договоры о возмещении сумм эксплуатационных расходов, которые предъявлялись арендатору к оплате с выделением НДС. Такие суммы, рассматриваемые в совокупности с договором аренды имущества, должны квалифицироваться как составная часть арендной платы, которая признается объектом обложения НДС. Инспекция не опровергла вывода судов о квалификации эксплуатационных расходов в качестве составной части арендной платы. Следовательно, вычет НДС правомерен.

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.04.2013 по делу N А51-14537/2012 ООО "Топливная новая компания"

Обществу отказано в возмещении НДС по мотиву неподтверждения реальности доставки нефтепродуктов, т.к. не представлены документы, свидетельствующие о доставке приобретенных нефтепродуктов, которая должна осуществляться железнодорожным транспортом (отсутствуют копия железнодорожной накладной с отметкой станции назначения о дате прибытия цистерн; паспорта качества товара, прилагаемые к железнодорожным товарно-транспортным накладным). Инспекция на основании предоставленной ОАО "РЖД" информации установила, что грузы в спорном периоде обществу не перевозились. Имеющиеся счета-фактуры и товарные накладные не позволяют установить факт приобретения нефтепродуктов именно у заявленного поставщика.

Постановление ФАС Центрального округа от 16.04.2013 по делу N Д64-12139/2011 ЗАО "Биотехнический комплекс "Токаревский"

Общество проводило как облагаемые, так и не облагаемые НДС операции предоставления процентных займов (подп. 15 п. 3 ст. 149 НК РФ). Инспекция отказала в вычете НДС по счетам-фактурам в оплату аренды и выдачи чековой книжки в связи с отсутствием раздельного учета операций, облагаемых НДС и не подлежащих обложению. Суд указал, что право общества самостоятельно формировать учетную политику регламентировано п. 3 ст. 5 Закона "О бухгалтерском учете". Общество утвердило в учетной политике порядок ведения раздельного учета НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), используемым для операций, облагаемых налогом и освобожденных от него. В расходы на операции с займами общество включило только прямые затраты, непосредственно связанные с выдачей и получением процентов, и отражало их на счете 91-2 "Прочие расходы". Общехозяйственные затраты общество не включало в расходы на операции с займами и отражало на счете 26 "Общехозяйственные расходы". Доля расходов на операции, не облагаемые НДС, составила менее 5% (ввиду отсутствия таковых). Иного инспекция не доказала. Следовательно, вычет НДС по общехозяйственным расходам правомерен.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2013 по делу N А19-14012/2012 ООО "Вагоноремонтное предприятие "Новотранс"

Общество наряду с ремонтом вагонов реализовывало металлолом - операция, не облагаемая НДС (подп. 25 п. 2 ст. 149 НК РФ). Инспекция, ссылаясь на п. 4 ст. 170 НК РФ, полагала, что Общество при расчете доли расходов, приходящихся на операцию реализации лома, не учло расходов на аренду объектов имущественного комплекса, участвующих в процессе ремонта вагонов, при котором образуется лом, приведших к превышению 5% совокупных расходов на необлагаемые НДС операции. Суд указал, что в соответствии с учетной политикой Общества расходы на аренду объектов правомерно не распределялись между облагаемыми и необлагаемыми НДС операциями. Арендованные объекты использовались в производственных целях, что подтверждает учет расходов на аренду на счетах 25 "Общепроизводственные расходы" и 23 "Вспомогательное производство". Общество для образования лома отдельных операций не проводило. Инспекция не доказала направленности производственной деятельности на получение дохода от продажи лома. Лом - это возвратные отходы, они уменьшают стоимость ремонта, в связи с чем правомерен вычет НДС для расходов на аренду объектов в полном объеме.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

Пункт 2 ст. 170 наряду со ст. 171 НК РФ определяет правила в отношении не исходящего, а "входного" НДС - налога, уплачиваемого налогоплательщиком как покупателем или заказчиком контрагенту при приобретении товаров (работ, услуг), либо при ввозе товаров на территорию России.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2013 по делу N А56-33575/2012 ООО "ФосАгро-Транс"

Общество в 2006 году приняло к учету железнодорожные цистерны и заявило вычет НДС, уплаченный при их ввозе на таможню (п. 1 ст. 172 НК РФ). В IV квартале 2008 года цистерны переданы в аренду иностранной компании, т.е. местом реализации услуг территория России не признается (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ).

По мнению инспекции, поскольку с IV квартала 2008 года цистерны начали использоваться для операций, указанных в подп. 2 п. 2 ст. 170 НК РФ, то в соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы НДС, принятые к вычету по основным средствам, подлежат восстановлению в IV квартале 2008 года в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 170 НК РФ пропорционально их остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Суд установил, что в IV квартале 2008 года общество вело раздельный учет облагаемых и не подлежащих налогообложению операций, доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции реализации которых не подлежат налогообложению в общей величине расходов на производство, составила 0,06%, что подтверждают ведомости по счетам 20, 26, 90.1, сведения из которых отражены в справке-расчете и инспекцией не оспорены. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что общество в IV квартале 2008 года проводило как операции, облагаемые НДС, так и операции, не подлежащие обложению этим налогом, суд применил положения пп. 3 и 4 ст. 170 НК РФ в их системном толковании. Инспекция не учла, что п. 3 ст. 170 НК РФ должен применяться в системной связи с п. 4 ст. 170 НК РФ, а абз. 9 п. 4 ст. 170 НК РФ не предусматривает обязанности восстанавливать НДС, если доля расходов на производство услуг, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5% совокупных расходов.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А72-4241/2011 ОАО "Ульяновский механический завод"

Общество закупало комплектующие материалы для производства продукции военного назначения, реализуемой как на экспорт, так и на внутренний рынок. В соответствии с учетной политикой общество заявляло к вычету НДС по всем материалам после принятия их к учету. В периоде передачи материалов со склада в производство общество восстанавливало суммы НДС по материалам, направляемым на производство экспорта. Инспекция полагала, что общество изначально имело информацию о приобретении материалов для экспорта, общество неправомерно заявляло всю сумму НДС к вычету, восстановление НДС не предусмотрено законом. Суд признал необоснованным доначисление НДС и указал, что в гл. 21 НК РФ не определен порядок раздельного учета НДС операций, облагаемых и не облагаемых НДС, он установлен учетной политикой общества, которая не противоречит нормам налогового и бухгалтерского законодательства. Право на восстановление НДС закреплено в подп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, согласно которому суммы НДС, принятые к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ, подлежат восстановлению в случае дальнейшего использования товаров (работ, услуг), в т.ч. основных средств и нематериальных активов, для операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п. 1 ст. 164 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 13476/12 по ОАО "Судостроительный завод "Красные Баррикады"

Из статьи 176.1 НК РФ не следует, что решение об отмене возмещения НДС должно соответствовать п. 8 ст. 101 НК РФ, устанавливающему требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения об отказе в привлечении к ответственности.

Налог на прибыль

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.04.2013 по делу N А53-22777/2011 ООО "Мегаполис Ростов"

Инспекция доначислила налог на прибыль полагая, что общество не отразило в составе внереализационных доходов денежные средства, поступившие безвозмездно от контрагентов на его расчетный счет. Документы о реализации товаров составлены формально, без реальных хозяйственных операций, что подтверждено встречными проверками покупателей. Суд счел недоказанной направленность деятельности общества и его контрагентов на получение необоснованной налоговой выгоды. Доводы инспекции о бестоварности и безвозмездности сделок не подтверждены. Общество учло хозяйственные операции в соответствии с их действительным экономическом смыслом. Покупатели состояли на налоговом учете, им присвоены ИНН и ОГРН, сведения о них отражены в ЕГРЮЛ. Сделка может быть квалифицирована как дарение, если будет установлено намерение сторон на безвозмездную передачу права (требования). Материалы проверки не содержат доказательств намерения контрагентов на дарение денежных средств обществу без встречного исполнения. Договоры поставок, товарные накладные свидетельствуют о совершении возмездных сделок между сторонами. Начисляя налог на прибыль, инспекция в качестве налоговой базы приняла доход без учета расходов, несмотря на то, что под прибылью следует понимать доходы, уменьшенные на величину понесенных расходов (ст. 247 НК РФ). Инспекция не определила суммы понесенных расходов, которая подлежит вычету из суммы доходов. Доначисление инспекцией налога на прибыль привело к двойному налогообложению.

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2013 по делу N А19-20915/2011 ОАО "Ангарский завод полимеров"

Суд указал, что при оприходовании металлолома, полученного при демонтаже основных средств, общество обязано включить его стоимость во внереализационный доход (п. 13 ст. 250 НК РФ), а при реализации металлолома - в доход от реализации (п. 1 ст. 249 НК РФ). Инспекция правомерно доначислила налог на прибыль и пени, т.к. общество в момент составления актов списания основных средств по форме ОС-4, стоимость металлолома не включило во внереализационный доход, а отразило доход в следующих налоговых периодах на момент реализации лома. Суд отклонил довод общества о том, что при исчислении налога на прибыль за 2009 год оно учло во внереализационных доходах стоимость лома по актам списания основных средств 2008 года, в связи с чем доначисление налога за 2008 год приведет к двойному налогообложению. Общество должно исчислять налог исходя из реальных результатов экономической деятельности за конкретный налоговый период (ст. 52-55 НК РФ), что не сделано. Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата составления акта ликвидации амортизируемого имущества (подп. 8 п. 4 ст. 271 НК РФ). В соответствии с п. 5 ст. 274 НК РФ внереализационный доход, полученный в натуральной форме, учитывается с учетом норм ст. 40 НК РФ. При методе начисления доходы признаются в том периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств (ст. 271 НК РФ).

Определение ВАС РФ от 18.04.2013 N ВАС-734/13 по ЗАО "Махачкалинский завод лакокрасочных изделий"

Общество погасило задолженность по кредиту, передав банку в качестве отступного земельный участок. Суд указал, что погашение обязательств по кредитному договору путем передачи имущества в целях налогообложения признается реализацией, финансовый результат от которой включается в базу налога на прибыль. Подпункт 10 п. 1 ст. 251 НК РФ не предусматривает исключения из доходов общества сумм выручки, полученной (причитающейся к получению) от сделок отчуждения имущества, в т.ч. по соглашению о предоставлении отступного.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2013 по делу N А38-223/2010 МП "Троллейбусный транспорт"

Инспекция установила, что предприятие при исчислении налога на прибыль неправомерно не включило в доход предполагаемые к получению из бюджета суммы компенсации затрат на перевозку пассажиров по льготным проездным билетам. Предприятие полагало, что при реализации услуг по регулируемым ценам возник убыток, и его покрытие из бюджета подлежит включению в доход после получения денежных средств, либо в момент признания их должником или вступления в силу решения суда об их взыскании. Суд указал, что суммы компенсации из бюджета выпадающих доходов - это часть выручки. При методе начисления датой получения дохода от реализации услуг признается дата оказания услуг, независимо от фактического поступления денежных средств (п. 3 ст. 271 НК РФ). Финансирование выпадающих доходов из бюджета предусмотрено контрактами предприятия с Министерствами социальной защиты населения и экономического развития, промышленности и торговли республики на выполнение пассажирских перевозок. Инспекция размер компенсации, подлежащей выплате предприятию из бюджета, определила исходя из количества граждан льготной категории, воспользовавшихся проездными социальными билетами, умноженного на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета. Предприятие не отрицало, что доход, полученный от реализации услуг по перевозке пассажиров как по общим, так и по льготным проездным билетам, определялся в конце отчетного периода исходя из количества проданных проездных билетов. Следовательно, неправомерен довод предприятия о невозможности определения размера выпадающих доходов.

Определение ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-975/13 по ООО "Управляющая компания Дом"

Денежные средства, поступившие от собственников помещений на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, подлежат включению в доход при налогообложении прибыли. Суд, учитывая редакцию подп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ, действовавшую в период 2009 и 2010 годов, отказал в удовлетворении требований обществу.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.04.2013 по делу N А42-7726/2011 ОАО "Арктические морские инженерно-геологические экспедиции"

Объекты, расположенные на полигоне, относятся к основным средствам и признаются амортизируемым имуществом, поскольку соответствуют критериям такого имущества в соответствии с п. 1 ст. 256 НК РФ.

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А12-15313/2012 ООО "ЕвроХим-ВолгаКалий"

Общество (застройщик) за счет вкладов в уставный капитал и получения займов осуществляло долгосрочные инвестиции в форме строительства комбината по производству удобрений для собственных нужд. Инспекция установила, что часть расходов на строительство (управленческие и общехозяйственные расходы, командировки, налоги, обучение персонала, аренда, транспортные услуги, охрана, проценты по займам) общество необоснованно отнесло на убытки, уменьшающие прибыль при исчислении налога. общество не вело деятельности по производству продукции и строительству, дохода от реализации не имело. Суд согласился с инспекцией и указал, что расходы понесены в рамках реализации инвестиционного проекта, и их включение в расходы текущего периода, увеличивающие убыток, неправомерно. Эти расходы формируют первоначальную стоимость строящегося комбината, учитываются при исчислении налога на прибыль через начисление амортизации построенного комбината. общество должно руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций, утв. Минфином России от 30.12.1993 N 160.

Постановление ФАС Московского округа от 23.04.2013 по делу N А40-16722/11-116-51 ОАО "Выксунский металлургический завод"

Общество правомерно применяло коэффициент ускоренной амортизации к основным средствам, находящимся в контакте с взрывопожароопасной, токсичной или иной агрессивной технологической средой, которая может послужить причиной аварийной ситуации, а также в условиях повышенной сменности.

Постановление ФАС Уральского округа от 22.04.2013 по делу N А47-10707/2012 ЗАО "Уралнефтегазпром"

Инспекция доначислила налоги на прибыль и имущество, полагая, что выполненные обществом работы на скважине относятся к реконструкции. Произошел переход на вышележащий пласт с изменением глубины скважины, т.е. изменены технические характеристики. Общество стало добывать газ горючий природный и газовый конденсат, тогда как до проведения работ добывало нефть и газ попутный. Суд указал, что не произошло переустройства скважины по смыслу п. 2 ст. 257 НК РФ. Основанием для проведения спорных работ на скважине и перехода на вышележащий интервал послужило обводнение нефтяного пласта, в связи с чем, учитывая позицию ВАС РФ в постановлении от 01.02.2011 N 11495/10, суд признал спорные работы капитальным ремонтом. Переход на вышележащий пласт, содержащий иной вид углеводородного сырья, суд не признал доказательством проведения реконструкции скважины. Для проведения работ проект реконструкции не создавался.

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2013 по делу N А55-21697/2012 ЗАО "Балашейские пески"

Общество застраховало здания и сооружения, машины, оборудование и иное движимое имущество; товарные запасы от всех рисков и перерыва в производстве. Инспекция доначислила налог на прибыль, посчитав, что имущество застраховано по завышенной стоимости его восстановления (замещения), превышающей остаточную стоимость. Общество не подтвердило действительной страховой стоимости имущества. Отчет об оценке имущества, составленный основным акционером, служит ненадлежащим доказательством, он выполнен не на основании норм российского законодательства. Суд отменил решение инспекции, поскольку законодательство не содержит требования о страховании имущества только по остаточной стоимости и об обязательной оценке страхуемого имущества; страховая стоимость имущества и размер страховой суммы предмет соглашения между страхователем и страховщиком; договор страхования недействительным не признан; инспекция не доказала завышения реальной стоимости имущества.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

В отношении НДС, исчисленного обществом по ставке 18% в связи с неподтверждением права на применение ставки 0%, подлежит применению подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ об учете налога в составе расходов при определении базы налога на прибыль.

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 13598/12 по ООО "Тоннельный отряд N 12 - Бамтоннельстрой"

Инспекция сочла, что общество нарушило порядок формирования резерва сомнительных долгов, поскольку у него была кредиторская задолженность перед теми же контрагентами, по долгам которых был сформирован резерв. Сумма задолженности общества перед этими контрагентами соответствовала суммам их задолженности перед обществом. Инспекция отметила наличие у общества возможности проведения в одностороннем порядке на основании ст. 410 ГК РФ зачета встречных однородных требований с кредиторами и признала, что спорная дебиторская задолженность не может быть признана сомнительным долгом. Суды трех инстанций поддержали позицию инспекции, истолковав положения ст. 266 НК РФ как допускающие признание долга сомнительным только при наличии высокой вероятности неисполнения обязательства. ВАС РФ указал, что у судов не было оснований для доначисления налога на прибыль в связи с формированием резерва сомнительных долгов. Глава 25 НК РФ рассматривает сомнительный долг как любую просроченную и необеспеченную дебиторскую задолженность, не устанавливает ограничений отнесения сомнительного долга в состав резерва в случае, когда у налогоплательщика имеется кредиторская задолженность перед должником. Прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования - это право стороны. Поэтому наличие такой возможности не влечет автоматической корректировки налогоплательщиком резерва, формируемого им на основании данных бухгалтерского учета. Решение инспекции было признано недействительным.

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2013 по делу N А40-88182/12-20-479 ООО "ДП-ТРЕЙД"

Инспекция посчитала, что общество (поставщик) неправомерно включило в состав внереализационных расходов суммы премий, предоставленные ООО "Атак" и ООО "Ашан", за отсутствие возврата товара и за определенный уровень товарооборота. Суд установил, что по договору покупатели вправе возвратить товар обществу в случае невозможности его реализации в течение 6 месяцев с момента поставки. Договором предусмотрена премия за отсутствие возврата товара, что суд расценил как стимулирование продвижения приобретенного товара и увеличение объема продаж товара. По состоянию на конец года товарооборот с покупателем составил более 3 000 000 руб., что соответствует требованиям годового соглашения для предоставления премий.

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2013 по делу N А65-19303/2012 ООО "НЧ Престиж"

Суд первой инстанции согласился с доводом инспекции о том, что расходы в виде безнадежного долга должны были быть учтены обществом в 2007 году в периоде ликвидации ООО. О ликвидации должника общество должно было узнать из ЕГРЮЛ, поскольку содержащиеся в нем сведения открыты. В случае наличия нескольких оснований для признания долга безнадежным (истечение срока исковой давности и ликвидация должника) долг признается безнадежным в том периоде, в котором имело место первое по времени основание для признания долга безнадежным. Суд кассации посчитал, что начисление инспекцией недоимки за 2008 год привело к искажению размера фактической налоговой обязанности общества по налогу, а это противоречит принципу справедливости налогообложения. К моменту вынесения решения общество утратило возможность скорректировать размер налоговой обязанности за 2007 год подачей уточненной декларации излишне уплаченного налога. Это следует из положений п. 7 ст. 78 НК РФ. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы инспекции.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.02.2013 по делу N А29-2336/2012 ООО "Центр научно-производственных и социально-экономических инициатив"

Инспекция полагала, что общество неправомерно списало во внереализационные расходы дебиторскую задолженность, образовавшуюся в связи с исполнением обязательств поручительства по полученному взаимозависимым ООО кредиту, т.к. такая хозяйственная операция не связана с хозяйственной деятельностью, не направлена на получение дохода. Суд указал, что документы, представленные обществом в доказательство исполнения обязательств договора поручительства, соответствуют требованиям законодательства, расходы документально подтверждены, вывод инспекции о занижении обществом базы налога на прибыль необоснован. Банк взыскал долг по кредиту с общества, т.к. ООО ликвидировано. Довод инспекции об отсутствии разумности и экономического смысла в заключении договора поручительства отклонен, как не имеющий отношения к делу. В рассматриваемом споре речь идет о правомерном отнесении к внереализационным расходам убытка, полученного в результате образования безнадежного долга.

Постановление ФАС Дальневосточного округа ООО "Рыболовецкая фирма "Камчатка-Восток"

Инспекция со ссылкой на подп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ посчитала, что общество обязано было отнести убытки от хищений, виновники которых не установлены, на внереализационные расходы в 2007 году, когда общество получило уведомление из правоохранительных органов о приостановлении уголовного дела, а не в 2009 году, когда по запросу было получено постановление о приостановлении предварительного следствия. Суд пришел к выводу о правомерном включении обществом в состав внереализационных расходов в 2009 году убытков от хищений, виновники которых не установлены. Уменьшение налогооблагаемой прибыли на спорные расходы в более поздний налоговый период не привело к возникновению недоимки и потерям бюджета, поскольку в предыдущий налоговый период (2007 год), обществом был занижен убыток (завышена прибыль), и общество имело право на включение в состав расходов убытков от хищений имущества.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 15047/12 по ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии"

Пункт 19 ст. 270 НК РФ подлежит применению для исходящего НДС, исчисленного налогоплательщиком по операциям реализации.

Постановление ФАС Московского округа от 25.04.2013 по делу N А40-86308/12-20-469 ООО "Сити-Девелопмент"

Суд указал, что общество в нарушение п. 1 ст. 252, п. 2 ст. 280 и п. 2 ст. 277 НК РФ при продаже векселей, полученных от участника в уставный капитал, неправомерно учло в расходах стоимость векселей в сумме более 2 000 000 000 руб. Общество не представило документов о приобретении и принятии участником данных векселей к учету. По заключению эксперта рыночная стоимость векселей равна нулю. Участник получил векселя от организаций, не ведущих хозяйственной деятельности, векселя подписаны неуполномоченными лицами. Сведения об их оплате и предъявлении эмитентам отсутствуют, оборот векселей проводился между аффилированными лицами в целях перераспределения денежных средств и уменьшения налоговых обязательств.

Определение ВАС РФ от 30.04.2013 N ВАС-2340/13 по ЗАО "Росбанк"

Инспекция считала неправомерным уменьшение базы налога на прибыль на сумму убытка, полученного банком при исполнении зачетом (неттингом) срочных сделок на покупку и продажу иностранной валюты на межбанковском рынке. По учетной политике банка к финансовым инструментам срочных сделок отнесены все форвардные сделки купли-продажи валюты (базисного актива), а также другие срочные сделки, которые исполнялись сторонами не ранее третьего дня после их заключения. Сделки, которые исполнялись в течение двух дней после заключения, признавались наличными (кассовыми) сделками (в терминологии НК РФ - сделки с отсрочкой исполнения). Суд указал, что на основании абз. 2 п. 5 ст. 304 НК РФ банк вправе уменьшить налоговую базу, исчисленную в соответствии со ст. 274 НК РФ, на убытки от форвардных и наличных срочных сделок, базисный актив для которых - иностранная валюта. Срочная сделка квалифицируется как поставочная или расчетная на момент заключения соглашения (сделки), а не по способу ее исполнения. Зачет по поставочным сделкам - это допустимый способ исполнения обязательств и не служит основанием для переквалификации поставочных срочных сделок в расчетные (беспоставочные).

Социальный налог

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.04.2013 по делу N А65-27097/2011 ООО "СтройЭлектро"

Суд признал законным решение ПФР о доначислении страховых взносов на выплату обществом надбавки к заработной плате за работу во вредных и опасных условиях труда. Согласно абз. "и" подп. 2 п. 1 ст. 9 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ выплаты за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда (за исключением компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов), в отличие от действовавшего ранее абз. 9 подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ, подлежат обложению страховыми взносами. Указанная правовая позиция подтверждена ВАС РФ в постановлении от 04.12.2012 N 10151/12.

Иные налоги и сборы

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13986/12 по ЗАО КБ "Ситибанк"

Оказанные держателям карт CitiGold услуги бизнес-залов в аэропортах имели возмездный характер и не могут признаваться доходом в натуральной форме, подлежащим обложению НДФЛ. Следовательно, у банка не возникло обязанности, закрепленной в п. 5 ст. 226 НК РФ, по направлению в налоговый орган письменного сообщения о невозможности удержать налог.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13986/12 по ЗАО КБ "Ситибанк"

К доходу, полученному владельцами дебетовых карт в связи с размещением денежных средств на счете в банке, применяются положения, предусмотренные ст. 214.2 и п. 27 ст. 217 НК РФ, определяющие порядок исчисления налоговой базы в отношении доходов в виде процентов по вкладам в банках.

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 14363/12 по ОАО "Научно-исследовательский институт полимерных материалов"

ВАС РФ указал, что право общей долевой собственности на земельные участки возникло у собственников помещений в многоквартирных домах, что означает прекращение права постоянного (бессрочного) пользования института на эти земельные участки и отсутствие у него обязанности уплачивать земельный налог согласно п. 2 ст. 391, п. 3 ст. 392 НК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.03.2013 N 12992/12 по ООО "Юридическое сопровождение бизнеса"

Суд признал общество плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2013 по делу N А66-14562/2011 сельскохозяйственного производственного кооператива "Шелковка"

Наличие или отсутствие у налогоплательщика права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, относящиеся к лесному фонду, не влечет возникновения объекта налогообложения и обязанности уплатить земельный налог.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.02.2013 по делу N А29-8129/2011 ООО "Ассорти"

Инспекция сочла, что общество неправомерно применило систему налогообложения в виде ЕНВД, т.к. вело торговлю в магазине с площадью торгового зала более 150 кв. м, и доначислила налоги на прибыль и на имущество. Суд указал, что магазины фактически функционировали как четыре единых объекта торговли с площадью торгового зала более 150 кв. м, их разделение на объекты площадью менее 150 кв. м и самостоятельные договоры аренды (субаренды) общество заключило формально с целью применения системы ЕНВД.

Постановление ФАС Уральского округа от 18.04.2013 по делу N А76-12683/2012 ЗАО "Торгово-производственное объединение "Сервис"

Общество вело два вида деятельности: общественное питание и сдачу в аренду помещений, применяя специальный режим в виде ЕНВД и общий режим налогообложения. Суд, руководствуясь п. 9 ст. 274 НК РФ, указал, что выплаты административно-управленческому персоналу, занятому в нескольких видах деятельности, должны распределяться по видам деятельности, облагаемым ЕНВД и по общей системе налогообложения, пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов общества, что не было учтено обществом.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2013 по делу N А21-9381/2011 индивидуального предпринимателя А.И. Халаева

Предприниматель предоставлял услуги не абонентам, а оператору сотовой связи и дилеру. Поэтому его деятельность в рамках субдилерских договоров не относится к розничной торговле, не подлежит обложению ЕНВД. Вознаграждение, полученное от компаний-дилеров, признается доходом от оказания услуг, подлежащим обложению налогами по общей системе.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 15460/12 по ООО "Псыфаб"

Общество вело розничную торговлю в помещении, расположенном в стационарном торговом объекте. Следовательно, продажа товаров в этом здании относится к деятельности, в отношении которой с учетом содержащегося в ст. 346.27 НК РФ определения розничной торговли подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Группа высококвалифицированных специалистов

юридической компании "Пепеляев Групп"

"Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров", N 8, август 2013 г.