Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2014 г. N 02АП-3203/14

г.Киров

05 мая 2014 г.

А28-11605/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Химбыт"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 по делу N А28-11605/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Акцент" (ОГРН 1089848038136, ИНН 7816454160, юридический адрес: 192102 г. Санкт-Петербург, ул. Самойловой, д. 5, литер Ж)

к обществу с ограниченной ответственностью "Химбыт" (ИНН 4345063979, ОГРН 1034316591495, юридический адрес: 610025 Кировская область, г. Киров, ул. Мельничная, д. 1а) о признании должника несостоятельным (банкротом),

установил:

ООО "Химбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 22.04.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

- приложить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю по юридическому адресу, также указанному в апелляционной жалобе: 610007, г. Киров, ул. Мельничная, д.1.

В адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой почтового органа "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Химбыт" считается надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движении.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова