Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 02АП-10296/16

г.Киров

09 декабря 2016 г.

Дело N А28-11605/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Вершининой Марины Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 по делу N А28-11605/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.

по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" (ОГРН: 1034316591495; ИНН: 4345063979) Стрекаловского Константина Сергеевича

о завершении процедуры конкурсного производства,

установил:

Вершинина Марина Александровна (далее - заявитель) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 26.10.2016, б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 08.12.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно: в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение конкурсному управляющему и кредиторам копии апелляционной жалобы; уточнить, чьи интересы она представляет, приложить документы, подтверждающие право на обжалование определения Арбитражного суда Кировской области от 28.10.2016 о завершении конкурсного производства.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 18.11.2016 по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 610001, г. Киров, Кировская область, ул. Чапаева, д.36, кв.64.

Определение от 17.11.2016 получено заявителем 21.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением с внутрироссийским почтовым идентификатором N 61000705941661.

Согласно отчету о публикации судебных актов определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17.11.2016 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.11.2016 г. 12:08:33 МСК.

07.12.2016 от Вершинной Марины Александровны поступило ходатайство о продлении срока оставления ее апелляционной жалобы без движения в связи с рассмотрением дела в Ленинском районном суде города Кирова, результат которого может повлиять на выводы обжалуемого определения.

Согласно статье 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными.

Однако Вершинина Марина Александровна в своем ходатайстве не указала и не подтвердила соответствующими доказательствами объективные и уважительные причины, которые препятствовали своевременному устранению ею обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Учитывая данные обстоятельства, ходатайство Вершининой Марины Александровны о продлении срока оставления ее апелляционной жалобы без движения не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 118, частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Вершининой Марины Александровны о продлении срока оставления ее апелляционной жалобы без движения отказать.

Апелляционную жалобу Вершининой Марины Александровны возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева