Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2014 г. N 02АП-7189/14

г. Киров

09 октября 2014 г.

Дело N А28-11605/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителей Маршевой О.А. - Вершининой М.А., действующей на основании доверенности от 01.10.2014, Кирилловых С.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" Маршевой Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2014 по делу N А28-11605/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" Зоновой Ольги Сергеевны

к директору общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" Маршевой Ольге Александровне,

об истребовании бухгалтерской и иной документации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" (ИНН 4345063979, ОГРН 1034316591495),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" (далее - ООО "Химбыт", должник) временный управляющий должника Зонова О.С. обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением об обязании руководителя должника - директора Маршеву Ольгу Александровну передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, отражающую экономическую деятельность должника, а именно: учредительные документы (устав, изменения к уставу, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет); сведения о расчетных счетах; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за 3 года до введения наблюдения (поквартально); расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о составе имущества и имущественных правах.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции с учетом частично переданной документации, временный управляющий в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил обязать руководителя должника - директора Маршеву О.А. передать временному управляющему следующие документы: сведения о составе дебиторской и кредиторской задолженности с подтверждающими документами, сведения о составе имущества и имущественных правах.

Определением арбитражного суда Кировской области от 18.07.2014 заявление временного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, бывший руководитель должника Маршева О.А. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой (с учетом дополнений) просит для восстановления бухгалтерской отчетности и достоверного финансово-экономического анализа сделок должника и действий органов управления должника за период с 12.09.2013 по 22.01.2013 удовлетворить ходатайство Вершининой Н.А. обязать ликвидатора ООО "Химбыт" Огибалова К.В. передать Маршевой О.А. бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающую экономическую деятельность предприятия.

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение нарушает права ООО "Химбыт" и учредителя должника Маршевой О.А., поскольку финансовое обоснование от заявителя по делу о банкротстве ООО "Химбыт" - ликвидатора должника Огибалова К.В. в части дебиторско-кредиторской задолженности и составе имущественных прав отсутствует, в связи с чем не имеется возможности для исполнения данного определения Маршевой О.А. В период исполнения Огибаловым К.В. обязанностей руководителя и ликвидатора должника отчетов о проделанной работе учредителю и генеральному директору Маршевой О.А. не представлялось.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Арбитражный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя арбитражного управляющего.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Маршевой А.О., суд апелляционной инстанции установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2014 в отношении ООО "Химбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Зонова Ольга Сергеевна.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.06.2014 руководителем ООО "Химбыт" является Маршева О.А. (л.д.29).

13.03.2014 временный управляющий Зонова О.С. направила руководителю должника Маршевой О.А., являющейся одновременно учредителем общества, запрос о передаче следующей документации: учредительные документы (устав, изменения к уставу, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет); сведения о расчетных счетах; бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках за 3 года до введения наблюдения (поквартально); расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности; сведения о составе имущества и имущественных правах в срок до 29.03.2014.

Неисполнение руководителем должника Маршевой О.А. обязанности по передаче документов в полном объеме явилось основанием для обращения временного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований временного управляющего, в связи с чем удовлетворил заявление и обязал руководителя должника передать запрошенные арбитражным управляющим документы.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции и не находит основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 3.2 статьи 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможности применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Данному праву временного управляющего корреспондирует закрепленная в части 2 той же статьи обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом деле факт направления временным управляющим в адрес руководителя должника требования о предоставлении необходимых документов подтвержден документально.

Доказательства исполнения руководителем должника Маршевой О.А. обязанности по передаче истребуемых документов в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования временного управляющего ООО "Химбыт" Зоновой О.С. и обязал директора должника Маршеву О.А. передать временному управляющему необходимую документацию.

Довод заявителя жалобы об отсутствии возможности исполнения обжалуемого судебного акта в связи с не передачей истребуемой документации директору должника ликвидатором ООО "Химбыт" - Огибаловым К.В. не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку факт передачи Маршевой О.А. документации Огибалову К.В. документально не подтвержден.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 18.07.2014 по делу N А28-11605/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" Маршевой Ольги Александровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева В.Г. Сандалов