Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 02АП-10663/14

г.Киров

30 декабря 2014 г.

А28-11605/2013

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Маршевой Ольги Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2014 по делу N А28-11605/2013, принятое судом в составе судьи Шаклеиной Е.В.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Химбыт" (ИНН 4345063979, ОГРН 1034316591495, юридический адрес: 610025 Кировская область, г. Киров, ул. Мельничная, д. 1а) Стрекаловского Константина Сергеевича к руководителю должника об истребовании бухгалтерской и иной документации должника,

установил:

Маршева Ольга Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.11.2014 N б/н на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.11.2014.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 26.12.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено заявителю 09.12.2014 и размещено в картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru.) 10.12.2014

Почтовый конверт с уведомлением возвращен в адрес суда с отметками Почты России за истечением срока хранения (штрих код письма 610007 81 91637 9).

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П. Кобелева