Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2014 г. N 09АП-7483/14, 09АП-7484/14

г. Москва

07 мая 2014 г.

Дело N А40-36362/13

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой

Судей П.А. Порывкина, А.С. Маслов

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Никон" и ООО "Канон Ру" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2014 г.

по делу N А40-63662/13, вынесенное судьей П.А. Марковым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фотосинтез" о включении требования ООО "Фотосервис- регионы" в размере 50 476 466 рублей 29 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" Павликова И.С. - Цымбалов А.В по доверенности от 12.02.2014 г., от ООО "Никон" - Зоркин П.В. по доверенности от 03.06.2013 г., Манакова Т.А. по доверенности от 03.06.2013 г. от ООО "Фотосервис-регионы" - Губин С.С. по доверенности от 01.07.2013 г. N 29/06, Попов В.Е. по доверенности от 04.03.2014г.N 04/03 от ООО "Канон Ру" - Гагаева К.Ю. по доверенности от 26.04.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013 г. принято заявление ликвидатора ООО "Фотосинтез" (ОГРН 1057748302732, ИНН 7705687850) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, возбуждено производство по делу N А40-63662/13.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Павликов И.С.; сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 07.09.2013 г. N 162.

ООО "Фотосинтез-регионы" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования с учетом уточнения его в порядке ст. 49 АПК РФ, в размере 50 476466 рублей 29 копеек, согласно расчета.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г. требование ООО "Фотосервис-регионы" в размере 50476466 рублей 29 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Фотосинтез".

Данное определение обжалуется ООО "Никон" и ООО "Какон Ру", которые считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят определение отменить.

Представитель ООО "Фотосинтез-регионы" с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, задолженность должника перед кредитором возникла из договора комиссии от 10.01.2012 г. N Ф-К/12-ФСР, по которому ООО "Фотосинтез" не передало товары ООО "Фотсервис- регионы", и 85 договоров цессии на общую сумму в размере 51 087 786 рублей 27 копеек, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Судом установлено, что ООО "Фотосинтез" заключило договор комиссии от 10.01.2012 г. N Ф-К/12-ФСР с ООО "Фотсервис-регионы".

В рамках исполнения договора комиссии N Ф-К/12-ФСР от 10.01.2012 г. ООО "Фотосервис-регионы" перечислило в пользу ООО "Фотосинтез" денежные средства в размере 48680000 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

ООО "Фотосинтез" поставило ООО "Фотсервис-регионы" товары на общую сумму 20 009 412 рублей 76 копеек; ООО "Фотсервис-регионы" реализовало поставленные товары на общую сумму 22 026 982 рублей 40 копеек.

Комиссионное вознаграждение ООО "Фотсервис-регионы" за реализацию товара по договору комиссии N Ф-К/12-ФСР от 10.01.2012 г. составило 2 017 569 рублей 64 копейки, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.01.2013 г. N 2, а так же отчетом комиссионера от 31.01.2013 г.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что задолженность ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" по договору комиссии от 10.01.2012 г. N Ф-К/12-ФСР составляет 28 670 587 рублей 24 копейки; сумма задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" основанной на договорах цессии составляет 21 805 879 рублей 05 копеек; расчет задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" основанной на 85 договорах цессии представлен в материалы дела.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что совокупный размер задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" основанной на договоре комиссии от 10.01.2012 г. N Ф-К/12-ФСР и 85 договорах цессии составляет 50 476 466 рублей 29 копеек; кредитором в качестве приложений к заявлению представило договор цессии, договор, являющийся основанием договора цессии, документы подтверждающие исполнение данного договора, а также документы, подтверждающие исполнение ООО "Фотосервис-регионы" обязанностей по оплате перехода права требования к ООО "Фотосинтез".

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений суммы требований, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о включении в реестр требований кредиторов 50 476 466 рублей 29 копеек.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

10.01.2012 г. между ООО "Фотосинтез" и ООО "Фотосервис-регионы" заключен договор комиссии N Ф-К/12-ФСР, дополнительное соглашение к нему, предусматривающее возможность переплаты, которая может быть зачтена в счет исполнения будущих обязательств комиссионера -ООО "Фотосервис-регионы", в соответствии с которыми, ООО "Фотосервис-регионы" перечислены в пользу ООО "Фотосинтез" денежные средства в размере 48680000 рублей платежными поручениями (л.д. 53-87, т.д. 1).

ООО "Фотосинтез" по договору комиссии поставило ООО "Фотосервис-регионы" товары на общую сумму 20009 412 рублей 76 копеек согласно отчета комиссионера от 31.01.2013 г., товарным накладным: от 01.01.2013 г. N 32; от 08.01.2013 г. N 33; от 15.01.2013 г. N 34; от 22.01.2013 г. N 35 ( л.д. 89, т.д.1, л.д. 106, т.д.2, л.д.37, 78, 90, т.д.3).

ООО "Фотосервис-регионы" реализовало поставленные со стороны ООО "Фотосинтез" в рамках договора комиссии товары на общую сумму 22 008 982,рубля 40 копеек, что подтверждается следующими документами: отчетом комиссионера от 31.01.2013 г.; приложением к отчету комиссионера 01.01.2013 г.-07.01.2013 г. на сумму 2 202 183 рубля 27 копеек; приложением к отчету комиссионера 08.01.2013 г. -15.01.2013 г. на сумму 2802286 рублей 86 копеек; приложением к отчету комиссионера 15.01.2013 г.-21.01.2013 г. на сумму

6 205 417 рублей 01 копейка; приложением к отчету комиссионера 21.01.2013 г.-31.01.2013 г. на сумму 10799095 рублей 27 копеек (л.д. 30, 89, 123, т.д.1, л.д. 1, 44, т.д.2).

Согласно акта об оказании услуг N 2 от 31.01.2013 г.; отчета комиссионера от 31.01.2013 г. (л.д. 88, 89, т.д.1), комиссионное вознаграждение ООО "Фотосервис-регионы" за реализацию товара по договору комиссии от 10.01.2012г.N Ф-К/12-ФСР составило 2 017 569 рублей 64 копейки, в связи с чем, задолженность ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" по договору комиссии от 10.01.2012 г. N Ф-К/12-ФСР составляет 28 670 587 рублей 24 копейки.

Сумма задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" основанной на договорах цессии составляет 21 805 879 рублей 05 копеек согласно расчета задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" основанной на 85 договорах цессии, предоставленного ООО "Фотосервис-регионы" в арбитражный суд первой инстанции в качестве приложения к письменным дополнениям в судебном заседании 02.11.2013 г., в связи с чем, общий размер задолженности ООО "Фотосинтез" перед ООО "Фотосервис-регионы" основанной на договоре комиссии от 10.01.2012 г. N Ф-К/12-ФСР и 85 договорах цессии составляет 50 476 466 рублей 29 копеек.

По договору цессии от 01.03.2013 г. N ЦФ-23/13 и дополнительному соглашению от 18.03.2013 г. к нему, в пользу ООО "Фотосервис -регионы" переданы права требования по товарным накладным: от 06.03.2013 г. N 542, от 14.03.2013 г. NN 579, 580; в дополнительном соглашении стороны определили считать датой заключения настоящего договора и акта приема- передачи - 18.03.2013 г., что свидетельствует о том, что фактически договор заключен между сторонами 18.03.2013 г.

Остальные доводы апелляционных жалоб не привели к принятию неправильного судебного акта судом первой инстанции, так как в материалах дела имеются товарные накладные, по которым переданы права требования по договорам цессии.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2014 года по делу N А40-63662/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Никон" и ООО "Канон Ру" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин