Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 г. N 09АП-24655/14

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-49283/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ГУОВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-49283/09, вынесенное судьей И.А. Беловой, об исключении из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Строительное управление Московского региона" требования ОАО "ГУОВ" в размере 24 056 862, 84, из них - 22 511 316, 84 - основной долг, 710 831 - проценты на сумму займа, 834 715 - неустойка в деле о признании ОАО "Строительное управление Московского региона" (ОГРН 1097746358225) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ОАО "ГУОВ" - Федорченко Д.В. по дов. N 352 от 26.12.2013;

от конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского региона" - Прилепина Н.Е. - Берсенев А.С. по дов. N ЮР/265 от 21.05.2014;

от ООО "ИКПО" - Бурковский В.Ф. по дов. N 76 от 10.12.2013;

в судебное заседание иные лица, участвующие в деле не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 удовлетворено заявление внешнего управляющего, исключено из реестра требований кредиторов должника - ОАО "Строительное управление Московского региона" требование ОАО "Главное управление обустройства войск" в размере 24 056 862, 84, из них - 22 511 316, 84 - основной долг, 710 831 - проценты на сумму займа, 834 715 - неустойка.

ОАО "ГУОВ" не согласилось с вынесенным судом определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В судебном заседании представитель ОАО "ГУОВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского региона" доводы ОАО "ГУОВ" поддержал, просил отменить определение суда.

Представитель ООО "ИКПО" возражал по доводам апелляционной жалобы, считая ее необоснованной. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что определением суда от 04.07.2011 требование ОАО "ГУОВ" к ОАО "Строительное управление Московского региона" в размере 24 056 862, 84, из них - 22 511 316, 84 - основной долг, 710 831 - проценты на сумму займа, 834 715 - неустойка признано обоснованным, а указанная задолженность - включена в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. Таким образом, возможность исключения из реестра требований кредиторов, предусмотренная п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов. Заявитель указывает, что в данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Исключая требование ОАО "ГУОВ" из реестра требований кредиторов по заявлению внешнего управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что, требования кредитора в соответствии с п.п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве являются текущими, в связи с чем не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, а учитывается конкурсным управляющим в составе текущих платежей и погашается в порядке п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, требование ОАО "ГУОВ" включено в реестр требований кредиторов должника на основании Определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2011.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Таким образом, возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве, реализуется в исключительных случаях, в частности: в результате отмены в предусмотренном процессуальном законодательстве порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Определение от 04.07.2011, которым требование ОАО "ГУОВ" включено в реестр требований кредиторов должника, вступило в законную силу.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исключение из реестра требований кредиторов требования ОАО "ГУОВ" противоречит принципу обязательности судебных актов, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу заявление внешнего управляющего направлено на преодоление силы вступившего в законную силу судебного акта, которым требование уполномоченного органа признано подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, для целей удовлетворения его в статусе текущего.

Статьей 71 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного суда устанавливать обоснованность требований кредиторов и определять очередность их погашения, однако правом вынесения определений о признании требований кредиторов текущими в случае исключения их из реестра требований кредиторов суд не наделен.

Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345. В п. п. 5, 6 Правил установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требования кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

С учетом изложенного судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2014 по делу N А40-49283/09 отменить.

Внешнему управляющему ОАО "Строительное управление Московского региона" отказать в удовлетворении заявления об исключении требований ОАО "Главное управление обустройства войск" в сумме 24 056 862, 84 руб., из них: 22 511 316, 84 руб. - основной долг, 710 831 руб. - проценты на сумму займа, 834 715 руб. - неустойка из реестра требований кредиторов должника.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов