Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2014 г. N 04АП-859/12

г. Чита

1 августа 2014 г.

Дело N А10-4642/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 августа 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 года по заявлению открытого акционерного общества АКБ "Росбанк" об изменении требований кредиторов должника с 1 000 000 руб. на 3 564 000 руб. и о признании указанных требований обеспеченными залогом имущества должника в размере 3 564 000 руб. по делу N А10-4642/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" (ОГРН 1040302651531 ИНН 0323119395, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28),

(суд первой инстанции: Бурлаков М.Н),

при участии в судебном заседании:

от ОАО АКБ "Росбанк" - Шемякина Р.А., представителя по доверенности от 11.10.2012,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2011 общество с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" (далее - ООО "ЖКС-Сибирь", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Толкачёв С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2011 требования акционерного коммерческого банка "Росбанк" (далее - АКБ "Росбанк", банк) в размере 22 842 009,12 руб. - задолженность по договорам поручительства включены в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2014 требования АКБ "Росбанк", включённые в реестр требований кредиторов должника, признаны обеспеченными залогом имущества должника в размере 1 000 000 руб.

27.02.2014 АКБ "Росбанк" обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об изменении требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, с 1 000 000 руб. на 3 564 000 руб.; о признании указанных требований обеспеченными залогом имущества должника: нежилого помещения - офиса площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д.28, кадастровый номер 03:24:033407:520 в размере 3 564 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АКБ "Росбанк" обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что согласно определению Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2014 его требования, включённые в реестр требований кредиторов ООО "ЖКС-Сибирь", признаны обеспеченными залогом имущества должника в размере 1 000 000 руб. Данное определение было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в силу только в апреле 2014 года. Соответственно, как указывает заявитель, до этого времени имелась правовая неопределённость в положении банка как залогового кредитора. Поэтому оценка заложенного имущества банком не производилась, так как не была окончательно установлена действительная предмета залога.

Между тем, в январе 2014 года по инициативе конкурсного управляющего ГУ БУ "Гостехинвентаризация-Республиканское БТИ" была проведена оценка данного имущества, согласно отчёту которого стоимость заложенного помещения по состоянию на 21.01.2014 составляет 3 564 000 руб.

12.02.2014 копия отчёта N 21/24 от 21.01.2014 об определении рыночной стоимости нежилого помещения - офиса, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д.28, была представлена конкурсным управляющим банку.

После получения данного отчёта у банка появились доказательства, что указанная в определении суда от 23.01.2014 залоговая стоимость помещения не соответствует его рыночной стоимости, существующей в настоящее время. В связи с этим банк спустя 7 дней после получения указанного отчёта - 19.02.2014 обратился в суд с данным заявлением. Как утверждает заявитель, сроки подачи в суд заявления о признании требований кредитора, обеспеченных залогом, законом не предусмотрены. Также закон не содержит запрета на изменение размера требований, обеспеченных залогом, в связи с чем заявление банка не противоречит закону. Данный вывод подтверждается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.04.2011 по делу N 18262/10.

Кроме того, суд расценил заявление банка об изменении размера требований, обеспеченных залогом, как заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Однако, по мнению заявителя, данный вывод является ошибочным и противоречит Арбитражного процессуальному кодексу Российской Федерации, так как новые обстоятельства данной оценкой не установлены. Отчёт об оценке банк представил суду в качестве доказательства изменения размера рыночной стоимости предмета залога.

Участвующие в деле лица, за исключением представителя ОАО АКБ "Росбанк", в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АКБ "Росбанк" является кредитором ООО "ДМ" по кредитному договору N ULD RK/19/08 от 7.08.2008.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17.11.2011 с ООО "ДМ" и солидарно с поручителей взыскана задолженность по указанному кредитному договору на общую сумму 18 519 665,25 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Должник - ООО "ЖКС-Сибирь" на основании договора поручительства N ULD RR/12/08 является поручителем в обеспечении исполнения обязательств ООО "ДМ" по указанному кредитному договору.

23.04.2009 между ООО "ЖКС-Сибирь" (продавцом) и Мункуевой Баярмой Дашинимаевной (покупателем) был подписан договор купли-продажи нежилого помещения. В соответствии с пунктом 1 указанного договора продавец продаёт, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимого имущества: нежилое помещение, расположенное на втором этаже по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д. 28, общей площадью 51 кв.м, кадастровый N 03-03-01/077/2006-072. Государственная регистрация договора произведена 29.04.2009, имущество передано по акту приёма-передачи от 23.04.2009.

В обеспечение исполнения обязательств ООО "ДМ" по кредитному договору N ULD RK/19/08 от 7.08.2008 между ОАО АКБ "Росбанк" и Мункуевой Б.Д. был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости) N ULD FZL/03/09 от 21.05.2009, предметом которого является помещение офиса (нежилое помещение) площадью 51 кв.м, расположенное по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, д.28.

В силу пункта 1.4 договора об ипотеке, залоговая стоимость данного помещения определена в размере 1 000 000 руб. Государственная регистрация договора произведена 27.05.2009.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.06.2011 требования АКБ "Росбанк" в размере 22 842 009,12 руб. - задолженность по договорам поручительства включены в реестр требований кредиторов ООО "ЖКС-Сибирь".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия 19.12.2012 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на втором этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28, общей площадью 51 кв.м (номера на поэтажном плане 1-4), кадастровый/условный номер 03-03-01/077/2006-072, заключённый между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мункуевой Баярмой Дашинимаевной 23.04.2009, признан недействительным (ничтожным). Применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Мункуевой Баярмы Дашинимаевны возвратить должнику - ООО"ЖКС-Сибирь" нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28, общей площадью 51 кв.м (номера на поэтажном плане 1-4), кадастровый/условный номер 03-03-01/077/2006-072.

22.12.2013 должником в лице конкурсного управляющего произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2014 требования банка, включённые в реестр требований кредиторов ООО "ЖКС-Сибирь", признаны обеспеченными залогом имущества должника в размере 1 000 000 руб.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 указанное определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ОАО АКБ "Росбанк" просит изменить требования, уже включённые в реестр требований кредиторов ООО "ЖКС-Сибирь", как обеспеченные залогом имущества с 1 000 000 руб. на 3 564 000 руб., ссылаясь на произведённую конкурсным управляющим оценку этого имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных банком требований, суд пришёл к выводу о том, что размер требований заявителя, обеспеченных залогом имущества должника, уже установлен определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23.01.2014, вступившим в законную силу. Заявитель, в нарушение установленного законом порядка, по существу ставит вопрос о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

В оспариваемом судебном акте суд указал, что заявитель, вступая в качестве кредитора в дело о банкротстве, не был лишён возможности произвести оценку залогового имущества, результаты которой могли быть положены в основу формирования размера его требований. Однако соответствующее право им реализовано не было, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что оценка рыночной стоимости имущества, проведённая по заказу конкурсного управляющего, отличается от той оценки, которую стороны договора ипотеки определили как стоимость предмета залога, не может служить основанием для включения в реестр требований кредиторов разницы между суммой требований, которые уже включены в реестр, и стоимостью залогового имущества, определённого на основании отчёта об оценке N 21/14 от 21.01.2014.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования залогодержателей по договорам залога, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьёй 138 Закона о банкротстве. С учётом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

То есть в принципе требования залогового кредитора, ранее уже установленные судебным актом, могут быть впоследствии пересмотрены, но лишь в случае, когда изначально требования были заявлены, как не обеспеченные залогом.

В данном случае требования ОАО АКБ "Росбанк" изначально заявлялись как обеспеченные залогом, следовательно, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 при рассмотрении настоящего спора применению не подлежит.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счёт заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учётом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Руководствуясь изложенным, Арбитражный суд Республики Бурятия в определении от 23.01.2014 по настоящему делу установил размер требований заявителя, обеспеченных залогом имущества должника, исходя из стоимости заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге (начальная продажная цена этого имущества решением суда не устанавливалась). Указанное определение вступило в законную силу.

То есть в рамках настоящего спора заявитель жалобы по существу требует ревизии вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, требования банка о пересмотре стоимости предмета залога входят в противоречие с рекомендациями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, согласно которым, как уже отмечено, размер требований, обеспеченных залогом, зависит от стоимости предмета залога, определённой на основе стоимости заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, либо на основе начальной продажной цены этого имущества, установленной решением суда.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя жалобы законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 мая 2014 года по делу N А10-4642/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

О.В.Барковская Л.В.Оширова