Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 04АП-859/12

г. Чита

09 апреля 2013 г.

Дело N А10-4642/2010

Резолютивная часть определения объявлена 05 апреля 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.

судей Куклина О.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мункуевой Баярмы Дашинимаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по делу N А10-4642/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" (ОГРН 1040302651531 ИНН 0323119395, адрес: 670031, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28) (суд первой инстанции: судья Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от Мункуевой Б.Д.: до перерыва представитель по доверенности от 14.05.2012 Эрдынеев А.Э.

от ФНС России: до перерыва представитель по доверенности от 15.02.2013 Мотошкина И.А.

от ООО "ЖКС-Сибирь": до перерыва представитель по доверенности от 31.07.2012 Кибирева И.В.

от ОАО АКБ "Росбанк": до перерыва представитель по доверенности от 12.10.2012 Сартуева Т.М.

(личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2011 года должник -общество с ограниченной ответственностью "ЖКС-Сибирь" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Толкачев Сергей Васильевич.

21 марта 2012 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 23.04.2009, заключенного между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мункуевой Б.Д., применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.04.2012 заявление конкурсного управляющего принято к рассмотрению. К участию в деле в качестве заинтересованного лица с правами ответчика привлечена Мункуева Баярма Дашинимаевна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.05.2012 к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "РОСБАНК".

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года заявление конкурсного управляющего ООО "ЖКС-Сибирь" удовлетворено, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на втором этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28, общей площадью 51 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-4), кадастровый/условный номер 03-03-01/077/2006-072, заключенный между ООО "ЖКС-Сибирь" и Мункуевой Баярмой Дашинимаевной 23 апреля 2009 года; применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания Мункуевой Баярмы Дашинимаевны возвратить должнику - ООО "ЖКС-Сибирь" нежилое помещение, расположенное на втором этаже дома по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Геологическая, 28, общей площадью 51 кв.м. (номера на поэтажном плане 1-4), кадастровый/условный номер 03-03-01/077/2006-072; взыскана с Мункуевой Баярмы Дашинимаевны в доход федерального бюджета 4 000 руб. - государственная пошлина, в пользу ООО "ЖКС-Сибирь" 30 000 руб. - судебные расходы за проведение экспертизы.

Не согласившись с определением суда от 19.12.2012 Мункуева Б.Д., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в момент совершения оспариваемой сделки стороны сделки не имели цели ущемить права и интересы ни должника, ни его кредиторов; оспариваемой сделкой не были причинены убытки ни должнику, ни кредиторам.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в обоснование вывода о причинении убытков в результате совершения оспариваемой сделки суд сослался на экспертизу рыночной стоимости спорного нежилого помещения. Между тем, на экспертизу было представлено нежилое помещение по состоянию на момент рассмотрения спора, тогда как оспариваемая сделка совершена 23.04.2009, то есть рыночная стоимость спорного помещения на момент совершения сделки могла быть существенно ниже, нежели определенная экспертом.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

ОАО АКБ "Росбанк" также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ОАО АКБ "Росбанк" поддерживает доводы заявителя апелляционной жалобы и просит удовлетворить требования, изложенные в апелляционной жалобе Мункуевой Б.Д.

В судебном заседании, проводимом посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, представитель Мункуевой Б.Д. заявил отказ от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 04.04.2013 до 09 час. 20 мин. 05.04.2013.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

04.04.2013 в Четвертый арбитражный апелляционный суд посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года, подписанное представителем Мункуевой Б.Д. по доверенности Эрдынеевым А.Э.

Апелляционная жалоба после перерыва рассматривается без участия представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев поступившее ходатайство Мункуевой Б.Д., суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, так как отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом.

В силу вышеуказанной нормы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе, заявителю апелляционной жалобы в лице представителя Эрдынеева А.Э. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117, следует возвратить из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29.12.2012.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

принять отказ Мункуевой Баярмы Дашинимаевны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-4642/2010.

Прекратить производство по апелляционной жалобе Мункуевой Баярмы Дашинимаевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 декабря 2012 года по делу N А10-4642/2010.

Возвратить Эрдынееву Алдару Эдуардовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 29.12.2012.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова