Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2014 г. N 09АП-28748/14

г. Москва

21 августа 2014 г.

Дело N А40-49283/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей В.Я. Голобородько, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО "СУ МР"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014

по делу N А40-49283/09, вынесенное судьей И.А. Беловой

об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

в деле о признании ОАО "СУ МР" (ИНН 7713688488, ОГРН 1097746358225) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ОАО "СУ МР": Ерошкина Н.М. по дов. N ЮР/267 от 26.05.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 года (резолютивная часть определения объявлена 10 мая 2012 года) в отношении ОАО "Строительное управление Московского региона" введено внешнее управление; внешним управляющим ОАО "Строительное управление Московского региона" утвержден Каджардузов В.А.

В Арбитражный суд г. Москвы 30 апреля 2014 года поступило заявление внешнего управляющего ОАО "Строительное управление Московского региона" Каджардузова В.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) г. Москва списывать с расчетного счета N 40702810500010003324 денежные средства, уменьшающие неснижаемый остаток в размере 100 000 руб., во всех случаях, за исключением распоряжения ОАО "СУ МР", которое определением суда от 30 апреля 2014 г. было оставлено без движения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2014 г. ОАО "Строительное управление Московского региона" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Общество с ограниченной ответственностью "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Николай Егорович.

23 мая 2014 года Арбитражный суд города Москвы вынес определение об отказе внешнему управляющему в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) г. Москва (БИК 044585259) списывать с расчетного счета N 40702810500010003324 денежные средства, уменьшающие неснижаемый остаток в размере 100 000 рублей, во всех случаях, за исключением распоряжения ОАО "СУ МР" (ИНН 7713688488).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2014 г. по делу N А40-49283/09 конкурсный управляющий ОАО "СУ МР" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ОАО "СУ МР" считает решение первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В частности, заявитель считает, что судом первой инстанции не исследованы материалы дела, нарушены нормы процессуального права.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2012 года в отношении ОАО "Строительное управление Московского региона" введено внешнее управление.

В Арбитражный суд г. Москвы 30 апреля 2014 года поступило заявления внешнего управляющего ОАО "Строительное управление Московского региона" Каджардузова В.А. о принятии обеспечительных мер в виде запрета Акционерному коммерческому банку содействия благотворительности и духовному развитию Отечества "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО) г. Москва списывать с расчетного счета N 40702810500010003324 денежные средства, уменьшающие неснижаемый остаток в размере 100 000 руб., во всех случаях, за исключением распоряжения ОАО "СУ МР", которое определением суда от 30 апреля 2014 г. было оставлено без движения.

Суд первой инстанции правильно указал на норму (п. 2 ст. 90 АПК РФ), в соответствии с которой обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Принимая во внимание, что доказательств необходимости принятия данных обеспечительных мер заявителем жалобы не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы не основаны на положениях, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2014 по делу N А40-49283/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу внешнего управляющего ОАО "СУ МР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.Я. Голобородько А.С. Маслов