Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-36009/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-92868/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Комковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО"

Поволоцкого А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014

по делу N А40-92868/12, вынесенное судьей Е.В. Кравченко

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Агропромышленная компания "ОГО"

о возврате заявления конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкого А.Ю. об исключении требований из реестра требований кредиторов

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2013 г. ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением Арбитражного суда г.Москвы от 19.04.2013 г. конкурсным управляющим должника утвержден Поволоцкий А.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" об исключении требований из реестра требований кредиторов Макаренко О.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2014 указанное заявление возвращено конкурсному управляющему ОАО "Агропромышленная компания "ОГО".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкий А.Ю. обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-92868/12 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. Указывает, что предъявления требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору в порядке ст. 71 или 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не требуется.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении заявления конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкого А.Ю. об исключении требований Макаренко О.В. из реестра требований кредиторов мотивировано тем, что нормами ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена возможность исключения из реестра требований кредиторов, в отношении которых Арбитражным судом не выносились судебные акты о включении требований указанных кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

По смыслу положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 2 и ст. 35 закона) правом на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве имеет лишь представитель работников должника.

Таким образом, непосредственно работники должника не относятся к конкурсным кредиторам и не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Рассмотрение трудовых споров согласно положениям Арбитражного процессуального Кодекса РФ не относятся к компетенции арбитражных судов. В рамках дела о банкротстве, согласно положениям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть рассмотрены только споры о наличии разногласий между работником и арбитражным управляющим по включению задолженности в реестр требований кредиторов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно возвратил заявление конкурсному управляющему ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкому А.Ю.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного определения.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014 по делу N А40-92868/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" Поволоцкого А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова