Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 г. N 09АП-38885/14

город Москва

26 сентября 2014 г.

Дело N А40-63662/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Канон Ру"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014

по делу N А40-63662/13, вынесенное судьей П.А. Марковым

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Павликова И.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.05.2014., заявления ООО "Балт Лига" о признании недействительным решений принятых на собрании кредиторов от 27.05.2014., жалобы ООО "Никон" на действия конкурсного управляющего, ходатайства представителя собрания кредиторов Самойлова А.С. об отстранении конкурсного управляющего

в рамках дела о признании ООО "Фотосинтез" (ОГРН 1057748302732, ИНН 7705687850) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника

при участии в судебном заседании:

от ООО "Канон Ру" - Самойлов А.С по дов. от 13.06.2013;

от ООО "Никон" - Зоркин П.В. по дов. от. 03.06.2013;

от конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" - Цымбалов А.В. по дов. от 08.07.2014;

от ООО "УМНЫЕ ИГРУШКИ-регионы" - Миронов Е.В. по дов. N 1/11 от 01.11.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 отказано:

в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" Павликова И.С., ООО "Балт Лига" о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 27.05.2014;

в удовлетворении жалобы ООО "Никон" на действия конкурсного управляющего Павликова И.С.;

в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов ООО "Фотосинтез" Самойлова А.С. об отстранении Павликова И.С. от обязанностей конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов Самойлова А.С., ООО "Канон Ру" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда в указанной части, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2014 не имеется.

Из представленных материалов следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 ООО "Фотосинтез" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден И.С Павликов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 разъяснено, что при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего по жалобе лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве), необходимо установить, повлекло или могло бы повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя собрания кредиторов ООО "Фотосинтез" Самойлова А.С. об отстранения И.С. Павликова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что кредитором не представлено доказательств совершения конкурсным управляющим И.С. Павликовым неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не заявлялись возражения относительно требований кредиторов на значительные суммы, подлежащие включению в реестр требований кредиторов должника, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что правомерность включения, например, требования кредитора ООО "Умные игрушки - регионы" подтверждена судебным актом.

В отношении требований, заявленных ООО "Плейстарт", ООО "Фото МЦ", отсутствуют вступившие в законную силу судебные акты об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Другой довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности по взысканию дебиторской задолженности, признается судом апелляционной инстанции также несостоятельным.

Судом установлено, что конкурсным управляющим были направлены исковые заявления к следующим дебиторам на общую сумму 503 242 550, 52 руб., что составляет 94 % от общей суммы дебиторской задолженности должника.

Результатом обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд стало добровольное перечисление ООО "Панасоник Рус" денежных средств в размере 496 402 руб. в пользу ООО "Фотосинтез".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-44953/14 в пользу должника взыскана задолженность ООО "Новолайн Партнер" в размере 49 060 192, 89 руб. Конкурсный управляющий пояснил, что в настоящий момент, конкурсным управляющим подано заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание задолженности ООО "Новолайн Партнер" на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2014 по делу N А40-44953/14 в целях дальнейшего обращения в службу судебных приставов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2014 по делу N А40-44956/14 в пользу должника взыскана задолженность ООО "Умные игрушки" в размере 112 960 946,89 руб.

В настоящий момент конкурсным управляющим ведется работа по подготовке исковых заявлений к оставшимся организациям-дебиторам с целью их дальнейшей подачи в арбитражный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованных расходов конкурсного управляющего на привлеченных лиц, для обеспечения его деятельности, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку конкурсным управляющим не превышен максимальный размер оплаты услуг лиц, привлеченных для осуществления его деятельности.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Определение в рассматриваемой части по настоящему делу является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.2014 по делу N А40-63662/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Канон Ру" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Р.Г. Нагаев В.Я. Голобородько