Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 г. N 10АП-11290/14

г. Москва

13 октября 2014 г.

Дело N А41-28207/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2014 года.

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Мальцева С.В., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Славяне" Комарова Г.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-28207/13

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Славяне" Комарова Г.А.: Головизин В.В. представитель по доверенности N б/н от 02.06.2014 г., паспорт;

от ООО "Славяне": представитель не явился, извещен;

от к/у ООО "Принед-Союз": Ивакин И.А. представитель по доверенности от 04.02.2014 г., паспорт;

от ООО "Торговый дом Захарово": Абрамова И.Ю. представитель по доверенности от 06.11.21013 г., паспорт;

от ООО "НП Транс": Глазков Н.Н. представитель по доверенности по от 08.11.2013 г., паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 06.12.2013 г. ООО "Славяне" (ИНН 50180083113, ОГРН 1025002031560) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Определением суда от 18.02.2014 г. конкурсным управляющим утвержден Комаров Г.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-28207/12 признано требование ООО "Принед-Союз" к ООО "Славяне" (ИНН 50180083113, ОГРН 1025002031560) обоснованным. Обязали конкурсного управляющего включить требования ООО "Принед-Союз" о передаче квартир по адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр.Междуречье, а именно: дом N17 квартира N1 общей площадью 61,7 кв.м.; дом N17 квартира N2 общей площадью 69,5 кв.м.; дом N17 квартира N5 общей площадью 62,1 кв.м.; дом N17 квартира N6 общей площадью 70 кв.м.; дом N17 квартира N7 общей площадью 69,81 кв.м.; дом N17 квартира N9 общей площадью 62,1 кв.м.; дом N17 квартира N10 общей площадью 69,81 кв.м.; дом N17 квартира N12 общей площадью 62,1 кв.м.; дом N17 квартира N14 общей площадью 71,27 кв.м.; дом N17 квартира N15 общей площадью 71,3 кв.м.; дом N17 квартира N16 общей площадью 64,2 кв.м.; дом N18 квартира N2 общей площадью 69,5 кв.м.; дом N18 квартира N5 общей площадью 62,21 кв.м.; дом N18 квартира N7 общей площадью 69,81 кв.м.; дом N18 квартира N10 общей площадью 69,81 кв.м.; дом N18 квартира N11 общей площадью 69,81 кв.м.; дом N18 квартира N13 общей площадью 63,5 кв.м.; дом N18 квартира N14 общей площадью 71,27 кв.м.; дом N18 квартира N15 общей площадью 72,1 кв.м.; дом N18 квартира N16 общей площадью 64,2 кв.м.; дом N23 квартира N1 общей площадью 69,5 кв.м.; дом N23 квартира N2 общей площадью 69,5 кв.м.; дом N23 квартира N3 общей площадью 69,5 кв.м.; дом N23 квартира N7 общей площадью 69,81 кв.м.; дом N23 квартира N8 общей площадью 62,21 кв.м.; дом N23 квартира N9 общей площадью 62,21 кв.м.; дом N23 квартира N11 общей площадью 69,81 кв.м.; дом N23 квартира N12 общей площадью 62,21 кв.м.; дом N24 квартира N1 общей площадью 248 кв.м.; дом N24 квартира N2 общей площадью 248 кв.м.; дом N25 квартира N1 общей площадью 248 кв.м.; дом N25 квартира N2 общей площадью 248 кв.м.; дом N34 квартира N1 общей площадью 248 кв.м.; дом N35 квартира N3 общей площадью 188 кв.м.; дом N36 квартира N1 общей площадью 232 кв.м.; дом N36 квартира N2 общей площадью 182 кв.м.; дом N36 квартира N3 общей площадью 188 кв.м.; дом N36 квартира N4 общей площадью 231 кв.м. в реестр требований должника ООО "Славяне" о передаче жилых помещений.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Славяне" Комаров Г.А. подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции от 21 августа 2014 года по делу N А41-28207/12 отменить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие ООО "Славяне" надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель конкурсного управляющего ООО "Славяне" Комарова Г.А. заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием второго представителя конкурсного управляющего в настоящем судебном заседании.

Представитель ООО "НП Транс" по заявленному ходатайству - на усмотрение суда.

Представитель ООО "Торговый дом Захарово" просила удовлетворить заявленное ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Славяне" Комарова Г.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель к/у ООО "Принед-Союз" возражал относительно доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, представил письменные пояснения.

Представитель ООО "НП Транс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Торговый дом Захарово" просила удовлетворить апелляционную жалобу.

По доводам апелляционной жалобы заявитель считает, что в соответствии с п. 4.2.3. Договора Инвестор (ООО "Принед-Союз") имеет право привлекать к инвестированию строительства юридических и физических на на условиях долевого участия без дополнительного согласования с Заказчиком.

В соответствии с п. 5.2. Договора после ввода Объекта в эксплуатацию и выверки всех расчетов между сторонами ИНВЕСТОР, либо третье лицо в соответствии с п. 4.2.3. настоящего Договора получает квартиры...".

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 17.07.2012 г. N 1306-0 указано, что положения параграфа 7 главы IX Федерального закона О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направленные в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими

лицами, притворными.

В случае участия в таких сделках третьих лиц они привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве застройщика при рассмотрении вопросов, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор. Следует отметить, что, даже если указание на его заключение содержится в данных правовых актах, в них может не быть детального описания правовой природы такого договора. В соответствии со ст. 105 ГК РФ хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Дочернее общество не отвечает по долгам основного общества (товарищества).

В случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несет субсидиарную ответственность но его долгам.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

Указанная норма применяется к агентским правоотношениям в силу ст. 1011 ГК РФ, в соответствии с которой к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Федеральный закон от 30.12.2004 г. N 214 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства (п. 1 ст. 1 Закона). В ином порядке денежные средства граждан могут привлекаться только в случаях, установленных законодательством РФ о жилищных накопительных кооперативах (п. 2 ст. 1 Закона). Законом установлено, что принимать денежные средства граждан для долевого строительства жилой недвижимости можно: не любому юридическому лицу, а только обладающему статусом застройщика; не по любым договорам, а только по договору участия в долевом строительстве; только после получения застройщиком разрешения на строительство, опубликования, размещения и представления проектной декларации, и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства или договора аренды такого участка.

По доводам отзыва на апелляционную жалобу заявителя следует, что в соответствии с п. 4 Постановления ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54 при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т. д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Процедура банкротства застройщиков регулируется параграфом седьмым главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Содержащиеся в ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют требование о передаче жилого помещения как требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подп. 3), а объект строительства - как многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (подп. 5).

В силу п.1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", участником строительства являются физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Признание арбитражным судом права требования о передаче жилого помещения обусловлено заключением сделок, связанных с передачей денежных средств и иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность. Перечень таких сделок предусмотрен ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":

договор участия в долевом строительстве;

договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

предварительный договор участия в долевом строительстве или предварительный договор купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

договор займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

внесение денежных средств и иного имущества в качестве вклада в складочный капитал хозяйственного товарищества с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность; договор простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома.

Этот перечень сформулирован открытым - согласно подп. 9 п. 6 указанной статьи Закона арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства соответствующего требования и при заключении иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 "О долевом участии в финансировании строительства коттеджного жилого комплекса "Междуречье", расположенного по строительному адресу: Московская область, г.Пушкино, мкр. Междуречье, предметом которого является долевое участие в финансировании строительства 2-ой очереди коттеджного жилого комплекса "Междуречье" (т.1 л.д.11-12) (далее - договор).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что право на жилые помещения у кредитора возникает только после ввода зданий в эксплуатацию и выверки взаиморасчетов.

Дополнительным соглашением от 22.01.2008 г. к договору, установлено, что доля кредитора составляет 136 квартир (т.11 л.д.143), что кроме того, отражено в отчете индивидуального аудитора Дьячковой Н.А. "О фактах, отмеченных при проведении согласованных процедур в отношении финансовой информации ООО "Принед-Союз" (т.12 л.д. -11).

Представленным в материалы дела актом о частичном исполнении обязательств от 30.06.2010 г., отражено о частичном исполнении обязательств по договору N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 между сторонами (т.11 л.д.140-142).

Кроме того, в реестр требования кредиторов ООО "Принед-Союз" включены требования физических лиц, которые инвестировали денежные средства через ООО "Принед-Союз" к ООО "Славяне", и у которых отсутствует право самостоятельного обращения к должнику с требованием о передаче жилых помещений, в виду того, что между физическими лицами и кредитором отсутствуют договора уступки прав требования (т.12 л.д.1-4).

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим и кредиторами не представлено нормативного обоснования того, что ООО "Принед-Союз" не может быть включен в реестр требований должника ООО "Славяне" о передаче жилых помещений, поскольку действующим законодательством о банкротстве, предусмотрено что участником строительства могут являться как физические так и юридические лица, заключившие возмездный договор с застройщиком (инвестором), с учетом диспозиции п.1 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, кредитор свои договорные обязательства перед ООО "Славяне" по договору N 8А/2003 СЛ-ПРС от 02.12.2003 выполнил в полном объеме. Однако ООО "Славяне" свои обязательства по передаче жилого помещения до настоящего времени не исполнил.

При таких обстоятельствах заявленное требование является обоснованным, поскольку арбитражному суду представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом Московской области. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2014 года по делу N А41-28207/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев