Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 г. N 09АП-39381/14

город Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А40-57301/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014

по делу N А40-57301/12, вынесенное судьей С.И. Назарцом

по заявлению кредитора-заявителя ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.12.2013

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

ЗАО "Строительная компания "СНС" (ОГРН 1027739150735, ИНН 8605014324),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 ЗАО "Строительная компания "СНС" (далее - должник, ЗАО "СК "СНС") признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чулисов В.В. (далее - конкурсный управляющий).

ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" (далее - заявитель, кредитор), ссылаясь на статью 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения, принятого на повторном собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.12.2013, по вопросу повестки дня: об утверждении предложения о продаже имущества должника, включающего в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2014 не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим было созвано и 25.12.2013 проведено повторное собрание кредиторов должника, на котором было принято решение, по единственному вопросу повестки дня: об утверждении предложения о продаже имущества должника, включающего в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения (далее - Предложение о продаже имущества должника).

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 25.12.2013, большинством голосов в 20,16% принято решение об утверждении Предложения о продаже имущества должника.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявитель в своем заявлении не указывает, каким образом решение, принятое на повторном собрании кредиторов должника по единственному вопросу повестки дня: об утверждении Предложения о продаже имущества должника, нарушает его законные права и интересы.

Вопрос, включенный в повестку дня повторного собрания кредиторов ЗАО "СК "СНС", не противоречит требованиям Закона о банкротстве, и относиться к компетенции первого собрания кредиторов должника.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в Предложении о продаже имущества должника не указана конкретная начальная цена продажи имущества, отклоняется апелляционным судом, поскольку начальная цена продажи имущества в соответствии с пунктом 4 Предложения о продаже имущества должника определяется на основании отчета независимого оценщика N 500-12/13 от 23.12.2013.

Довод кредитора о том, что в Предложении о продаже имущества должника не указан конкретный организатор торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Предложения о продаже имущества должника, что организатором торгов может быть конкурсный управляющий, либо лиц, привлеченное конкурсным управляющим. При этом судом установлено, что конкурсным управляющим не привлекались какие-либо лица с целью их выступления в качестве организатора торгов.

Ссылка кредитора на то обстоятельство, что в Предложении о продаже имущества должника неуказанны порядок приема на участие в торгах, порядок определения участников торгов и порядок оформления итогов проведения торгов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Данный порядок подробно урегулирован статьей 110 Закона о банкротстве в связи, с чем какая-либо неопределенность отсутствует.

Доводы кредитора, касающиеся недостоверности отчета об оценке N 500-12/13 от 23.12.2013, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в данном случае к отчету об оценке приложены все необходимые сведения об оценщике, подтверждающие его соответствие установленным требованиям. Доказательства заинтересованности оценщика заявителем не представлены. При этом действующие законодательство об оценочной деятельности не содержит обязательных требований по осмотру, фотографированию объекта оценки, учитывая, что его технические характеристики отражены в техническом паспорте БТИ.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 20.06.2014 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-57301/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ЭНЕРГОСТРОЙОПТИК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько