Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 г. N 06АП-5906/14

г. Хабаровск

29 октября 2014 г.

А73-6252/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Союзпечать" Дьяченко Олег Вячеславович лично, по паспорту;

от закрытого акционерного общества "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА": Дрибенец А.С., представитель по доверенности от 10.04.2014;

от общества с ограниченной ответственностью "Фрегат": Набока А.С., представитель по доверенности от 10.02.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА"

на определение от 29.09.2014

по делу N А73-6252/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Кузнецовым В.Ю.

по заявлению закрытого акционерного общества "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА"

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Союзпечать"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Союзпечать" (ИНН 2721001090 ОГРН 1022700912563, далее - ОАО "Союзпечать") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.08.2012 в отношении ОАО "Союзпечать" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Дьяченко Олег Вячеславович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Решением суда от 05.08.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего утверждена кандидатура Дьяченко Олега Вячеславовича.

25.08.2014 конкурсный кредитор должника - закрытое акционерное общество "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" (далее - ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА") обратилось в суд с заявлением в порядке пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Союзпечать" о внесении изменений в порядок продажи имущества должника, проведенного 12.08.2014.

Определением от 29.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы на изложенной в ней позиции настаивал, просил определение суда отменить, признать недействительным решение собрание кредиторов ОАО "Союзпечать" 12.08.2014.

Конкурсный управляющий должника и представитель конкурсного кредитора ООО "Фрегат" по заявленным доводам возражали, просили жалобу отклонить, оспариваемое определение оставить без изменения, как законное и обоснованное. ООО "Фрегат" представлен мотивированный отзыв на жалобу.

Заслушав лиц, участвующих в настоящем обособленном споре по делу о банкротстве, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2014 конкурсным управляющим ОАО "Союзпечать" Дьяченко О.В. было проведено собрание кредиторов должника со следующей повесткой собрания: внесение изменений в порядок продажи имущества должника.

Проведение собрания обусловлено тем обстоятельством, что проводившиеся ранее торги по продаже имущества в форме открытого аукциона (с 30.04.2014 по 11.06.2014, с 21.06.2014 по 29.07.2014) были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия участников. В этой связи, измененный порядок последующей реализации имущества должника (в форме публичного предложения) был предложен конкурсным управляющим на утверждение собрания кредиторов 12.08.2014 в порядке, установленном пунктом 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

В собрании приняли участие конкурсные кредиторы, обладающие 72,95% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По вопросу повестки собрания проголосовало:

"За" - 72,09 % голосов (ООО "Фрегат", ООО "Союзпечать Регион");

"Против" - 0,86 % голосов (ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА").

Решено: внести изменения в порядок продажи имущества должника (согласно приложенным изменениям).

В качестве обоснования своего заявления конкурсный кредитор ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" указывает на то, что в утвержденном собранием кредиторов 12.08.2014 порядке продажи нарушены сроки, установленные пунктами 8 и 9 статьи 110 Закона о банкротстве, касающиеся публикации сообщения о продаже имущества и срока представления заявок, что может привести к тому, что количество вероятных участников торгов (покупателей), которые могут предложить лучшую цену будет меньше, в силу того, что они не будут своевременно информированы, а также не смогут представить в срок заявку на участие в торгах.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о несоблюдении норм Закона о банкротстве, а также принятии собранием кредиторов решения за пределами установленной компетенции, либо о нарушении прав и законных интересов заявителя как конкурсного кредитора должника.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" в силу следующего.

В соответствии со статьей 12 Закон о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 указанной статьи определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Указанной статьей также установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов 12.08.2014 участвовали кредиторы с общим количеством голосов 72,95 %. ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" как конкурсный кредитор должника также принимало участие в указанном собрании.

При этом, решение по вопросу повестки собрания принято большинством голосов (72,09 %) от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании кредиторов, которое также является большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Следовательно, собрание кредиторов проведено при наличии установленного законом кворума.

Единственным вопросом, включенным в повестку дня, было внесение изменения в порядок продажи имущества должника, осуществляемое в форме публичного предложения после двух несостоявшихся аукционов.

В силу вышеизложенных норм Закона о банкротстве, данный вопрос находится в пределах установленной компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьеи 139 Закона о банкротстве в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Предложение о продаже имущества ОАО "Союзпечать" посредством публичного предложения содержит все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в том числе о начальной цене, задатке, периодах понижения цены и иную информацию.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при принятии решения собранием кредиторов 12.08.2014 не принят во внимание и не соблюден тридцатидневный срок опубликования сообщения о продаже имущества должника, предусмотренный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку собрание кредиторов утвердило изменения в порядок продажи имущества должника посредством публичного предложения за четыре дня до даты начала подачи заявок - 16.08.2014, а само объявление о проведении торгов посредством публичного предложения опубликовано 16.08.2014 - в день подачи заявок. Кроме того нарушен срок представления заявок на участие в торгах, который должен составлять, в силу пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, не менее чем двадцать пять дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

По мнению заявителя, несоблюдение указанных сроков сокращает число потенциальных желающих принять участие в торгах и приобрести имущество по наивысшей цене, что нарушает право кредитора на удовлетворение своего требования в полном объеме за счет продажи имущества должника.

Вместе с тем, заявленные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Закона о банкротстве и подлежат отклонению на основании следующего.

Как установлено судом, срок подачи заявок согласно порядку продажи имущества должника установлен: с 12:00 16.08.2014 до 12:00 03.11.2014. Сообщение о проведении торгов опубликовано в газете "Коммерсант" 16.08.2014.

Пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает требование о заблаговременной публикации о проводимых торгах - не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

В свою очередь пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что срок предоставления заявок на торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Торги по продаже имущества имеют своей целью поиск покупателя, который предложит наиболее выгодную цену за имущество должника.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае реализация имущества должника проводится посредством публичного предложения ввиду того, что аукционы по продаже имущества дважды не состоялись.

К моменту, когда и первые, и повторные торги признаны несостоявшимися, цель публичного предложения по реализации имущества должника - это продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы заинтересовать возможных покупателей и, реализовав имущество должника, иметь возможность хотя бы частично погасить требования кредиторов.

В силу абзаца 5 и 6 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из изложенного усматривается, что продажа имущества должника посредством публичного предложения определяется периодом времени действия предложения, а не самой датой проведения торгов. Следовательно, к торгам в такой форме может быть применен только двадцатипятидневный срок, установленный пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве. В то время как тридцатидневный срок, предусмотренный пунктом 9 названной статьи в силу специфики публичных торгов применен быть не может, поскольку при одновременном установлении двух видов таких сроков может быть утерян смысл реализации возможности продажи имущества должника, ранее не реализованного на торгах в форме аукциона, что также приведет к затягиванию этой процедуры (реализации имущества) и может впоследствии неблагоприятно сказаться на кредиторах.

При этом, в настоящем случае, из порядка продаж, утвержденного собранием кредиторов должника 12.08.2014, видно, что первой датой, с которой начинается снижение цены предложения и до которой должны быть представлены заявки на участие в торгах по первоначальной цене, является 19.09.2014. То есть дата проведения торгов (период действия начальной цены) и срок подачи заявок на участие в торгах, с учетом публикации сообщения об их проведении 16.08.2014, соответствуют положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также следует отметить, что период времени от даты принятия решения о допуске заявителя к участию в торгах по первоначальной цене - 19.08.2014 до даты проведения торгов составляет тридцать дней, а с даты начала приема заявок - 16.08.2014 более тридцати дней, что согласуется и с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, в связи с чем, ссылки заявителя жалобы о нарушении его прав, ввиду несоблюдения сроков в согласованном на собрании кредиторов должника 12.08.2014 порядке продажи имущества, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает требования законодательства о банкротстве и права и законные интересы заявителя жалобы.

Кроме того, из анализа норм Закона о банкротстве следует, что пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества путем публичного предложения, а указывает лишь на перечень сведений, подлежащих опубликованию согласно пункту 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Данный вывод основан на толковании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве - первые и повторные торги проводятся в порядке, предусмотренном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, продажа имущества должника посредством публичного предложения проводится с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 139 Закона.

В силу изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом определении, учитывая соблюдение процедуры созыва и проведения собрания, принятие решений в пределах компетенции собрания, отсутствие нарушений прав лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО "Созпечать", а также итоги голосования, в связи с чем, в удовлетворении заявления ЗАО "ЭДИПРЕСС-КОНЛИГА" о признании решения собрания кредиторов 12.08.2014 недействительным, отказано правомерно.

Судом при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.09.2014 по делу N А73-6252/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь