Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2014 г. N 02АП-8806/14

г. Киров

12 ноября 2014 г.

Дело N А29-3281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русиновой А.И., с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Коми,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Республики Коми):

представителя заявителя жалобы - Рагозина В.Н., действующего на основании доверенности от 16.06.2014,

представителя конкурсного управляющего - Матушкина И.О., действующего на основании доверенности от 01.06.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (ИНН 1102069589, ОГРН 1111102005277)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу N А29-3281/2012 (Ж-52026/2014), принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (ИНН 1102069589, ОГРН 1111102005277)

на действия (бездействия) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" (ИНН: 1102050193, ОГРН: 1051100660720) Остроумова Петра Евгеньевича,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Холдинг-Центр" (далее - ЗАО "Холдинг-Центр", должник) кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (далее - общество "Нерудпром", заявитель) - в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы кредитора действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО "Холдинг-Центр" Остроумова Петра Евгеньевича, выразившиеся в:

-нарушении сроков публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о проведении 25.06.2014 заседания Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр";

-указании в качестве даты и места для ознакомления с документами к заседанию Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" 25.06.2014 - начиная с 26.05.2014 в рабочие дни недели по адресу: г.Москва, ул.2-я Рощинская, д.4, оф.115;

-указании в качестве места проведения заседания Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" 25.06.2014 адреса: Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Энергетиков, д.7, 2 этаж;

-отсутствии конкурсного управляющего ЗАО "Холдинг-Центр" Остроумова П.Е. 25.06.2014 по месту проведении заседания Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" по адресу: Республика Коми, г.Сосногорск, ул.Энергетиков, д.7, 2 этаж;

-представлении конкурсным управляющим Остроумовым П.Е. протокола заседания Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" N 4 от 25.06.2014 в Арбитражный суд Республики Коми с нарушением срока;

-непредставлении с Протоколом заседания Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" N 4 от 25.06.2014 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, реестра требований кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников заседания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения;

также просит признать недействительным Протокол заседания Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" N 4 от 25.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудпром" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.09.2014 и удовлетворить его жалобу в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, принятый 14.04.2014 Регламент Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" может применяться только в части, не противоречащей положениям Закона о банкротстве и Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общих правил). В целях реализации обществом "Нерудпром" своих прав конкурсного кредитора последний имеет право на полное и своевременное получение информации о созываемых заседаниях комитета кредиторов, в этой связи конкурсный управляющий при публикации сообщения должен был руководствоваться статьей 12 Закона о банкротстве. ООО "Нерудпром" считает, что:

- не отвечает принципам разумности и добросовестности, нарушает законные права и интересы заявителя, создает необоснованные препятствия в получении информации и ознакомлении с документами указание конкурсным управляющим места ознакомления с материалами и информацией по процедуре банкротства должника по адресу в городе Москве, поскольку абсолютное большинство кредиторов должника находится в Республике Коми, в том числе в г.Сосногорске и расположенном рядом с ним городе Ухте, заседания Комитета кредиторов также проводятся в городе Сосногорске на территории производственной базы должника, где находится имущество и вся документация должника;

- указание конкурсным управляющим места проведения заседания кредиторов по несуществующему адресу и без указания конкретного кабинета является неопределенным и создает для заявителя предпосылки невозможности присутствия на заседании комитета кредиторов должника, причем проход на указанную территорию не является свободным;

- конкурсный управляющий не находился 25.06.2014 по месту проведения заседания Комитета кредиторов, соответственно, заседание комитета кредиторов не проводил, поскольку 24.06.2014 с 13.00 час. до 14.00 час. находился в г.Нижнем Новгороде в суде кассационной инстанции, а 26.06.2014 с 09.30 - в г.Кирове в суде апелляционной инстанции;

- протокол заседания комитета кредиторов должен был быть представлен конкурсным управляющим в суд в силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве не позднее, чем через пять дней с даты проведения заседания, то есть не позднее 30.06.2014;

- суд не рассмотрел жалобу кредитора в части непредставления конкурсным управляющим с Протоколом заседания Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" N 4 от 25.06.2014 отчета конкурсного управляющего о своей деятельности; реестра требований кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников заседания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения. Между тем, отчет и реестр требований кредиторов представлены не в полном объеме, а другие указанные документы не представлены;

- заседание Комитета кредиторов должника проведено в отсутствие кворума, поскольку из 3-х членов Комитета кредиторов должника в заседании принимал участие только один, поэтому он не вправе был принимать какие-либо решения, в этой связи решения, оформленные протоколом N 4 (и сам протокол) являются недействительными, нарушающими права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника.

Конкурсный управляющий Остроумов П.Е. в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Росреестра по Республике Коми отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон названных лиц.

Заявитель жалобы и представитель конкурсного управляющего в заседании апелляционного суда поддержали свои правовые позиции.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя жалобы и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.07.2013 в отношении ЗАО "Холдинг-Центр" введено наблюдение, временным управляющий утвержден Остроумов П.Е.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2014 ЗАО "Холдинг-Центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсного производство, конкурсным управляющим должника утвержден Остроумов Петр Евгеньевич.

Требования общества "Нерудпром" включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов 10.02.2014.

25.06.2014 по инициативе конкурсного управляющего проведено заседание Комитета кредиторов ЗАО "Холдинг- Центр", на котором рассмотрены вопросы по отчету конкурсного управляющего и о продлении срока конкурсного производства ЗАО "Холдинг-Центр" (л.д.73-75).

Согласно протоколу N 4 большинством голосов Комитет кредиторов принял решения принять к сведению отчет конкурсного управляющего и ходатайствовать о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев.

Общество "Нерупром", считая незаконными действия конкурсного управляющего Остроумова П.Е. по организации и проведению 25.06.2014 заседания Комитета кредиторов и соответствующий Протокол заседания Комитета кредиторов N 4 от 25.06.2014 ввиду нарушения конкурсным управляющим положений статей 12, 143 Закона о банкротстве и Общих правил, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление общества "Нерудпром", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о неисполнении или ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим Остроумовым П.Е. своих обязанностей, что повлекло или могло повлечь нарушение прав и законных интересов заявителя, а также причинение убытков должнику либо его кредиторам, в связи с чем отказал в удовлетворении жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правомерным и не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является несоответствие действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Согласно положениям статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

На собрании кредиторов, состоявшемся 07.02.2014, принято решение образовать Комитет кредиторов ЗАО "Холдинг-Центр" из трех членов и предоставить Комитету кредиторов помимо полномочий, указанных в пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве, полномочия, отнесенные к компетенции собрания кредиторов, за исключением полномочий, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Согласно положениям статьи 17 названного Закона при решении вопросов на заседании комитета кредиторов каждый член комитета кредиторов обладает одним голосом; передача права голоса членом комитета кредиторов иному лицу не допускается; решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов.

Вместе с тем, в пункте 8 статьи 17 Закона о банкротстве указано, что Регламент работы комитета кредиторов определяется комитетом кредиторов, то есть деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным Регламентом комитета. Такой Регламент принят на заседании комитета кредиторов 14.04.2014.

Правовые нормы пунктов 12, 13 Общих правил подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний и заседаний комитета кредиторов предусматривают проведение заседаний комитета кредиторов арбитражным управляющим в случае возложения на него проведения заседаний комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов, а именно:

-уведомление членов комитета кредиторов о проведении заседания;

-ведение протокола заседания комитета кредиторов;

-представление по решению комитета кредиторов информации о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Согласно пункту 2.1 Регламента функции по организации работы и обеспечению деятельности Комитета кредиторов должника и созыве его заседаний возлагаются на конкурсного управляющего.

В пункте 2.6 Регламента Комитета кредиторов должника определено, что уведомление о дате, месте и времени проведения заседания Комитета кредиторов и о вопросах, подлежащих рассмотрению на заседании, направляется конкурсным управляющим должника членам Комитета кредиторов должника по факсу или электронной почтой, или заказным письмом, или любым другим способом не позднее пяти дней до даты проведения заседания.

Местом проведения заседаний Комитета кредиторов должника является г.Сосногорск, ул.Энергетиков, 7 либо определяется решением Комитета кредиторов (пункт 2.7 Регламента).

Заседания Комитета кредиторов являются открытыми. Конкурсные кредиторы должника и их представители вправе принять участие в проведении заседания Комитета кредиторов по своему желанию (пункт 2.10 Регламента).

Заседания Комитета кредиторов могут проводиться:

- при совместном присутствии его членов (очная форма голосования);

- при заочном участии в голосовании по вопросам повестки дня всех или части членов Комитета кредиторов должника (пункт 2.10.1 Регламента).

Заполненные и подписанные членом Комитета кредиторов бюллетени для голосования должны быть представлены им непосредственно конкурсному управляющему должника или направлены в адрес конкурсного управляющего по факсимильной связи или электронной почте. При определении кворума заседания Комитета кредиторов и подведении итогов голосования учитываются голоса членов Комитета кредиторов должника только по заполненным и подписанным членом Комитета кредиторов должника бюллетеням, которые были получены конкурсным управляющим должника не позднее времени начала проведения заседания (пункт 2.12 Регламента).

Поскольку на момент проведения оспариваемого заседания был принят Регламент Комитета кредиторов и вопросы о порядке уведомления о заседании Комитета кредиторов его членов, проведении заседаний, голосовании и принятии решений были урегулированы Регламентом, для уведомления о заседании Комитета кредиторов не применяется порядок, аналогичный уведомлению о созыве собрания кредиторов, предусмотренный статьей 13 Закона о банкротстве.

Таким образом, довод заявителя жалобы о необходимости применения аналогии закона (статей 12 - 15 Закона о банкротстве) при определении порядка подготовки и проведения заседаний Комитета кредиторов является необоснованным.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что оспариваемые заявителем действия конкурсного управляющего по уведомлению членов Комитета кредиторов должника о заседании Комитета, проведению заседания соответствуют Регламенту Комитета кредиторов должника.

Закон о банкротстве не обязывает конкурсного управляющего уведомлять всех кредиторов о времени проведения заседаний Комитета кредиторов и порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на заседаниях Комитета кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что конкурсным управляющим несвоевременно уведомлены члены Комитета кредиторов о дате и времени заседания, либо кто-то из членов Комитета кредиторов или кредитор, в том числе заявитель, в указанный конкурсным управляющим срок изъявил желание ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на заседании Комитета кредиторов, но не успел этого сделать; либо неуказание номера кабинета препятствовало заявителю в реализации его права участвовать в заседании Комитета кредиторов 25.06.2014.

Доводы заявителя жалобы о неучастии конкурсного управляющего в заседании Комитета кредиторов 25.06.2014 опровергаются материалами дела, а именно: протоколом N 4, объяснениями конкурсного управляющего Остроумова П.Е. от 04.09.2014 и авиабилетами Москва - Нижний Новгород от 24.06.2014, Нижний Новгород - Сыктывкар от 24.06.2014, Киров-Москва от 26.06.2014 (л.д.125,127-129).

При принятии решений Комитет кредиторов не вышел за пределы компетенции заседания, предоставленной ему Регламентом и Законом о банкротстве, в связи с чем в силу части 4 статьи 15 вышеуказанного Закона отсутствуют основания для признания решений Комитета кредиторов недействительными.

По смыслу положений ст. ст. 12, 15, 143 Закона о банкротстве контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием (комитетом) кредиторов и судом.

Судебный контроль предусматривает систематическое представление конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности, решений собраний кредиторов по всем без исключения вопросам, право суда на истребование от конкурсного управляющего всех сведений, касающихся конкурсного производства.

При передаче комитету кредиторов всех полномочий собрания кредиторов, кроме вопросов, отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов, комитет фактически принимает на себя функции собрания кредиторов.

Исходя из положений статей 12, 15, 17 Закона о банкротстве, поскольку комитет кредиторов выполняет функции собрания кредиторов, протоколы его заседаний в установленный пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срок подлежат направлению суду с приложением указанных в законе документов.

Суд первой инстанции установил, что 01.07.2014 в суд поступили протокол заседания Комитета кредиторов N 4 с приложением бюллетеней для голосования, писем от членов Комитета кредиторов, голосовавших в заочной форме (вх. N 44018/2014), отчет конкурсного управляющего ЗАО "Холдинг-Центр" (вх. N 44021/2014) и другие документы, в связи с чем пришел к выводу о соблюдении конкурсным управляющим Остроумовым П.Е. срока представления документов, предусмотренного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Таким образом, кредиторы не ограничены в праве получения информации о деятельности конкурсного управляющего и комитета кредиторов.

Учитывая, что материалами дела не подтверждены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшие за собой нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, а также убытки должника или его кредиторов, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований обществу "Нерудпром".

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2014 по делу N А29-3281/2012 (Ж-52026/2014) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нерудпром" (ИНН 1102069589, ОГРН 1111102005277) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов