Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 07АП-4518/11

23 мая 2013 г.

Дело N А03-13186/2010

рассмотрев апелляционную жалобу Третьякова Владимира Васильевича (рег. N07АП- 4518/11 (61)) с приложенными к ней документами,

поданную на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года по делу N А03-13186/2010 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива граждан "ДПА"

(заявление КПКГ "ДПА" о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности),

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Третьякова В.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 26 декабря 2012 года по делу N А03-13186/2010.

К апелляционной жалобе прилагается ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования. В качестве уважительных причин восстановления срока апелляционного обжалования податель жалобы указывает на свою инвалидность 2 группы и недостаточность денежных средств на услуги адвоката.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда N35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данное определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вынесения.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Арбитражного процессуального кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определение Арбитражного суда Алтайского края было вынесено 26 декабря 2012 года, следовательно, процессуальный срок для обжалования подлежит исчислению с 27 декабря 2012 года по 17 января 2013 года включительно.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Алтайского края только 26 апреля 2013 года, согласно штампу суда на первой странице жалобы. В качестве уважительности причины пропуска срока обжалования, податель жалобы утверждает, что срок обжалования пропущен, поскольку заявитель является инвалидом 2 группы и у него недостаточно денежных средств на услуги адвоката.

Указанные причины не могут быть признаны судом апелляционной инстанции в качестве уважительных, и не могут служить основанием для восстановления срока обжалования судебного акта, поскольку судебный акт был своевременно опубликован на сайте Высшего Арбитражного суда и получен подателем жалобы. Кроме того, процессуальный срок пропущен на значительный период времени.

Иных доводов в подтверждение уважительности причин пропуска срока в ходатайстве не заявлено.

Согласно п. 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Третьякову Владимиру Васильевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев