Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 02АП-10787/14

г.Киров

09 декабря 2014 г.

А82-18929/2009-56-Б/154

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" и открытого акционерного общества Банк "Возрождение"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 по делу N А82-18929/2009-56-Б/154, принятое судом в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион" Пичугина Александра Сергеевича

о признании недействительным решения собрания кредиторов от 25.04.2014 по четвертому вопросу повестки дня

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Классик Юнион",

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Приоритет-Партнер", общество с ограниченной ответственностью "Ярославская финансовая компания",

установил:

Открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк" и открытое акционерное общество Банк "Возрождение" обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами от 05.12.2014 N б/н и от 05.12.2014 N 0620/01/75085 на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.11.2014 направлены открытым акционерным обществом "Росгосстрах Банк" и открытым акционерным обществом Банк "Возрождение" непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Росгосстрах Банк" от 05.12.2014 N б/н и открытого акционерного общества Банк "Возрождение" от 05.12.2014 N 0620/01/75085 подлежат возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционные жалобы возвратить заявителям.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова