Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 12АП-3367/09

г. Саратов

04 августа 2015 г.

Дело N А12-1493/09

Резолютивная часть определения объявлена "28" июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен "04" августа 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Жаткиной С.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубайровича о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. по делу А12-1493/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению крестьянского хозяйства Драгунова Владимира Васильевича к крестьянскому хозяйству Магомадова Хасана Зубайровича третьи лица:

Управление Федеральной Службы судебных приставов по Волгоградской области, Киквидзенский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство Магомадова Хасана Зубайровича обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель со ссылкой на постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Еременко А.Ю. от 01.12.2014 года. указывает на то, что доказательства представленные представителями КХ Драгунова по взысканию судебных издержек были сфальсифицированы и не отвечали принципам неотвратимости и достоверности.

В ходе процессуальной проверки проведенной Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области по факту фальсификации доказательств установлено, что расписки на 80 000 рублей, расписки на 10 000 рублей и квитанции на 50 000 рублей, представленные в Арбитражный суд Волгоградской области от имени Суховой Т.И., Рыковой ЕА. и Драгунова В.В. сфальсифицированы.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Еременко А.Ю. от 01.12.2014 года в возбуждении уголовного дела отказано в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приведенные обстоятельства, по мнению последнего, являются достаточными для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренным ст. 311 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ, при этом перечень указанных оснований является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 в случае, если предусмотренные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 АПК РФ обстоятельства (фальсификация доказательства, преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя) установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

При этом не имеет значения, что в данном случае следователем принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а не постановление о прекращении производства по уголовному делу, так как в соответствии со статьей 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации истечение сроков давности уголовного преследования является основанием как для прекращения уже возбужденного уголовного дела, так и основанием для отказа в возбуждении уголовного дела.

Обращаясь с заявлением о пересмотре постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель в обоснование своего заявления представил постановление старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Еременко А.Ю. от 01.12.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, в адрес Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 22.06.2015 года (вх. N 279/2015) от представителя ООО "АПК "Родина" поступил отзыв на заявление, в котором сообщает, что указанное постановление от 01.12.2014 года отменено постановлением заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного комитета РФ по Волгоградской области Бобковым М.А. от 16.03.2015 года. К отзыву приложена не заверенная копия постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.03.2015 года.

В связи с изложенным, судом апелляционной инстанции был направлен запрос с целью получения информации относительно постановления от 01.12.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела (отменено или действующее).

Во исполнение указанного запроса Следственным управлением по Волгоградской области было представлено постановление заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного комитета РФ по Волгоградской области Бобкова М.А. от 16.03.2015 года об отмене постановления старшего следователя следственного отдела по Центральному району г. Волгоград Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области Еременко А.Ю. от 01.12.2014 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив представленное в материалы дела заявление, изучив представленные в материалы дела доказательства, коллегия судей не усматривает правовых оснований для удовлетворения указанного заявления, и, как следствие, отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления крестьянского хозяйства Магомадова Хасана Зубайровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу N А12-1493/2009 отказать.

Определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Никитин