Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 г. N 09АП-56206/14

г. Москва

30 января 2015 г.

Дело N А40-68534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Чихуна П.Н., Макарова С.Ю., GELANO CORPORATION

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-68534/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Макарова С.Ю., Чихуна П.Н. и компании GELANO CORPORATION

в деле о признании ООО Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (ОГРН 1027739187112) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от компании Skakanka Limited - Шолохов В.В. по дов. от 27.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 Макарову С.Ю., Чихуну П.Н. и компании GELANO CORPORATION отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Не согласившись с определением суда, Чихун П.Н., Макаров С.Ю., GELANO CORPORATION обратились с апелляционными жалобами, в которых, указывая на неправильное применение судом норм материального права, неустановление всех обстоятельств, имеющих значение для дела, просят определение суда отменить, принять новый судебный акт о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц.

Конкурсным управляющим ООО "Женский центр" представлены отзывы на апелляционные жалобы Чихуна П.Н., Макарова С.Ю., GELANO CORPORATION, в которых она просит определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание Чихун П.Н., Макаров С.Ю., представитель GELANO CORPORATION, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель Компании Skakanka Limited возражал на доводы апелляционных жалоб, указывая на их необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя компании Skakanka Limited, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен в статьях 34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Названными нормами права не предусмотрено участие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В ч. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, законодательство о банкротстве, нормы которого являются специальными по отношению к АПК РФ, не предусматривает возможность участия в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, либо соответчиков.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил в судебном акте, что заявители не лишены права выбрать представителя учредителей (участников) должника, который в силу п. 1 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции также правомерно указано, что отдельный судебный акт о привлечении такого лица к участию в деле в данном случае не требуется.

Выводы суда сделаны на основании надлежащего установления обстоятельств спора, правильного применения норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-68534/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Чихуна П.Н., Макарова С.Ю., GELANO CORPORATION - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин