Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 г. N 09АП-8023/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2015 г. N Ф05-6179/15 настоящее постановление отменено

г. Москва

24 марта 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Кононенко Александра Анатольевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2015 года по делу N А40-88500/14, вынесенное судьёй Марковым П.А. о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "Банк БФТ"

требование Кононенко А.А. в размере 310 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

Кононенко А.А. - паспорт,

от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "АСВ" - Федоткина И.В. по доверенности от 11.03.2015 г. N 223

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 г. в отношении ООО КБ "Банк БФТ" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов; cообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.08.2014г.N 135, стр. 27.

Кононенко А.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы о включении его в реестр требований кредиторов должника с суммой 310 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2015 г. требование Кононенко А.А. в размере 310 000 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Банк БФТ".

Конкурсный управляющий ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Кононенко Александр Анатольевич с данным определением не согласились, подали апелляционные жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании заявители на доводах апелляционных жалоб настаивали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, 29.09.2014 г. ГК АСВ отказал во включении требования в реестр требований, в связи с отсутствием обязательств в указанном размере, указав что в ходе рассмотрения требования было установлено, что остаток денежных средств в размере 310 000 рублей был сформирован путем совершения неправомерных действий по переводу денежных средств со счета ООО "АльфаЦентр" на счет Кононенко А.А. в период, когда должник являлся неплатежеспособным; технические записи по счету, совершенные 22.05.2014 г. не отражали действительного поступления денежных средств, а лишь создавали видимость проведения банковских операций, целью действий была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вклада.

Судом первой инстанции также установлено, что Кононенко А.А. является единственным учредителем и генеральным директором ООО "АльфаЦентр", не имел достоверной информации о том, что банк является неплатежеспособным; о том, что должник является неплатежеспособным, узнал после 02.06.2014 г., когда согласно Приказа Банка России N ОД-1253 у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Согласно п. 1 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Судом первой инстанции рассмотрено Кононенко А.А. требование кредитора как возражение на отказ конкурсного управляющего должника во включении денежных средств в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции также установлено, что кредитором представлена выписка по лицевому счету ООО "АльфаЦентр" N 40702810900000003364 за период с 01.05.2014 г. по 02.06.2014 г., из которой следует, что 22.05.2014 г. было осуществлено перечисление средств подотчет на хозяйственные нужды, сумма 310 000 рублей, представлено платежное поручение от 21.05.2014 г. N 2, от 20.05.2014г.N4, выданное должником и оформленное с соблюдением Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденное Банком России 19.06.2012 г. N 383-П, редакция от 29.04.2014 г., зарегистрировано в Минюсте России 22.06.2012 г. N 24667.

Судом первой инстанции правомерно определено, что, исходя из норм ст. 402 ГК РФ, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Оформление надлежащим образом платежного поручения в период неплатежеспособности должника и действия ограничений на привлечение денежных средств физических лиц на банковские счета и во вклады, свидетельствует о нарушении указаний ЦБ РФ сотрудниками должника, в связи с чем, ответственность за данные действия несет должник, а не кредитор.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что действия Кононенко А.А и ООО "АльфаЦентр" являются правомерными, поскольку данная операция являлась переводом денежных средств.

В силу ст. ст. 8-11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", отзыв у кредитной организации, входящей в систему страхования вкладов, лицензии на осуществление банковских операций влечет возникновение права у вкладчиков и владельцев счетов- физических лиц на получение страхового возмещения по вкладам (счетам), исходя из суммы обязательств банка по вкладам (счетам), но не более 700 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено при этом, что кредитор не просит о выплате ему страхового возмещения, в рамках Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а просит включить его требования в третью очередь реестра требований кредиторов в рамках Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Конкурсный управляющий ссылается на то, что требования ООО "АльфаЦентр" при банкротстве должника подлежали бы удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве, в составе третьей очереди требований кредиторов.

Кононенко А.А. являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО "АльфаЦентр", перечислил изначально денежные средства на счет организации как подотчет на хозяйственные нужды.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о включении требований Кононенко А.А. в размере 310 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционных жалоб по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2015года по делу А40-109690/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Кононенко Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов