Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 05АП-3312/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - уставный капитал ООО - надлежащее исполнение - доли в уставном капитале общества - уточнение исковых требований)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2015 г. N 05АП-3312/15

г. Владивосток

08 апреля 2015 г.

Дело N А51-20691/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Брюхно Геннадия Арсентьевича, апелляционное производство N 05АП-3312/2015

на решение от 08.08.2014

по делу N А51-20691/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Реверс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Инком-ДВ" - правопреемник закрытого акционерного общества "Морской пассажирский сервис",

о взыскании 58 270 000 рублей,

установил:

Закрытое акционерное общество "Реверс" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал" о взыскании 62 000 000 рублей в счет оплаты части доли в уставном капитале ООО "Владивостокский морской пассажирский терминал", принадлежащей ЗАО "Реверс" в размере 39% уставного капитала общества.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 01.07.2014 приняты уточнения исковых требований о взыскании 58 270 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал" в пользу закрытого акционерного общества "Реверс" взыскано 34 762 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал", а также 119 200 рублей расходов на уплату государственной пошлины и 58 408 рублей расходов на оплату услуг эксперта. В удовлетворении иска в части взыскания 23 508 000 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской пассажирский терминал" отказано.

Лицо, не участвующее в деле - Брюхно Геннадий Арсентьевич считая, что вышеуказанным решением от 08.08.2014 непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить. В обоснование нарушения его прав и законных интересов, заявитель приводит следующие доводы. ООО "Инком ДВ" принадлежит в ООО "ВМПТ" доля в размере 51 процента уставного капитала. Между тем доля в уставном капитале ООО "Инком ДВ" в размере 25 процентов принадлежит Брюхно Геннадию Арсентьевичу, то есть опосредованно в определенной части заявитель является собственником доли в уставном капитале самого ООО "ВМПТ".

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2014 затрагивает права и обязанности заявителя, суд считает их необоснованными, поскольку приведенные в обоснование доводы не свидетельствуют о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях заявителя, непосредственно затрагивает его права и обязанности и создает препятствие для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, апелляционный суд полагает необходимым возвратить апелляционную жалобу Брюхно Геннадию Арсентьевичу как лицу, не имеющему права на обжалование решения суда первой инстанции в порядке апелляционного производства, на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко