Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2015 г. N 09АП-11899/15

Москва

23 апреля 2015 г.

Дело N А40-68534/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей П.А. Порывкина и О.Г.Мишакова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34" на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-68534/13, вынесенное судьей В.В. Сторублевым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр",

об отказе во включение в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" требований Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34" в размере 25 686 515,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от НП "Цветной бульвар 30, 32-34" - Долгова О.В., председатель, протокол N 1 от 13.02.2013, Гусарова П.А. по дов. N 1 от 14.01.2015,

конкурсный управляющий ООО Центр Духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" Пронюшкина В.Ю. - паспорт, решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2014,

от Компании Skakanka Limited - Шолохов В.В. по дов. б/н от 27.10.2014

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2014 общество с ограниченной ответственностью Центр духовного и физического совершенствования женщины "Женский центр" (далее - ООО "Женский центр", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Пронюшкина Виктория Юрьевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30, 32-34" (далее - НП "Цветной бульвар 30,32-34", заявитель) о включении его требований в размере 25 686 515,75 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 заявителю отказано во включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, НП "Цветной бульвар 30,32-34" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что после отказа КТ "Социальная инициатива и компания" от инвестирования строительства культурно-общественного комплекса "Женский центр" (кадастровый номер 77-77-17/001/2011-794 от 17.02.2012) должник должен был принять на себя обязанности указанного коммандитного товарищества, в том числе по обязательствам, касающимся обеспечения сохранности объекта. Однако этого ООО "Женский центр" не сделало.

В судебном заседании представитель НП "Цветной бульвар 30,32-34" поддержал апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней. Представитель НП "Цветной бульвар 30,32-34" заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в удовлетворении которого было отказано. Кроме того, в судебном заседании представитель НП "Цветной бульвар 30,32-34" заявил о приобщении к материалам дела пояснений, в которых помимо основного долга просил включить в реестр требований кредиторов проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 386 595,76 руб.

Представитель конкурсного управляющего должника, Компании Skakanka Limited возражали на доводы апелляционной жалобы, просили оспариваемое определение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, требования НП "Цветной бульвар 30,32-34" основаны на справке затрат, связанных с отказом ООО "Женский центр" завершать строительство КОК "Женский Центр" (т. 1, л.д. 27). В число произведенных заявителем затрат включены: амортизация; отчисления на социальные нужды, налоги; общехозяйственные расходы; расходы на услуги связи; услуги по инвентаризации; услуги банка; услуги по аренде; прочие услуги; оплата труда; услуги по охране; услуги по регистрации НП; юридические услуги. Всего расходы представлены в сумме 25 686 515,75 руб.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю во включении его требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из недоказанности наличия и размера задолженности ООО "Женский центр" перед НП "Цветной бульвар 30,32-34".

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьей 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц.

Согласно статье 984 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе, если такие действия не были одобрены.

Как следует из представленной справки затрат, связанных с отказом ООО "Женский центр" завершать строительство КОК "Женский Центр", часть расходов, понесенных заявителем, была связана с созданием, осуществлением деятельности и защитой интересов самого заявителя, а другая часть затрат - связана с обеспечением сохранности объекта незавершенного строительства.

В части затрат, понесенных НП "Цветной бульвар 30,32-34" в связи с созданием, осуществлением деятельности и защитой интересов самого партнерства, заявителем представлены договоры, в том числе о ведении дела в суде от 07.12.2006 (т.3 л.д.137-139), купли-продажи N 1-02 от 21.02.2006 (т.3 л.д. 14), краткосрочной аренды от 20.02.2006 (т. 3 л.д. 141-142), на оказание возмездных услуг по технической инвентаризации объектов капитального строительства N 3/06 от 11.01.2006 (т. 3, л.д. 143-145). Однако ООО "Женский центр" стороной по данным договорам не являлось. Заявитель не представил доказательства того, что должник давал поручения на заключение указанных выше договоров или одобрил их заключение в последующем.

В части затрат, понесенных НП "Цветной бульвар 30,32-34" в связи с обеспечением сохранности объекта незавершенного строительства, судом установлено следующее.

По условиям Инвестиционного договора N 77-01/30-183/2001 от 29.11.2000 (регистрационный N 191) обеспечение выполнения условий освоения и содержания строительной площадки в соответствии с установленными правилами и нормами, включая обеспечение охраны и сохранности имущества, уборку строительной площадки и прилегающих к ней уличных полос отнесено к обязанностям инвестора- застройщика КТ "Социальная инициатива и К".

Передача по соответствующим договорам части функций КТ "Социальная инициатива и К" по Инвестиционному договору N 77-01/30-183/2001 от 29.11.2000, в частности, по охране объекта, не может порождать у должника никаких обязательств, поскольку ООО "Женский центр" не является стороной по таким договорам.

Не представлено заявителем и доказательств того, что после официального отказа КТ "Социальная инициатива и К" от дальнейшего инвестирования строительства объекта ООО "Женский центр" поручало НП "Цветной бульвар 30,32-34" обеспечение охраны строящегося объекта, либо одобрило его действия впоследствии.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие обязательственных отношений между заявителем и должником.

Как правильно указал суд первой инстанции, при указанных обстоятельствах правовых оснований для включения заявленных НП "Цветной бульвар 30,32-34" требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Довод апелляционной жалобы об обязанности должника принять на себя обязательства КТ "Социальная инициатива и компания", после отказа последнего от инвестирования строительства объекта, в том числе по обеспечению сохранности объекта, что не было сделано ООО "Женский центр", отклоняется судом апелляционной инстанции как не свидетельствующий о принятии судом первой инстанции необоснованного и неправильного по существу судебного акта.

Довод НП "Цветной бульвар 30,32-34" о том, что должник, согласившись на передачу заявителю объекта на ответственное хранение, тем самым дал согласие на заключение соответствующих договоров, отклоняется судом как носящий предположительный характер и не основанный на нормах материального права.

НП "Цветной бульвар 30,32-34" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

В суде апелляционной инстанции НП "Цветной бульвар 30,32-34" заявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 386 595,76 руб.

В суде первой инстанции НП "Цветной бульвар 30,32-34" такое требование не заявляло, в связи с чем производство по апелляционной жалобе заявителя в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34" в части требования в сумме 3 386 595,76 руб. - прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-68534/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Цветной бульвар 30,32-34" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

П.А. Порывкин О.Г.Мишаков