Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 13АП-5820/15

г. Санкт-Петербург

15 мая 2015 г.

Дело N А56-12745/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Лебедь А.Л.

при участии:

от ГК "Внешэкономбанк": Абрамова Н.А., представитель по доверенности от 20.03.2014, паспорт,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5820/2015) арбитражного управляющего Карпова Олега Леонидовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-12745/2008 (судья Фуркало О.В., судей Антипинская М.В., Муха Т.М.), принятое

по жалобам ООО "СБК-Ритейл", ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

на действия конкурсного управляющего Карпова О.Л. и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

в рамках дела о банкротстве ЗАО "Каменногорская фабрика офсетных бумаг"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2009 по делу N А56-12745/2008 Закрытое акционерное общество "Каменногорская фабрика офсетных бумаг" (далее - Общество, должник, ООО "КФОБ") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Дудоладов Константин Юрьевич. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 18.07.2009.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 Дудоладов К.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КФОБ", конкурсным управляющим утвержден Карпов Олег Леонидович.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу N А56-12745/2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В рамках процедуры конкурсного производства, 24.12.2014 конкурсный кредитор ГК "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк) обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Карпова О.Л., просило:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Карпова О.Л. по незаключению договора дополнительного страхования;

- признать незаконным действия Карпова О.Л., выразившееся в предоставлении искаженной информации в отчете о своей деятельности;

- признать незаконным действия Карпова О.Л., выразившееся в нарушении порядка проведения собрания кредиторов;

- признать незаконным действия Карпова О.Л., выразившееся в нарушении сроков опубликования извещения о проведении собрания кредиторов.

Заявитель просил отстранить Карпова О.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "КФОБ".

В свою очередь жалоба на действия (бездействия) конкурсного управляющего подана конкурсным кредитором ООО "СБК-Ритейл" со ссылкой на то, что податель жалобы не был надлежащим образом уведомлен о собрании кредиторов 10.12.2014, при проведении указанного собрания кредиторов конкурсный управляющий Карпов О.Л. не принял заявку о включении в повестку дня дополнительных вопросов и не провел голосования по ним. Заявитель указывает на то, что в протоколе собрания кредиторов от 10.12.2014 указано на отсутствие дополнительных вопросов, фактически собрание не проведено, отчет о результатах конкурсного производства не представлен, конкурсный управляющий отказался отвечать на вопросы. Податель жалобы также просил отстранить конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 жалобы удовлетворены. Карпов О.Л. отстранен от исполнения обязанностей. Суд первой инстанции установил факт неисполнения Карповым О.Л. обязанности по дополнительному страхованию ответственности, указав, что даже при отсутствии определений о продлении процедуры конкурсного производства, коль скоро фактически производство по делу продолжается, финансовые интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности должны быть защищены путем заключения конкурсным управляющим договора дополнительного страхования ответственности. При отмене определения о завершении процедуры конкурсного производства кассационный суд указал на наличие возможности пополнения конкурсной массы. Регистрация лиц, присутствующих на собрании кредиторов от 10.12.2014 произведена неуполномоченным лицом. При этом, суд не согласился с доводами подателей жалоб о том, что они не были надлежащим образом извещены о проведении собрания кредиторов, в адрес конкурсных кредиторов были направлены письменные уведомления о проведении собрания. В то же время конкурсным управляющим нарушены требования статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о публикации сведений о проведении собрания кредиторов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), данное обстоятельство не отрицается конкурсным управляющим. Суд первой инстанции посчитал, что представленный конкурсным управляющим собранию кредиторов отчет от 09.12.2014 не содержит всех сведений о ходе процедуры конкурсного производства должника, которые в соответствие с требованиями Закона о банкротстве и Правил N 299 должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В отчете от 09.12.2014 в нарушение указанных норм отсутствуют сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о количестве работников должника, уволенных в ходе конкурсного производства, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения и иные сведения о ходе процедуры конкурсного производства за весь ее период. Ссылка конкурсного управляющего на то, что отчет содержал актуальные сведения за последние три месяца, остальные сведения представлялись конкурсным управляющим ранее, отклонена судом, поскольку отсутствие в отчете конкурсного управляющего определенных Законом хронологически и фактически достоверных сведений, лишает кредиторов возможности на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, а также на защиту своих интересов. Суд посчитал, что характер допущенных конкурсным управляющим Карповым О.Л. нарушений Закона о банкротстве, особенно отсутствие договора дополнительного страхования, свидетельствует о неспособности конкурсного управляющего к надлежащему ведению конкурсного производства, в связи с чем удовлетворил заявление в части отстранения Карпова О.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

На определение суда первой инстанции арбитражным управляющим Карповым О.Л. подана апелляционная жалоба, в которой он просил отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении заявлений. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылался на то, что заявителями не было доказано нарушение их прав и законных интересов. В материалах дела отсутствуют доказательства проведения собрания кредитором неуполномоченным лицом 10.12.2014. При проведении собрания все участники предъявили документы, подтверждающие их полномочия. Закон не содержит обязанности конкурсного управляющего составлять отчет в хронологическом порядке, с начала конкурсного производства. Заявителем не указано, какая именно информация, за исключением той, которая была доведена до сведения кредиторов ранее, должна быть доведена до сведения кредиторов. Периодичность проведения собраний кредиторов соблюдалась. Кредиторы присутствовали на собрании. Нарушение срок опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов в ЕФРСБ при соблюдении срока уведомления участников путем направлении им почтовых отправлений не являются существенными. Не учтены разъяснения пункт 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 150, все мероприятия конкурсного производства выполнены в 2013 году. Оснований для оспаривания сделок во исполнения решения собрания кредиторов, продажи остатка конкурсной массы, взыскания дебиторской задолженности не установлено.

В отзыве на апелляционную жалобу, Внешэкономбанк возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что суд не делал вывода о проведении собрания кредиторов неуполномоченным лицом. Регистрация присутствующих на собрании производилась неуполномоченным лицом (представителем Карпова О.Л.). Правила составления отчета конкурсного управляющего нарушены. Факт нарушения срока публикации не оспаривается. Отсутствие дополнительного страхования ответственности не оспаривается конкурсным управляющим. Наличие оснований для завершения конкурсного производства не освобождают от надлежащего исполнения обязанностей, равно как и отсутствие средств на завершение конкурсного производства.

В судебное заседание апелляционного суда обеспечил явку представитель конкурсного кредитора Внешэкономбанк. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились. С учетом мнения представителя заявителя и в соответствии с положениями статьи 156 АК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Внешэкономбанк против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий при проведении процедур в деле о банкротстве обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, всех кредиторов и общества.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факты нарушения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве подтверждены материалами дела, равно как и о том, что указанные нарушения существенно затрагивают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Проведение собрания кредиторов неуполномоченным лицом не вменялось в вину арбитражному управляющему, судом установлено осуществление регистрации лиц, присутствующих на собрании, неуполномоченным лицом.

Обязанность по организации и проведению собрания кредиторов императивными положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве возложена на конкурсного управляющего.

В рамках исполнения указанной обязанности, согласно подпункту в) пункта 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, конкурсный управляющий обязан осуществлять регистрацию лиц, участвующих в собрании кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, выводы которого в этой части не оспариваются подателем апелляционной жалобы, данная обязанность конкурсным управляющим исполнена не была, регистрацию осуществляло иное лицо при отсутствии надлежащего документа, подтверждающего наделение его соответствующими полномочиями.

Данное нарушение затрагивает права лиц, участвующих в деле, на надлежащую организацию проведения собрания кредиторов и гарантию достоверности регистрации участников собрания, которая, в случае осуществления данных действий конкурсным управляющим, обеспечивается возможностью привлечения его к ответственности в рамках дела о несостоятельности. Применение такого рода мер в случае нарушения порядка регистрации лицом, не являющимся лицом, наделенном соответствующими правами и обязанностями в рамках дела о несостоятельности, невозможно.

Конкурсным управляющим не отрицается, что в представленном им отчете о ходе процедуры конкурсного производства, отражена лишь часть сведений о ходе процедуры конкурсного производства, в отношении последних нескольких месяцев осуществления процедуры. Содержание отчетов конкурсного управляющего определяется пунктом 2 статьи 143, статьей 147 Закона о банкротстве, пунктами 5, 11,12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003. N 299. Ни в одной из указанных норм не предусмотрено права конкурсного управляющего на включение в отчет сведений о процедуре конкурсного производства лишь за определенный период. Конкурсные кредиторы в порядке статьи 143 Закона о банкротстве, для целей принятия решения по вопросам повестки дня, имеют право на одномоментное получение актуальной информации обо всей процедуре конкурсного производства. Отражение в отчете конкурсного управляющего всей информации относительно соответствующей процедуре направлено на исключение каких-либо неясностей и искажения информации, представляемой конкурсным кредиторам, что может иметь место в случае предоставления ее по частям с перерывами в три месяца.

Нарушение срока публикации информации в ЕФРСБ в нарушение положений статьи 28 Закона о банкротстве не отрицается конкурсным управляющим. Между тем, раскрытие информации в данном случае направлено на защиту не только прав конкурсных кредиторов, но и иных лиц, имеющих право на получение сведений о ходе процедуры несостоятельности, в адрес которых уведомления о проведении собрания не направляются. Воля законодателя при установлении в статье 28 Закона о банкротстве обязанности по раскрытию информации направлена на сообщение сведений о проведении собрания кредиторов неограниченному кругу лиц, а не только лицам, имеющим право на участие в собрании. Таким образом, нарушение конкурсным управляющим правил о раскрытии информации о проведении собрания кредиторов нельзя признать несущественным лишь в связи с тем, что конкурсные кредиторы были уведомлены о проведении собрания путем направления в их адрес заказных писем и приняли участие в собрании.

Завершение мероприятий конкурсного производства не исключают соблюдения конкурсным управляющим положений Закона о банкротстве. Следует отметить, что вознаграждение конкурсного управляющего уплачивается за весь период сохранения за ним соответствующего статуса, следовательно, лица, участвующие в деле о несостоятельности вправе рассчитывать на добросовестное осуществление конкурсным управляющим своей деятельности и после того, как им выполнены все необходимые мероприятия в рамках дела о несостоятельности. Кроме того, факт выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве может быть установлен лишь при вынесении определения о завершении процедуры конкурсного производства. В период, в течение которого конкурсным управляющим были совершены вмененные ему нарушения, конкурсное производство продолжалось, следовательно, ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности отсутствует в связи с фактическим осуществлением всех мероприятий в рамках дела о несостоятельности, не может быть принята. Неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей лишает смысла сохранение за ним соответствующего статуса.

Подателем апелляционной жалобы не оспорен вывод суда первой инстанции о нарушении порядка осуществления дополнительного страхования ответственности конкурсного управляющего. Между тем, как следует из определения суда первой инстанции, именно это обстоятельство послужило основным аргументом для отстранения Карпова О.Л. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В силу положений статьи 145 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в том числе, на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Согласно разъяснениям пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов, а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

То есть, по смыслу приведенных положений с учетом данного разъяснения, допущенные конкурсным управляющим нарушения могут послужить основанием для его отстранения только в том случае, если они настолько существенны, что исключают продолжение конкурсным управляющим дальнейшей деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Информационного письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

При этом, в силу правовой позиции пункта 2 указанного Информационного письма, арбитражный суд может совместно рассмотреть жалобу лица, участвующего в деле о банкротстве, на действия конкурсного управляющего и ходатайство этого лица об отстранении конкурсного управляющего.

Оценив способность Карпова О.Л. продолжать осуществление обязанностей конкурсного управляющего с учетом признания обоснованными доводов поданных на него жалоб, целесообразность сохранения за ним данного статуса, суд первой инстанции правомерно признал допущенные нарушения в их совокупности достаточно существенными для вывода о наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего. Нарушения носили систематический характер и свидетельствуют об отсутствии у конкурсного управляющего надлежащим образом осуществлять возложенные на него обязанности.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2015 по делу N А56-12745/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Карпова Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева