Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 г. N 09АП-21210/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 августа 2015 г. N Ф05-13636/09 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 июня 2015 г.

Дело N А40-49288/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Альткапитал"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015

об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего; ходатайства об истребовании доказательств у Волгоградского ОАО "Химпром", Управления Пенсионного фонда в Кировском районе г. Волгограда, МИФНС России N 11 по Волгоградской области; о вызове свидетеля

по делу N А40-49288/09, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Строительное управление Московского военного округа"

Конкурсный управляющий Галандин С.А.

при участии в судебном заседании:

генеральный директор ООО "Альткапитал" Бурковский В. Ф. - паспорт, приказ о вступлении в должность генерального директора

от ООО "Юридическое Сопровождение Проектов" - Макаренко Н. А. по дов. от 26.12.2014

от конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Галандина С. А. - Афанасьева Е. Н. по дов. от 17.111.2014 N 46/юк/49

от ООО "Спецлогистк" - Леванова О. В. по дов. от 19.02.2015

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление кредитора должника - ООО "Альткапитал" об отстранении Галандина С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, кредитор - ООО "Альткапитал" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Альткапитал" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители конкурсного управляющего должника, ООО "Юридическое Сопровождение Проектов", ООО "Спецлогистк" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 настоящего Закона.

Принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Исходя из положений пунктов 1, 5 статьи 45, пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона.

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям (пункт 5 статьи 45 Закона о банкротстве).

Согласно статье 193 Закона о банкротстве кроме общих требований, установленных статьями 20 и 20.2 настоящего Закона, Правительство Российской Федерации вправе установить перечень дополнительных требований, являющихся обязательными при утверждении арбитражным судом кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации.

Согласно пункту 1 Перечня требований к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 года N 586, арбитражный управляющий, утверждаемый для проведения процедур банкротства стратегического предприятия, должен иметь стаж работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы.

В рассматриваемом случае, на основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления кредитора на основании того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015, принятого с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 12.12.2013, Галандин С.А. был утвержден конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление Московского военного округа", который участвующими в деле лицами, в т.ч. и ООО "Альткапитал", в установленном порядке не обжаловался. Заявленные доводы были исследованы судом первой инстанции в рамках принятия определения от 20.02.2015 по настоящему делу.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены к ним нормы закона о банкротстве.

Заявитель жалобы считает, что представленная кандидатура Галандина С.А. не может быть рассмотрена для утверждения в качестве конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа", поскольку не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, и дополнительным требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2003 N 586 "О требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве стратегического предприятия или организации".

В частности, заявителем апелляционной жалобы указывается, что утверждение Галандина С.А. произведено при представленных документах, содержащих противоречивую информацию о наличии (отсутствии) у Галандина С.А. стажа работы на стратегическом предприятии; факт наличия стажа работы подтверждения не нашел с учетом Справки начальника Управления по персоналу Волгоградского ОАО "Химпром" Е.В.Прокопенко N 25/553 от 18.09.2014.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный управляющий не имеет стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо стратегических предприятиях, не нашли своего подтверждения.

В рамках дела N А40-49288/09 уже рассматривался спор с участием ООО "Альткапитал", в котором Справка начальника Управления по персоналу Волгоградского ОАО "Химпром" Е.В.Прокопенко N 25/553 от 18.09.2014, была оценена судом и признана недостоверным доказательством, которое не может опровергнуть содержание записи в трудовой книжке Галандина С.А. о его работе в период с декабря 2004 по февраль 2011 в ВОАО "Химпром" на должностях заместителя генерального директора общества и советника генерального директора общества по экономическим вопросам". Указанный вывод содержится в определении Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015 по делу N А40-49288/2009.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Иных доказательств, которые могли бы обосновывать требования об отстранении конкурсного управляющего ОАО "СУ МВО" от исполнения обязанностей, ООО "Альткапитал" не представлено.

Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2013, Галандин С.А. определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 и был утвержден конкурсным управляющим ОАО "Строительное управление Московского военного округа", который вступил в законную силу, и участвующими в деле лицами, в т.ч. и ООО "Альткапитал", в установленном порядке не обжаловался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.04.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 по делу N А40- 49288/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альткапитал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев