Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-27751/15

город Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-63662/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р. Г. Нагаева,

судей Н. О. Окуловой, Е. А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Канон Ру", ООО "Никон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015

по делу N А40-63662/13, вынесенное судьей П.А. Марковой

по заявлению ООО "Никон" о признании решений собрания кредиторов должника от 23.01.2015 недействительными.

в рамках дела по заявлению ООО "Фотосинтез"

(ОГРН 1057748302732, ИНН 7705687850)

о признании его банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" Павликова И. С. - Элифханов Н. И. по дов. от 25.11.2014

от ООО "Никон" - Зоркин П. В. по дов. от 03.06.2013

от ООО "Умные Игрушки-регионы" - Буйло В. Н. по дов. от 12.01.2015

от ООО "Канон Ру" -Агальцева М. В. по дов. от 13.06.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2013 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсном управляющим утвержден Павликов И.С. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 162 от 07.09.2013, на стр. 30.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "Никон" о признании решений собрания кредиторов должника от 23.01.2015 недействительными.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40-63662/13 отказано в удовлетворении заявления ООО "Никон" о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 23.01.2015.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Канон Ру" и ООО "Никон" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах заявители указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

Конкурсным управляющим 23.01.2015 проведено собрание кредиторов, на котором приняты решения: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; утвердить предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - Общества с ограниченной ответственностью "Фотосинтез".

В соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен перечень вопросов, принятие решений по которым отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако из содержания данной правовой нормы не следует, что круг разрешаемых собранием кредиторов вопросов ограничен указанным перечнем.

Порядок реализации имущества должника в процедуре конкурсного производства регламентирован ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 1 ст. 139, п. 1 ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности отнесено к компетенции собрания кредиторов должника.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов правомочно, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Собрание кредиторов признано правомочным, решение об утверждении порядка продажи прав требования должника принято большинством голосов.

Заявители указывают, что голосование кредиторов ЗАО "АВП Инвест", ООО "УМНЫЕ ИГРУШКИ - регионы", ООО "С-Фото" и ООО "Балт Лига" за принятие оспариваемого решения имело целью не допустить истребование дебиторской задолженности, её взыскание в судебном порядке и истребование в исполнительном производстве, также считаем необоснованным. При рассмотрении требований указанных кредиторов о включении требований в реестр заявлений о заинтересованности указанных конкурсных кредиторов в невозможности взыскания и фактического получения задолженности с дебиторов ООО "Фотосинтез" не делалось. В материалы дела не представлены доказательства об имеющей место заинтересованности указанных конкурсных кредиторов в невозможности взыскания и фактического получения задолженности с дебиторов.

На собрании кредиторов 23.01.2015 голосованием по первому вопросу повестки дня принят к сведению отчет конкурсного управляющего ООО "Фотосинтез" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства. Данный отчет содержит в себе сведения, относительно ведения конкурсного производства в отношении должника. Принятие отчета конкурсного управляющего к сведению не имеет правовых последствий для кредиторов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о том, что конкурсным управляющим не представлено достоверных данных о рыночной стоимости предлагаемого к продаже имущества, поскольку обязанность арбитражного управляющего по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости имущества в целях последующего установления собранием (комитетом) кредиторов начальной цены продажи объектов должника возникает исключительно по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для этого размером требования, включенного в реестр требований кредиторов. Данное требование должно быть направлено арбитражному управляющему в срок, установленный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2015 по делу N А40- 63662/13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Канон Ру", ООО "Никон" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р. Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Солопова Н. О. Окулова