Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2015 г. N 09АП-26348/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2015 г. N Ф05-6179/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

03 августа 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КБ "Банк БФТ" - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015

по делу N А40-88500/14, вынесенное судьей П.А. Марковой

по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" - ГК "АСВ" о признании договоров цессии, заключенных между ООО "КБ "Банк БФТ" и ООО "КопиАр" N 1/121 от 29.05.2014, N 1/127 от 29.05.2014, N 1/128 от 29.05.2014, N 1/143 от 29.05.2014 недействительными и применении последствий недействительности сделок

при участии в судебном заседании:

от ООО "КБ "Банк БФТ" - ГК "АСВ" - Помазан А.С. по дов. от 31.03.2015

от ООО "КопиАр" - Степляков С.А.; Сапунов О.А. по дов. от 12.02.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2014 в отношении ООО "КБ "Банк БФТ" открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "КБ "Банк БФТ" ГК "АСВ" о признании договоров цессии, заключенных между ООО КБ "Банк БФТ" и ООО "КопиАр" N 1/121 от 29.05.2014, N 1/127 от 29.05.2014, N 1/128 от 29.05.2014, N 1/143 от 29.05.2014 недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-88500/14 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ГК "АСВ" о признании недействительными договоров цессии, заключенных между ООО "КБ "Банк БФТ" и ООО "КопиАр" N 1/121 от 29.05.2014, N 1/127 от 29.05.2014, N 1/128 от 29.05.2014, N 1/143 от 29.05.2014, применении последствий их недействительности.

Не согласившись с вынесенным определением ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ГК "АСВ" указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Между должником и ООО "КопиАр" 29.05.2014 заключен договор N 1/121, в соответствии с которым должник уступил ООО "КопиАр" право требование к ООО "Афто-Флагман". Переданное право основано на заключенном между должником и ООО "Авто-Флагман" кредитном договоре N 121/КДР от 16.04.2013.

В соответствии с п.п. 1.3. договора цессии N 1/121 одновременно с уступкой прав требований к ООО "КопирАр" переходят все права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнения обязательств по кредитному договору N 121/КДР от 16.04.2013, и вытекающие, в том числе из следующего: договор поручительства N 121 /дп-1 от 16.04.2013 заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Суворовым С.С.; договор поручительства N 121/дп-2 от 16.04.2013 заключенный между ООО "КБ "Банк БФТ" и Тарановым С.А.; договор поручительства N 121/дп-З от 16.04.2013 заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Ивановым В.А.; договор об ипотеке N 121/ДИ-1 от 16.04.2013 (в редакции доп. соглашений от 08.05.2013, 17.05.2013, от 30.05.2013) заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Погодиным В.Ю. в отношении залога 3/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 774,6 кв.м., находящееся по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Транспортная, дом 1 А, кадастровый (или условный) номер 29:28:109142:202; договор об ипотеке N 121/ДИ-2 от 16.04.2013 (в редакции доп.соглашений от 08.05.2013, 17.05.2013) заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и ООО "Авто-Флагман" в отношении залога 17/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 774,6 кв.м., находящееся по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Транспортная, дом 1 А, кадастровый (или условный) номер 29:28:109142:202;

Стороны в п.п. 3.1-3.2 договора уступки права требования (цессии) N 1/121 от 29.05.2014 определили стоимость уступаемых по договору прав в размере 30 460 000 руб. В качестве оплаты по договору цессии ООО "КопирАр" передает должнику простой беспроцентный вексель серии 100 N 14-001 от 04.04.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 30 000 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст"; простой беспроцентный вексель серии 100 N 14-005 от 22.05.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 460 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст".

Указанные векселя переданы по акту приема-передачи 29.05.2014.

Право требование из кредитного договора N 121/кдр от 16.04.2013 перешло 30.06.2014 от ООО "КопирАр" к ООО "Тринора". Основанием перехода права требования стал заключенный сторонами договор уступки (цессии) N 121кдр/06/2014, в соответствии с условиями которого, ООО "КопирАр" передало права требования к ООО "Авто-Флагман" ООО "Тринора". Стоимость уступленного права требования составила 22 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-7556/2014 от 16.09.2013 с ООО "Авто-Флагман" в пользу ООО "Тринора" взыскана задолженность размере: 30 000 000 руб. - сумма основного долга; 327 945 руб. - проценты за пользование кредитом (с 30.05.2014 по 20.06.2014), 655 890 руб. 41 коп. - договорная неустойка.

В соответствии с договор N 1/127 в соответствии ООО КБ "Банк БФТ" уступило ООО "КопирАр" право требование к ООО "Авто-Флагман". Переданное право требование основано на заключенном между ООО КБ "Банк БФТ" и ООО "Авто-Флагман" кредитном договоре N 127/КДР от 08.05.2013.

В соответствии с п.п. 1.3. договора цессии N 1/127 одновременно с уступкой прав требований к ООО "КопирАр" переходят все права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнения обязательств по кредитному договору N 127/КДР от 08.05.2013, и вытекающие, в том числе, из следующего: договор поручительства N 127/дп-1 от 08.05.2013 заключенный между ООО "КБ "Банк БФТ" и Суворовым С.С., договор поручительства N 127/дп-2 от 08.05.2013 заключенный между ООО "КБ "Банк БФТ" и Тарановым С.А., договор поручительства N 127/дп-З от 08.05.2013 заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Ивановым В.А.,

Стороны в п.п. 3.1-3.2 договора уступки права требования (цессии) N 1/127 от 29.05.2014 определили стоимость уступаемых по договору прав в размере 8 130 000 руб. В качестве оплаты по договору цессии ООО "КопирАр" передает должнику: простой беспроцентный вексель серии 100 N 14-003 от 04.04.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 8 000 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст"; простой беспроцентный вексель серии 100 N 14-007 от 22.05.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 130 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст".

Указанные векселя переданы по акту приема-передачи 29.05.2014.

Право требование из кредитного договора N 127/кдр от 08.05.2013 перешло 30.06.2014 от ООО "КопирАр" к ООО "Тринора". Основанием перехода права требования стал заключенный сторонами договор уступки (цессии) N 127кдр/06/2014. В соответствии с условиями которого, ООО "КопирАр" передало права требования к ООО "Авто-Флагман" ООО "Тринора". Стоимость уступленного права требования составила 6 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-8973/2014 от 23.09.2013 с ООО "Авто-Флагман" в пользу ООО "Тринора" взыскана задолженность размере 8 000 000 руб. - сумма основного долга; 229 041 руб. 10 коп. - проценты за пользование кредитом (с 30.05.2014 по 23.07.2014), 191 561 руб. 64 коп. - договорная неустойка. В соответствии с договором N 1/128 ООО КБ "Банк БФТ" уступило ООО "КопирАр" право требование к ООО "Авто-Флагман". Переданное право требование основано на заключенном между ООО КБ "Банк БФТ" и ООО "Авто-Флагман" кредитном договоре N 128/КРЛот 17.05.2013.

В соответствии с п.п. 1.3. договора цессии N 1/128 одновременно с уступкой прав требований к ООО "КопирАр" переходя все права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнения обязательств по кредитному договору N 127/КРЛ от 17.05.2013, и вытекающие, в том числе, из следующего: договор поручительства N 128/дп-1 от 17.05.2013 заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Суворовым С.С., договор поручительства N 128/дп-2 от 17.05.2013 заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Тарановым С.А., договор поручительства N 128/дп-З от 17.05.2013 заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Ивановым В.А., договор об ипотеке N121/ДИ-1 от 16.04.2013 (в редакции доп. соглашений от 08.05.2013, 17.05.2013, от 30.05.2013) заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Погодиным В.Ю. в отношении залога 3/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 774,6 кв.м., находящееся по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Транспортная, дом 1 А, кадастровый (или условный) номер 29:28:109142:202; договор об ипотеке N 121/ДИ-2 от 16.04.2013 (в редакции доп.соглашений от 08.05.2013, 17.05.2013) заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и ООО "Авто-Флагман" в отношении залога 17/20 доли в праве общей долевой собственности на нежилое одноэтажное здание, общей площадью 774,6 кв.м., находящееся по адресу Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Транспортная, дом 1 А, кадастровый (или условный) номер 29:28:109142:202; договор залога N 121/ДЗ-1 от 16.04.2013, товары в обороте (предмет залога - "новый автотранспорт марки Renault)) стоимость предмета залога на основании оценки составила - 65 000 000 руб.).

Стороны в п.п. 3.1-3.2 договора уступки права требования (цессии) N 1/128 от 29.05.2014 определили стоимость уступаемых по договору прав в размере 42 650 000 руб. В качестве оплаты по договору цессии ООО "КопирАр" передает должнику простой беспроцентный вексель серии 100 N 14-004 от 04.04.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 42 000 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст"; простой беспроцентный вексель серии 100 N14-008 от 22.05.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 650 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст".

Указанные векселя переданы по акту приема-передачи 29.05.2014.

Право требование из кредитного договора N 128/крл от 17.05.2013 перешло 30.06.2014 от ООО "КопирАр" к ООО "Тринора". Основанием перехода права требования стал заключенный сторонами договор уступки (цессии) N 128кдр/06/2014. В соответствии с условиями которого, ООО "КопирАр" передало права требования к ООО "Авто-Флагман" ООО "Тринора".

В соответствии с договором N 1/143 ООО "КБ "Банк БФТ" уступило ООО "КопирАр" право требование к ООО "Авто-Флагман". Переданное право требование основано на заключенном между ООО КБ "Банк БФТ" и ООО "Авто-Флагман" кредитном договоре N 143/КЛР от 22.10.2013.

В соответствии с п.п. 1.3. договора цессии N 1/143 одновременно с уступкой прав требований к ООО "КопирАр" переходя все права, обеспечивающие или могущие обеспечивать исполнения обязательств по кредитному договору N 143/КЛР от 22.10.2013, и вытекающие, в том числе, из следующего: договор поручительства N 143/дп-1 от 22.10.2013 г. заключенный между ООО КБ "Банк БФТ" и Тарановым С.А., договор поручительства N 143/дп-2 от 22.10.2013 заключенный между ООО "КБ "Банк БФТ" и Ивановым В.А., договор об ипотеке N 143/ДИ-1 от 22.10.2013 заключенный между ООО "КБ "Банк БФТ" и ООО "Ультра-Сервис" в отношении залога здание гаража на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 1095,4 кв.м., находящееся по адресу: Архангельская область, Плисецкий р-н, по. Плесецк, ул. Юбилейная, д. 63, кадастровый (или условный) номер 29:15:000000:0000:000657/00 и в отношении права аренды земельного участка, на котором расположено указанное гаражное здание гаража- на земельный участок категорий земель населенных пунктов, площадью 25.971 кв.м. месторасположение Архангельская область, Плисецкий район, пос. Плесецк, улд. Юбилейная, д. 63, кадастровый номер 29:15:120403:625.

Стороны в п.п. 3.1-3.2 договора уступки права требования (цессии) N 1/143 от 29.05.2014 определили стоимость уступаемых по договору прав в размере 30 460 000 рублей. В качестве оплаты по договору цессии ООО "КопирАр" передает должнику простой беспроцентный вексель серии 100 N 14-002 от 04.04.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 30 000 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст"; простой беспроцентный вексель серии 100 N 14-006 от 22.05.2014 по предъявлении, но не ранее 29.06.2014 на сумму 460 000 руб. эмитент векселя: ООО "ИндустриТраст".

Указанные векселя переданы по акту приема-передачи 29.05.2014.

Право требование из кредитного договора N 143/клр от 20.10.2013 перешло 30.06.2014 от ООО "КопирАр" к ООО "Тринора". Основанием перехода права требования стал заключенный сторонами договор уступки (цессии) N 143кдр/06/2014. В соответствии которым, ООО "КопирАр" передало права требования к ООО "Авто-Флагман" ООО "Тринора".

Согласно ст.ст. 61.1, 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий должника вправе предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, как по общим основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, так и по специальным основаниям, предусмотренным главой III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, конкурсный управляющий должника вправе требовать от ООО "КопирАр" стоимость прав требования, которая определяется не на дату оспариваемых сделок, а на сегодняшний день и определение стоимости- обязанность истца.

В материалы дела не представлены документы, определяющие стоимость прав требования.

Дополнительное соглашение к кредитному договору N 121/КДР заключено 17.04.2014, согласно которому ООО "Авто-Флагман" обязуется полностью погасить задолженность по кредиту и проценты по нему 30.05.2014.

Дополнительные соглашения по договорам N 127/КДР и N 128/КЛР заключены 12.05.2014 и 26.05.2014 соответственно, с указанием о том, что ООО "Авто-Флагман" обязуется полностью погасить задолженность по кредиту и проценты по нему.

На настоящий момент обязательства ООО "Авто-Флагман" не исполнены в полном объеме.

Договоры N N 121/КДР, 127/КДР, 128/КЛР обеспечивались ипотекой: здания площадью 774,6 кв.м. по адресу: г. Северодвинск, ул.Транспортная, д. 1А; права аренды земельного участка площадью 11.180 кв.м., на котором расположено указанное здание.

Собственниками здания являлись (в долях): ООО "Авто-Флагман" на 17/20; Погодин Владимир Юрьевич на 3/20. Арендатором всего земельного участка являлся Погодин В.Ю.

Ипотека оформлена с Погодиным В.Ю. договором N 121/ДИ-1 об ипотеке от 16.04.2013 с дополнительными соглашениями от 08.05.2013, 17.05.2013 и 30.05.2013; с ООО "Авто-Флагман" договором N 121/ДИ-2 об ипотеке от 16.04.2013 с дополнительными соглашениями от 08.05.2013 и 17.05.2013.

17/20 доли собственности ООО "Авто-Флагман" в здании по ул. Транспортная, д. 1А оценены в 35 073 295 руб. (пункт 2.3 договора N 121/ДИ-2).

3/20 доли собственности Погодина В.Ю. в здании плюс право аренды земли были оценены в 6 189 405 руб. (п. 2.3 договора N 121/ДИ-1 в редакции дополнительного соглашения от 30.05.2013).

Росреестром по Архангельской области 03.06.2014 снята ипотека с доли Погодина В.Ю., а также с права аренды земли.

Кредитные договоры обеспечивались ипотекой здания площадью 1095,4 кв.м. по адресу: г. Плесецк, ул. Юбилейная, д.63; права аренды земельного участка площадью 25971 кв.м., на котором расположено указанное здание.

Собственником здания и арендатором земли являлось ООО "Ультра-Сервис". Ипотека была оформлена договором N 143/ДИ-1 об ипотеке от 22.10.2013. Предмет ипотеки был оценен в 39 444 200 руб. (п. 2.3 договора).

Росреестром по Архангельской области 31.05.2014 снята ипотека с ул. Юбилейной, 63.

Кредитные договоры N N 121/КДР, 127/КДР, 128/КЛР) также обеспечивались залогом товара в обороте на основании договора о залоге N 121/ДЗ-1 от 16.04.2013 с дополнительными соглашениями от 08.05.2013 и 17.05.2013, согласно которому ООО "Авто-Флагман" обязалось иметь на своих складах в Архангельске и Северодвинске новых машин марки РЕНО не менее чем на 65 000 000 руб. в качестве обязательного, неснижаемого товарного запаса (п. 1.1 договора о залоге).

ООО "Тринора" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по кредитным договорам с ООО "Авто-Флагман". Исковые заявления удовлетворены полностью, решения суда по делу N 05-7556/2014 от 16.09.2014, N 05-7754/2014 от 13.11.2014, N 05-8973/2014 от 23.09.2014, N 05-9049/2014 от 06.11.2014, N 05-11197/2014 от 20.11.2014 вступили в законную силу, возбуждены исполнительные производства.

ООО "Тринора" обратилось в Ломоносовский районный суд города Архангельска с требованиями о взыскании задолженности с поручителей ООО "Авто-Флагман" Иванова В.А., Сурова С.С. и Таранова С.А.

Ломоносовским районным судом возбуждены дела N N 2-2963/2014-М-2759/2014; 2-2966/2014-М-2750/2014; 2-2878/2014-М-2288/2014, решения не вынесены.

Арбитражный суд г. Москвы правомерно пришел к выводу о безнадежности взыскания по кредитным договорам с ООО "Авто-Флагман".

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2015 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова