Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 10АП-5772/15

г. Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А41-29981/11

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лысковой К.А.,

при участии в заседании:

от Новоселова Василия Васильевича: Новоселов В.В., лично,

от Вознесенского Александра Викторовича: Вознесенский А.В.: представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 11.06.2015 на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации сведений о публикации судебного акта),

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН: 7705806498, ОГРН: 1077759402874) Каратаева Максима Владимировича: Муратов А.В., представитель (доверенность от 01.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Восход" Каратаева Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу N А41-29981/11, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению Новоселова Василия Васильевича о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Восход",

УСТАНОВИЛ:

Новоселов Василий Васильевич обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов третьей очереди закрытого акционерного общества "Восход" (далее - ЗАО "Восход", должник) задолженности, образовавшейся по договору от 15 июня 2009 года N 19, заключенному с Московской коллегией адвокатов "РУСЬ", в результате неоплаты услуг адвоката, в сумме 28 022 руб. 78 коп., из них неустойка в сумме 26 259 руб. 09 коп., судебные издержки в сумме 1 763 руб. 69 коп. (том 1, л.д. 2-4).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 требования кредитора Новоселова В.В. удовлетворены в полном объеме с включением заявленной суммы в третью очередь требований кредиторов должника (том 2, л.д. 7-8). При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявленная сумма задолженности 26 259 руб. 09 коп. является доходом конкретного адвоката, а не коллегии адвокатов; реструктуризация долга осуществлена в рамках соглашения от 20 октября 2011 года, заключенного с адвокатом Новоселовым Н.Н.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Восход" подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Новоселова В.В., являющегося ненадлежащим кредитором; ЗАО "Восход" имеет задолженность в заявленной сумме перед Московской коллегией адвокатов "РУСЬ", с которой был заключен договор от 15 июня 2009 года N 19; соглашение о реструктуризации задолженности от 20 октября 2011 года, заключенное должником с Новоселовым В.В., 26 января 2011 года отчисленного из членов коллегии, квалифицируется как ничтожная сделка (том 2, л.д.10).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Новоселова В.В. извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайтах Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Восход" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Новоселов В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений статей 71, 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении судом обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-44631/2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 года, с ЗАО "Восход" взысканы в пользу Московской коллегии адвокатов "РУСЬ" в лице адвоката Новоселова В.В. задолженность за оказанные юридические услуги по договору от 15 июня 2009 года N 19 в сумме 1 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 182 руб. 10 коп., государственная пошлина в сумме 25 961 руб. 82 коп., судебные издержки в сумме 752 руб. 06 коп.

20 октября 2011 года между кредитором и должником заключено соглашение о реструктуризации задолженности, по которому у ЗАО "Восход" имеется задолженность по оплате штрафных санкций - 0,1 процент за каждый день просрочки платежа, что составило 26 259 руб. 09 коп.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года по делу N А41 -29981/1 1 ЗАО "Восход" признано несостоятельным (банкрот отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязана конкурсного управляющего ЗАО "Восход" возложены на Чиркова Романа Сергеевича.

Сведения о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 23.11.2013 г. N 216 (сообщение N 77030973598).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-29981 16 марта 2015 г. конкурсным управляющим ЗАО "Восход" утвержден Каратаев М.В.

27 февраля 2012 года в Арбитражный суд Московской области поступило требование Новоселова В.В. о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Восход" с установлением третьей очереди (с учетом уточнения) 28 022 руб. 78 коп.

Судом первой инстанции требование кредитора удовлетворено.

Статьей 25 Федеральный закон от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации") предусмотрено, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Право адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов, связанных с исполнением поручения, не может быть переуступлено третьим лицам без специального согласия на то доверителя.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В силу статьи 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

С учетом указанных норм названного закона, судом первой инстанции сделан вывод, что заявленная кредитором неустойка в размере 26 259 руб. 09 коп. является доходом адвоката Новоселова В.В., а не коллегии адвокатов; соглашение от 20.10.2011 г., которое не оспорено должником, заключено с адвокатом Новоселовым Н.Н.

Судом первой инстанции указано также, что судебные издержки кредитора на сумму 1 763 руб. 69 коп. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Арбитражный апелляционный суд согласен с изложенными выводами суда первой инстанции, которые сделаны на полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, с надлежащей правовой оценкой установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств и при правильном применении норм материального права, поэтому оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности ЗАО "Восход" перед Московской коллегией адвокатов "РУСЬ" в заявленной сумме, с которой был заключен договор от 15 июня 2009 года N 19; ничтожности соглашения о реструктуризации задолженности от 20 октября 2011 года, заключенного Новоселовым В.В., будучи отчисленным из членов указанной коллегии адвокатов, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их несостоятельности.

Юридические услуги по договору от 15 июня 2009 года N 19 оказывались должнику адвокатом Новоселовым В.В., что не отрицается заявителем апелляционной жалобы, которым не оспорены объемы выполненных услуг и обусловленные размеры вознаграждения, следовательно, судом первой инстанции правильно сделан вывод, что заявленная задолженность относится к доходам адвоката Новоселова В.В.

Более того, из решения Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2011 года по делу N А41-44631/2010 усматривается, что задолженность взыскана в пользу Московской коллегии адвокатов "РУСЬ" в лице адвоката Новоселова В.В., а не какого-либо другого лица.

То обстоятельства, что соглашение от 20 октября 2011 года подписано адвокатом Новоселовым В.В. после выхода из Московской коллегии адвокатов "РУСЬ", не может служить доказательством ничтожности указанного соглашения, поскольку работа выполнена им в статусе адвоката, который является самостоятельным, и не зависит от вхождения адвоката в какое -либо адвокатское образование, поэтому он имеет право на неустойку в связи с задержкой выплаты вознаграждения, являющегося его заработком.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2015 года по делу N А41-29981/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов