Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 07АП-6458/14

г. Томск

12 августа 2015 г.

Дело N А67-874/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т. Е. Ярцева Д. Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И. Н.

при участии:

от управляющего: Татько Т.А. по доверенности от 12 января 215 года, паспорт

от ОАО "РОСТ БАНК": Небараковская Д.В. по доверенности от 27 июля 2015 года, паспорт, Никишина Л.А. по доверенности от 03 июня 2015 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" Родина Алексея Михайловича (07АП-6458/2014(12))

на определение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2015 года по делу N А67-874/2014 (судья Павлов Г. Д.)

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка",

по заявлению внешнего управляющего Родина Алексея Михайловича о признании недействительными договора об ипотеке N И2-ТОМ\RK\001-13 от 13.12.2013, заключенного между с ОАО "РОСТ БАНК" и ООО "Томскнефтепереработка",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Козлов В.П.

Определением Арбитражного суда Томской области от 12.09.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Родин Алексей Михайлович.

Внешний управляющий Родин Алексей Михайлович 17.03.2015 обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным договора об ипотеке N И2-ТОМ\RK\001-13 от 13.12.2013, заключенного между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка".

Определением от 17.06.2015 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, внешний управляющий Родин Алексей Михайлович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, признать недействительным договор об ипотеке N И2-ТОМ\RK\001-13 от 13.12.2013, заключенный между с открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка".

Апеллянт, ссылаясь на статью 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что определение было принято с неправильным применением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены.

До судебного заседания от открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение от 10.06.2015 г. без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представители внешнего управляющего, банка в судебном заседании поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" был заключен кредитный договор N TOM/RK/001-13 от 04.03.2013, в соответствии с которым открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб. сроком до 01.06.2013, с возможностью пролонгации срока погашения на 18 месяцев, тем не менее, дата окончательного погашения задолженности с учетом всех пролонгации не может быть позднее 03.03.2015 (подпункты 1.1, 1.2, 1.5 кредитного договора).

Впоследствии между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" был заключен договор об ипотеке N И2-TOM/RK/001-13 от 13.12.2013, согласно которому в залог открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" были переданы:

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:663, площадью 78370 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства объекта "НПЗ ООО "Томскнефтепереработка", залоговой стоимостью 253 009 374 рублей;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:658, площадью 5172 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для строительства подъездной дороги, залоговой стоимостью 3 755 рублей;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300088:397, площадью 9889 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства "Взлетно-посадочной полосы для вертолетов", залоговой стоимостью 403 471 рублей.

Внешний управляющий должника, полагая, что при заключении данного договора об ипотеке от 13.12.2013 имеются признаки, определенные абзацем 5 пункта 1 и пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал заявление внешнего управляющего, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка может быть признана недействительной при наличии условий, указанных в абзацах 4, 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве только в том случае, если кредитору было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Понятия неплатежеспособности и недостаточности имущества раскрыты в статье 2 Закона о банкротстве, а именно:

- недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника;

- неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 " О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне.

Как установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" 04.03.2013 был заключен кредитный договор N TOM/RK/001-13, в соответствии с которым открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб.

Целью кредитования было финансирование строительства, монтажных и пуско-наладочных работ, в том числе поставки и монтажа оборудования, по объекту "Установка УПН-300", расположенному по адресу: Томская область, Томский район, с.Семилужки (пункт 1.4 кредитного договора).

Согласно пункту 4.1.11 кредитного договора общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" обязалось в течение 45 календарных дней со дня регистрации права собственности Заемщика на объект "Установка УПН-300", расположенный по адресу: Томская область, Томский район, с.Семилужки, но не позднее 01.09.2013, зарегистрировать в установленном законодательством Российской Федерации порядке договор об ипотеке недвижимого имущества между кредитором и заемщиком на следующие объекты:

- установка УПН-300 с объектами общезаводского хозяйства, включающими в себе котельную, блок водоподготовки, сети внешне технического водоснабжения, расположенными по адресу: Томская область, Томский район, с.Семилужки;

- право аренды на земельный участок, на котором расположен объект "Установка УПН-300" с объектами общезаводского хозяйства, включающими в себя котельную, блок водоподготовки, сети внешне технического водоснабжения.

В ходе хозяйственных взаимоотношений между обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" и открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" в конце октября 2013 года было выяснено, что "Установка УПН-300" не может быть передана в залог открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" в связи с тем, что право аренды земельного участка, на котором она расположена, находится в залоге у другого банка, а статья 69 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не допускает оформление залога строения отдельно от права аренды земельного участка.

Между открытым акционерным обществом "РОСТ БАНК" и обществом с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" велись переговоры о предоставлении в залог иного имущества взамен "Установки УПН-300" и права аренды земельного участка, на котором она находится.

В связи с чем, открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" и общество с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" заключили договор об ипотеке N И2-TOM/RK/001-13 от 13.12.2013, согласно которому в залог открытому акционерному обществу "РОСТ БАНК" были переданы:

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:663, площадью 78370 кв. м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства объекта "НПЗ общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", залоговой стоимостью 253 009 374 руб.;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300083:658, площадью 5172 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для строительства подъездной дороги, залоговой стоимостью 3 755 руб.;

- право аренды земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 70:14:0300088:397, площадью 9889 кв.м., по адресу: Томская область, Томский район, окр. С.Семилужки для проектирования и строительства "Взлетно-посадочной полосы для вертолетов", залоговой стоимостью 403 471 руб.

Проведенный банком комплексный анализ финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка", а также качество обслуживания действующего кредита и иных сведений, имеющихся в распоряжении банка, свидетельствовали о стабильности финансового положения общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" по состоянию на 13.12.2013 и об отсутствии прямых угроз финансовому положению общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка".

Как указал суд первой инстанции, исходя из критериев, определенных Положением Центрального банка Российской Федерации от 26.03.2004 N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности", финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" со стороны открытого акционерного общества "РОСТ БАНК" признавалось хорошим.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сам факт наличия у общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" по бухгалтерской отчетности кредиторской задолженности в сумме 2 738 216 000 руб. не является основополагающим признаком, свидетельствующим о неплатежеспособности организации.

Дополнительным соглашением N 6 от 13.12.2013 срок действия кредитной линии был продлен по 03.03.2015, при этом был установлен график погашения кредита.

Продление срока возврата кредита более чем на год, как обоснованно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что открытое акционерное общество "РОСТ БАНК" удовлетворяло финансовое состояние общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка".

Решение о пролонгации кредитного договора принималось со стороны открытого акционерного общества "РОСТ БАНК", исходя из комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью "Томскнефтепереработка" на основе предоставленного пакета бухгалтерской и финансовой документации должника, подтверждающих положительную величину чистых активов, прибыльную деятельность предприятия, наличие стабильного объема выручки от реализации, значительных оборотов денежных средств, проходящих по счетам в банках, отсутствие задолженности по выплате заработной платы в организации, перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и внешним управляющим Родиным Алексеем Михайловичем в суде первой инстанции не были опровергнуты.

Согласно статье 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если стоимость имущества, приобретенного должником в результате оспариваемой сделки, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате оспаривания сделки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010, если сделка с предпочтением была совершена не ранее, чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Поскольку внешним управляющим Родиным Алексеем Михайловичем доказательств наличия данных условий при заключении оспариваемой сделки не было представлено в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о том, что на момент заключения договора об ипотеке N И2-ТОМ\RK\001-13 от 13.12.2013 отсутствовали признаки, установленные абзацем 5 пункта 1 и пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Доводы апеллянта по данному делу апелляционным судом не принимаются за необоснованностью и не доказанностью.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 17 июня 2015 года по делу N А67-874/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Т. Е. Стасюк Д.Г. Ярцев