Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 г. N 09АП-30222/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-13636/09 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

11 августа 2015 г.

Дело N А40-49288/09

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей: В.Я. Голобородько, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Галандина С.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, заключенной с Бурковским В.Ф., Бурковской Е.В., Ефимовым Ю.М., Соколиной Т.С., Ерошкиной Н.М., Берсеневым А.С., Шиндиным А.В., Рожковой Е.А., Лысаковой Г.И.

по делу N А40-49288/09, принятое судьей Е.В. Кравченко

о признании несостоятельным (банкротом)

ОАО "Строительное управление Московского военного округа"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Галандина С.А. - Калмыков И.А. по дов. N 46/юк/57 от 09.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2015 ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (далее - должник), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каджардузов В.А.

Арбитражный суд города Москвы определением от 16.05.2014 освободил Каджардузова В.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Галандин С.А. (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными пунктом трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных конкурсным управляющим Каджардузовым В.А. с Бурковским В.Ф., Бурковской Е.В., Ефимовым Ю.М., Соколиной Т.С., Ерошкиной Н.М., Берсеневым А.С., Шиндиным А.В., Рожковой Е.А., Лысаковой Г.И., устанавливающих размеры компенсационных выплат упомянутым бывшим работникам должника при увольнении.

Арбитражный суд города Москвы определением от 04.06.2015 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим должника Каджардузовым В.А. были заключены следующие трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним:

11.09.2013 был заключен с Ефимовым Ю.М. трудовой договор N 26/13, согласно которому Ефимов М.Ю. нанимается на работу с окладом в размере 100 000 руб. (пункт 1.4.). Дополнительным соглашением от 26.12.2013 к трудовому договору установлена компенсация в случае расторжения договора в размере 3 ежемесячных окладов. Соглашением от 12.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Ефимову Ю.М. установлена выплата в размере 375 000 руб. (пункт 4 соглашения).

16.05.2013 был заключен с Бурковским В.Ф. трудовой договор N 14/13 и дополнительное соглашение от 01.04.2014, согласно которому Бурковский В.Ф. нанимается на работу с окладом в размере 125 000 руб. (пункт 11 договора, пункт 1 соглашения). Дополнительным соглашением от 09.01.2014 к трудовому договору установлена компенсация в случае расторжения договора в размере 3 ежемесячных окладов. Соглашением от 12.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Бурковскому В.Ф. установлена выплата в размере 375 000 руб. (пункт 4 соглашения).

03.12.2012 был заключен с Ерошкиной Н.М. трудовой договор N 71/12, согласно которому Ерошкина Н.М. нанимается на работу с окладом в размере 21 000 руб. (пункт 11). Дополнительным соглашением от 06.03.2013 к трудовому договору установлена компенсация в случае расторжения договора в размере 50 % от 3 ежемесячных окладов. Соглашением от 13.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Ерошкиной Н.М. установлена выплата в размере 105 000 руб. (пункт 4 соглашения).

03.12.2012 был заключен с Берсеневым А.С. трудовой договор N 72/12, согласно которому Берсенев А.С. нанимается на работу с окладом в размере 21 000 руб. (пункт 11). Дополнительным соглашением от 06.03.2013 к трудовому договору установлена компенсация в случае расторжения договора в размере 50 % от 3 ежемесячных окладов. Соглашением от 13.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Берсеневу А.С. установлена выплата в размере 105 000 руб. (пункт 4 соглашения).

26.06.2012 был заключен с Шиндиным А.В. трудовой договор N 53/12, согласно которому Шиндин А.В. нанимается на работу с окладом в размере 35 000 руб. (пункт 11). Дополнительным соглашением от 30.09.2012 к трудовому договору установлена компенсация в случае расторжения договора в размере 50 % от 3 ежемесячных окладов. Соглашением от 14.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Шиндину А.В. установлена выплата 187 500 руб. (пункт 4 соглашения).

15.05.2012 был заключен с Соколиной Т.С. трудовой договор N 46/12, согласно которому Соколина А.С. нанимается на работу с окладом в размере 55 000 руб. (пункт 11). Соглашением от 22.04.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Соколиной А.С. установлена выплата в размере 247 500 руб. (пункт 4 соглашения).

06.11.2013 был заключен с Бурковской Е.В. трудовой договор N 31/13, согласно которому Бурковская Е.В. нанимается на работу с окладом в размере 29 000 руб. (пункт 1.4). Дополнительным соглашением от 09.01.2014 к трудовому договору установлена компенсация в случае расторжения договора в размере 3 ежемесячных окладов. Соглашением от 12.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Бурковской Е.В. установлена выплата в размере 108 750 руб. (пункт 4 соглашения).

05.07.1994 был заключен с Лысаковой Г.И. трудовой договор N 8, согласно которому Лисакова Г.И. нанимается на работу. Дополнительным соглашением от 12.12.2013 к трудовому договору установлена компенсация в случае расторжения договора в размере 3 ежемесячных окладов. Соглашением от 12.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Бурковской Е.В. установлена выплата в размере 187 500 руб. (пункт 4 соглашения).

15.05.2013 был заключен с Рожковой Е.А. трудовой договор N 15/13, согласно которому Рожкова Е.А. нанимается на работу с окладом в размере 21 000 руб. (пункт 1.4). Соглашением от 12.05.2014 в связи с прекращением трудовых отношений Бурковской Е.В. установлена выплата в размере 52 000 руб. (пункт 4 соглашения).

Считая, что указанные сделки являются недействительными по основаниям части 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий Галандин С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

На основании исследованных по делу обстоятельств с учетом норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Галандина С.А., поскольку положениями главы III.1 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность оспаривания сделок, совершенных конкурсным управляющим должника в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении последнего, и возможности решения возникших вопросов путем оспаривания действий конкурсного управляющего в рамках оспаривания обоснованности расходования средств конкурсной массы на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, с учетом положений ст. 20.7 и 60 Закона о банкротстве.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции. Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применены к ним нормы закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-49288/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ОАО "Строительное управление Московского военного округа" Галандина С.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько М.В. Кочешкова